Lue keskustelun säännöt.
Maailman älykkäiden ihminen uskoo jumalan olemassaoloon
08.11.2024 |
Ja kehoittaa ihmisiä etsimään yhteyttä jumalaan.
Kommentit (505)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aavikon keksitty jumala ei ole totta. Tee parannus ja ota Ukko Ylijumala sydämeesi.
Minä en ole edes uskovainen, mutta kiinnitin huomiota tuohon sanaan "Aavikon Jumala". Sulla ei taida olla ihan Jumala käsitteenä hallussa. Taidat tarkoittaa Jeesusta.
En vaan aavikon jumalaa. Onko raamattu, talmud taikka koraani tuttu? Niissä kaikissa seikkailee yksi sama epäjumala. Jeesus oli psykoottinen kansojen agitoija ja kuoli harhojensa vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuokin on täyttä soopaa, miehen suusta. Vakuutan, että nainen todellakin muistaa synnytyskivut.
Se on vertauskuva, joka kuvaa sitä, että kun lopputulos on saavutettu, sen saavuttamiseksi koetut kärsimykset tuntuvat sen arvoisilta.
Mitä sitten. Tunsin kerran lakimies-lääkäripariskunnan (vaimo lääkäri ja psykiatri-neurologi). Uskoivat niin vakaasti maasäteilyyn että maksoivat erilaisista "suojakilvistä" lähes satatuhatta euroa koijareille.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se sellainen maailman älykkäiden ihminen on?
Korealainen joka todisti olevansa maailman älykkäin tieteellisillä papereilla jotka hän oli itse kirjoittanut.
Tuo paperi riitti todisteeksi jenkeille, että nyt maailman älykkäinkin uskoo jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut myös siihen johtopäätökseen, että uskonnosta luopuminen ei ole kovin älykästä.
Olen tullut siihen johtopäätökseen että uskovaiset eivät kykene rationaaliseen ajatteluun ja ovat tyhmimpiä ihmisiä joita olen koskaan tavannut. Raamattukin täynnä paskapuhetta. Kuinka Mooseksen arkkiin edes mahtuisi kaikki elämimet ja tiedätkö kuinka paljon ruokaa siellä pitää olla niille eläimille vuodeksi. Entäs paskat? Kaikki kuolisi siihen metaanipaskakaasuihin kun eläimet paskois niin paljon. Ja tämä on vaan murto-osa näistä typeryyksistä, mieti joskus ihan järjellä onko näissä mitään perää, jookos?
Totta kai olen miettinyt. Kyse ei ole siitä, onko uskonnon kirjoituksissa järkeä, vaan siitä, mitä positiivista uskonto tuo elämään.
En näe tuota ongelmana, tosin kaurapuuroon uskojia ei taida olla kovin montaa ja sosiaalinen aspekti on yksi uskonnon hyvistä puolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkln tämä satuhahmo olisi se, joka olisi toisaalta kaikkivoipa, mutta toisaalta sallisi pikkuvauvan kärsiä syöpäkivuista. Go figure.
Niin, mutta kato kun "kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat".
Kuulin tuota uskovaiselta sukulaiselta vähän väliä.
Eri
On kuitenkin tärkeää arvioida sitä, minkä vuoksi kärsii. Masokistinen kärsiminen kärsimyksen vuoksi ei vie mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aavikon keksitty jumala ei ole totta. Tee parannus ja ota Ukko Ylijumala sydämeesi.
Minä en ole edes uskovainen, mutta kiinnitin huomiota tuohon sanaan "Aavikon Jumala". Sulla ei taida olla ihan Jumala käsitteenä hallussa. Taidat tarkoittaa Jeesusta.
En vaan aavikon jumalaa. Onko raamattu, talmud taikka koraani tuttu? Niissä kaikissa seikkailee yksi sama epäjumala. Jeesus oli psykoottinen kansojen agitoija ja kuoli harhojensa vuoksi.
Sä puhut jumalasta kuin historiallisesta olennosta, mutta Jumala ei ole mikään tyyppi, joka on joskus kävellyt täällä. Jumala on käsite siitä, mikä on kaiken olevaisen taustalla. Se ei ole persoona, vaan viittaus johonkin kaikkeuteen. Siinä sulle pointti selvennettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuokin on täyttä soopaa, miehen suusta. Vakuutan, että nainen todellakin muistaa synnytyskivut.
Se on vertauskuva, joka kuvaa sitä, että kun lopputulos on saavutettu, sen saavuttamiseksi koetut kärsimykset tuntuvat sen arvoisilta.
Aha. Arvaanko kuitenkin, että noin muuten Raamattu on kirjaimellisesti totta? :-D
Eri
Ei tarvitse myöntää olevansa paha ja ikuisen kidutuksen ansainnut eikä tarvitse mennä polvilleen Jeesuksen eteen. Jumala ei kaipaa nöyristelyä. Jumala odottaa suoraselkäistä vastuunkantoa.
Raamatusta:
Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Jatkan tätä kommenttia vielä sen verran, että tarkennan, ettei itsesäälissä ole mitään arvostettavaa eikä se vie kohti Jumalaa. Kuka pystyy täyttämään velvollisuutensa Jumalaa ja muita ihmisiä kohtaan? Siitä tässä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko kansan maailman älykkäiden ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin on täyttä soopaa, miehen suusta. Vakuutan, että nainen todellakin muistaa synnytyskivut.
Se on vertauskuva, joka kuvaa sitä, että kun lopputulos on saavutettu, sen saavuttamiseksi koetut kärsimykset tuntuvat sen arvoisilta.
Aha. Arvaanko kuitenkin, että noin muuten Raamattu on kirjaimellisesti totta? :-D
Raamatun tekstissä ihan käytetään vertauskuva-sanaa. Kerrotaan se, että Jeesus puhuu vertauskuvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Raamattu on Jumalan sanaa, ikuinen ja tosi".
Ööö, tuo kohta ei ainakaan ole totta.
"Se on vertauskuva".
Popparit esiin.
Vierailija kirjoitti:
Jumala on totta
Kaksoisrakokokeessa valo tai muu aineellinen hiukkanen, kuten elektroni, ammutaan kohti kahta lähekkäin olevia rakoja. Kun hiukkanen ei ole havaittuna, se käyttäytyy aaltomaisesti ja synnyttää interferenssikuvion. Tämä viittaa siihen, että hiukkanen kulkee molempien rakojen läpi samanaikaisesti. Kun taas mittaamme hiukkasen kulkua, se näyttäytyy eristettynä ja käyttäytyy hiukkasena. Tämä ilmiö osoittaa, että havaintomme vaikuttavat siihen, kuinka todellisuus ilmentyy.
Tämä havaintojen ja todellisuuden vuorovaikutuksen mysteeri on kietoutunut syvälle tieteen ja filosofian ytimeen. Mitä se oikein tarkoittaa? Tämä kysymys vie meidät keskusteluun filosofisista ja teologisista näkökulmista. Kaksoisrakokoe herättää pohdintoja tietoisuuden sekä havaitsijan ja havainnon välisestä suhteesta. Näyttää siltä, että maailmankaikkeus ei vain ole passiivinen näyttämö, vaan se on mukana vuorovaikutuksessa kokemuksemme kans
Sovitaanko, että huuhaan ja keijukaisten todistelu tietellä jätetään täältä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin on täyttä soopaa, miehen suusta. Vakuutan, että nainen todellakin muistaa synnytyskivut.
Se on vertauskuva, joka kuvaa sitä, että kun lopputulos on saavutettu, sen saavuttamiseksi koetut kärsimykset tuntuvat sen arvoisilta.
Aha. Arvaanko kuitenkin, että noin muuten Raamattu on kirjaimellisesti totta? :-D
Raamatun tekstissä ihan käytetään vertauskuva-sanaa. Kerrotaan se, että Jeesus puhuu vertauskuvin.
Juu, ja vaikka luomiskertomus on sen ajan mitään mistään tietämättömien ihmisten keksimä vertauskuvallinen tarina maalman synnystä, jolle ei pidä antaa sen suurempaa merkitystä. Hyvä tarina.
Jos tämä kaikki todistaakin että ÄO-mittaukset ovat vitsi?
Mutta keskustelun kristittyjen on varmaan hyvä huomata että jumalan käsitteen ei tarvitse viittata Jeesukseen tai Raamatun Jumalaan. Sen ei tarvitse viitata edes teistiseen jumalkuvaan. Mutta jos keskustelun aloituksessa mainitaan Chris Langan (en näe videota) niin hän uskoo myös 9/11 salaliittoteorioihin ja vastustaa "rotujen välisiä suhteita" jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin on täyttä soopaa, miehen suusta. Vakuutan, että nainen todellakin muistaa synnytyskivut.
Se on vertauskuva, joka kuvaa sitä, että kun lopputulos on saavutettu, sen saavuttamiseksi koetut kärsimykset tuntuvat sen arvoisilta.
Aha. Arvaanko kuitenkin, että noin muuten Raamattu on kirjaimellisesti totta? :-D
Raamatun tekstissä ihan käytetään vertauskuva-sanaa. Kerrotaan se, että Jeesus puhuu vertauskuvin.Juu, ja vaikka luomiskertomus on sen ajan mitään mistään tietämättömien ihmisten keksimä vertauskuvallinen tarina maalman synnystä, jolle ei pidä antaa sen suurempaa merkitystä. Hyvä tarina.
Näinpä. Ja kuinka paljon sitäkin tarinaa on käytetty ja käytetään vaikka naisten alistamiseksi. Sillä on jopa perusteltu sitä, miksei naisten ynnytystuskia ole lievitetty! Sitä on vastustettu juuri Raamattuun vedoten. Kamalat ovat kirjaimellisen tulkinnan jäljet. Ovat edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä kaikki todistaakin että ÄO-mittaukset ovat vitsi?
Mutta keskustelun kristittyjen on varmaan hyvä huomata että jumalan käsitteen ei tarvitse viittata Jeesukseen tai Raamatun Jumalaan. Sen ei tarvitse viitata edes teistiseen jumalkuvaan. Mutta jos keskustelun aloituksessa mainitaan Chris Langan (en näe videota) niin hän uskoo myös 9/11 salaliittoteorioihin ja vastustaa "rotujen välisiä suhteita" jne.
Apua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkln tämä satuhahmo olisi se, joka olisi toisaalta kaikkivoipa, mutta toisaalta sallisi pikkuvauvan kärsiä syöpäkivuista. Go figure.
Niin, mutta kato kun "kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat".
Kuulin tuota uskovaiselta sukulaiselta vähän väliä.
Eri
On kuitenkin tärkeää arvioida sitä, minkä vuoksi kärsii. Masokistinen kärsiminen kärsimyksen vuoksi ei vie mihinkään.
Onko pikkuvauva masokisti?
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä kaikki todistaakin että ÄO-mittaukset ovat vitsi?
Mutta keskustelun kristittyjen on varmaan hyvä huomata että jumalan käsitteen ei tarvitse viittata Jeesukseen tai Raamatun Jumalaan. Sen ei tarvitse viitata edes teistiseen jumalkuvaan. Mutta jos keskustelun aloituksessa mainitaan Chris Langan (en näe videota) niin hän uskoo myös 9/11 salaliittoteorioihin ja vastustaa "rotujen välisiä suhteita" jne.
Mitä jos hän on oikeassa? Uskotko kaiken, mitä sinulle kerrotaan?
Tuolla logiikalla voisi uskoa melkein mihin tahansa asiaan, vain siksi, koska se tuo jotain positiivista elämään.
"Kaurapuuro on jumalani, koska se tuo niin paljon positiivista elämääni."