Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maailman älykkäiden ihminen uskoo jumalan olemassaoloon
08.11.2024 |
Ja kehoittaa ihmisiä etsimään yhteyttä jumalaan.
Kommentit (599)
Vierailija kirjoitti:
Kaikella, mikä alkaa, on syy. Koska universumi on olemassa, sen on täytynyt saada alkunsa jostakin. Tämä ensimmäinen syy on Jumala. Koska universumi ei voi olla ikuisesti olemassa, on oltava jokin ulkopuolinen voima, joka on saanut sen aikaan.
On argumentti, joka on kehitetty erityisesti René Descartesin ja Anselmin toimesta, väittää, että Jumala on täydellinen olento. Koska olemassaolo on yksi täydellisyyden piirteistä, Jumalan on täytyttävä olla olemassa; muuten hän ei olisi täydellinen.
Universumissa on havaittavissa järjestystä ja tarkoituksellisuutta. Esimerkiksi luonnon monimutkaiset rakenteet ja elämän monimuotoisuus antavat ymmärtää, että on ollut älykäs suunnittelija. Tämä älykäs suunnittelija on Jumala.
Olemassa oleva kaikille yhteinen moraalinen laki viittaa siihen, että on olemassa yleinen hyvän ja pahan normi. Tämä voi viitata Jumalaan, joka on antanut meille tämän moraalisen lain.
Monet ihmis
Tämä on new agea, vaikka Jumalasta onkin puhuvinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin uskon Jumalaan. Mutta en sekalaisen ihmisjoukon kirjoittamaan Raamattuun, enkä ihmisen keksimään uskontoon. Jumalani on suurempi kuin uskontoporukan inhimillistämä Jumala.
Mistä sinä tiedät että sinun itse itsellesi kehittämä dogma on totta?
Meinaatko, että hiekkakansan tarut on uskottavampia?
No miten voit uskoa omaan dogmaasi kun tiedät että se on vain sinun itse keksimäsi?
Raamatussa on ihan täysin hatusta vedettyjä juttuja.
Ajatteletko, että kaikki muukin, mitä sinä et ymmärrä, on hatusta vedettyä juttua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään tuosta satuolennosta ei ole saatu ensimmäistäkään todistetta.
Hihhuleita se ei tietenkään haittaa...
Sinä kieltäisit ajan olemassaolon vaikka sinulle näytettäisiin viisareita ja käki kukkuisi vasten naamaa.
En tietenkään, sehän on mitattavissa. Keksi parempia vertauksia.
Aikaa ei ole olemassa, se on vain illuusio ja meidän naivi käsitys ajan virtaamisesta ei vastaa fysikaalista todellisuutta. Kyseessä on siis ihan ihmisen itse keksimä asia.
Aha, ja se on todiste kristittyjen jumalasta miten?
Vierailija kirjoitti:
Totuus on, ettei mitään ole.
Eikä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jumala olisi tarvinnut ihmisten apua Raamatun kirjoittamiseen, vaikka kaiken muun hän loi tyhjästä itse?
Taivaan, maan ja ihmisen luonnin jälkeenkö hän yhtäkkiä huomasi ettei osaa kirjoittaa?
Miksi hänen olisi pitänyt kirjoittaa juutalaisille heidän historiansa sen sijaan että juutalaiset kirjasivat sen itse?
Kaikkitietävänä olisi tehnyt sen vakuuttaakseen nykyiset epäilijät.
Näinkö paljon arvostat ylipäätään kaikkea? Woke up.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin uskon Jumalaan. Mutta en sekalaisen ihmisjoukon kirjoittamaan Raamattuun, enkä ihmisen keksimään uskontoon. Jumalani on suurempi kuin uskontoporukan inhimillistämä Jumala.
Mistä sinä tiedät että sinun itse itsellesi kehittämä dogma on totta?
Meinaatko, että hiekkakansan tarut on uskottavampia?
No miten voit uskoa omaan dogmaasi kun tiedät että se on vain sinun itse keksimäsi?
Ehkä se on parempi kuin pronssikautisten paimentolaisten keksimä.
Edelleenkin voit olla varma että itse keksimäsi dogma on keksitty, et voi olla varma että pronssikautisten paimentolaisten
Ne ovat kuulopuheita. Uskotko itse kaikkiin kulopuheisiin? Ai niin, taidat uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jumala olisi tarvinnut ihmisten apua Raamatun kirjoittamiseen, vaikka kaiken muun hän loi tyhjästä itse?
Taivaan, maan ja ihmisen luonnin jälkeenkö hän yhtäkkiä huomasi ettei osaa kirjoittaa?
Miksi hänen olisi pitänyt kirjoittaa juutalaisille heidän historiansa sen sijaan että juutalaiset kirjasivat sen itse?
No se Jumalan sana😬
Totta, on täysin käsittämätöntä etteivät uskikset ymmärrä tätä. Ihmisten kirjoittama Jumalan sana tuskin on mitään Jumalan sanaa.
Jumala ei pysty kirjoittamaan itse joten hän käyttää meitä ihmisiä apuna, niitä jotka pystyvät kirjoittamaan totuudellisesti.
Kaikkivoipa jumala ei pysty kirjoittamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala on ikuinen ja täydellinen. Hän hallitsee aikaa ja on sen ulkopuolella.
On yhtä kuin aika, mutta ei ole missään ulkopuolella, sublapsaire. Ei ole myöskään täydellinen, niin kuin ei ole vajaakaan.
Jumala on partajeesuksen isä, ikusella kamelisafarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jumala olisi tarvinnut ihmisten apua Raamatun kirjoittamiseen, vaikka kaiken muun hän loi tyhjästä itse?
Taivaan, maan ja ihmisen luonnin jälkeenkö hän yhtäkkiä huomasi ettei osaa kirjoittaa?
Miksi hänen olisi pitänyt kirjoittaa juutalaisille heidän historiansa sen sijaan että juutalaiset kirjasivat sen itse?
No se Jumalan sana😬
Totta, on täysin käsittämätöntä etteivät uskikset ymmärrä tätä. Ihmisten kirjoittama Jumalan sana tuskin on mitään Jumalan sanaa.
Jumala ei pysty kirjoittamaan itse joten hän käyttää meitä ihmisiä apuna, niitä jotka pystyvät kirjoittamaan totuudellisesti
No ei pysty ilman ihmistä. Tuliko tämä sinullekin yllätyksenä?
Vierailija kirjoitti:
Jumala on partajeesuksen isä, ikusella kamelisafarilla.
Hän ei loukkaannu, saatte käyttää mielikuvitustanne rohkeasti ja vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös minä olen kuullut, että osa Raamatun tarinoista on vanhempaa alkuperää. Ainakin Nooan arkki on sellainen, en tosin tiedä tarkoitatko hän juuri tätä.
Ai. Minä olen ymmärtänyt, että Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on ensin levinnyt ympäri maailmaa suullisena perinteenä, mutta ei ole ihan samanlainen joka paikassa. Sen jälkeen kun kirjoitustaito keksittiin, kertomus on tallennettu muuallekin kuin Raamattuun. Kollektiivinen muisti, sukupolvet ovat kertoneet lapsilleen. Eikö joskus 1800-1900-luvulla tavattu vedenpaisumuskertomusta myös jossain, missä kirjoitustaito ei ollut kehittynyt. Muistaako joku?
Ei taida puhua raamatun jumalasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei kovin älykkäältä näytä, millä mittarilla tuokin on mitattu. Ihminen joka nostaa itsensä muiden yläpuolelle, on typeryyden ruumiillistuma.
Siltä on mitattu älykkyysosamäärä älykkyystestillä, ei se mihinkään ole itseään nostanut. Miltä älykkään ihmisen pitäisi näyttää? Asiastahan voi olla eri mieltä ilman tuollaista henkilöön menevää solvaustakin.
Jumala voi hyvin ollakin olemassa. Minkään tietyn uskontokunnan oppien mukainen se ei kyllä ole. Tällaisen maailmankaikkeuden luonut ei pitäne lukua, jos joku syö vääränlaista ruokaa vääränä päivänä tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös minä olen kuullut, että osa Raamatun tarinoista on vanhempaa alkuperää. Ainakin Nooan arkki on sellainen, en tosin tiedä tarkoitatko hän juuri tätä.
Ai. Minä olen ymmärtänyt, että Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on ensin levinnyt ympäri maailmaa suullisena perinteenä, mutta ei ole ihan samanlainen joka paikassa. Sen jälkeen kun kirjoitustaito keksittiin, kertomus on tallennettu muuallekin kuin Raamattuun. Kollektiivinen muisti, sukupolvet ovat kertoneet lapsilleen. Eikö joskus 1800-1900-luvulla tavattu vedenpaisumuskertomusta myös jossain, missä kirjoitustaito ei ollut kehittynyt. Muistaako joku?
Menee hieman ristiin, miten se sinne raamattuun on kirjoitettu jos ei ole ollut kirjoitustaitoa vielä siinä vaiheessa?
Vierailija kirjoitti:
Ei taida puhua raamatun jumalasta.
Ei ole kuin yksi Jumala mutta raamattupiirikö ei hyväksy Jumalaa kokonaisuudessaan vai mitä tässä yritetään sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Jumala voi hyvin ollakin olemassa. Minkään tietyn uskontokunnan oppien mukainen se ei kyllä ole. Tällaisen maailmankaikkeuden luonut ei pitäne lukua, jos joku syö vääränlaista ruokaa vääränä päivänä tms.
No lähdetään siitä että se kaikki mitä me ihmiset täällä päätämme ei ole välttämättä se totuus. On myös erikoista sekin että myydään asioita jotka ovat vaarallisia sitten terveydelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikella, mikä alkaa, on syy. Koska universumi on olemassa, sen on täytynyt saada alkunsa jostakin. Tämä ensimmäinen syy on Jumala. Koska universumi ei voi olla ikuisesti olemassa, on oltava jokin ulkopuolinen voima, joka on saanut sen aikaan.
On argumentti, joka on kehitetty erityisesti René Descartesin ja Anselmin toimesta, väittää, että Jumala on täydellinen olento. Koska olemassaolo on yksi täydellisyyden piirteistä, Jumalan on täytyttävä olla olemassa; muuten hän ei olisi täydellinen.
Universumissa on havaittavissa järjestystä ja tarkoituksellisuutta. Esimerkiksi luonnon monimutkaiset rakenteet ja elämän monimuotoisuus antavat ymmärtää, että on ollut älykäs suunnittelija. Tämä älykäs suunnittelija on Jumala.
Olemassa oleva kaikille yhteinen moraalinen laki viittaa siihen, että on olemassa yleinen hyvän ja pahan normi. Tämä voi viitata Jumalaan, joka on antanut m
Tuli väärään kohtaa, tämä new age -kommenttini piti laittaa vastaukseksi 2. kohtaan eli ihan tuonne alkuun.
Alue: Aihe vapaa
Kaikkitietävänä olisi tehnyt sen vakuuttaakseen nykyiset epäilijät.