Miksi sinulla on varaa maksaa vuokra-asumisesta koko elämäsi ajan, mutta ei omistusasuntoa 20 vuoden ajan?

Vierailija kirjoitti:

Onko ap sisäsiittoisuuden tulos vai mikä susta tekee noin tyhmän. Kaikilla ei ole mahdollisuutta asuntolainaan. 

Mikä estää asuntolainan jos pystyy säännölliseen vuokranmaksuun?

Itse maksoin vuokraa 1100 eur kk asunnosta. Kunnes ostin samanlaisen asunnon sen yläpuolelta josta nyt maksan saman verran lyhennyksiä ja vastikkeita.

Mulla on ihan älyttömän halpa työsuhdeasunto. Halvaksi tekee se, että asunto on myynnissä, ollut jo vuosia.

Samaan aikaan oma asuntoni, toisella paikkakunnalla, on vuokralla.

Koska vuokralla asuessa saa asumistukea ja toimeentulotukea. Ilman noita tukia asumiseen olisin ollut ilman kattoa pään päällä useaan kertaan. 

Vierailija kirjoitti:

No joo, ei vuokralla asuminen mitään köyhien puuhaa ole. Onneksi en ole köyhä ja voin asua miten lystään.

eipä näytä olevan. tatuointeihin, tupakkaan ja siideriin vuokralaisilla riittää paljon rahaa, vaikka töissä eivät käykään

Hah hah haa!!!

Nyt uutisissa sanottiin, että yksiöiden vuokra ovat kivassa noussussa monissa paikoissa Suomessa. Porukka tunkee pienimpiin asuntoihin yhä kalliimmalla vuokralla....

Se on hassua, että sanotaan ettei pysty maksamaan asuntolainaa 20 vuotta, mutta kuitenkin pakon edessä maksetaan paljon kalliimmaksi tulevaa vuokraa koko elämä.

No eihän sitä asuntolainaa saa, jos ei pysty säästämään omaa rahoitusosuutta, kun tuhlaa rahansa vuokriin. Ei siis taida vuokra-asuminen olla kovin halpaa.

Onneksi ostin ensiasunnon silloin, kun niitä sai vielä järjelliseen hintaan. 🥳

Ei kai sitä nyt nero tarvitse olla ymmärtääkseen, että ostamiseen tarvitsee varallisuutta ja/tai vakituiset tulot. Vuokra-asuntoon voi siten olla varaa ja kelakin tarvittaessa auttaa, mutta omistusasuntoon ei.

Tai ymmärtääkseen, että se omistusasunto myös sitoo varoja pitkäksi aikaa. Remonttitarpeita tulee 70 vuoden aikana ihan kaikkiin asuntoihin. Vuokra-asunnossakin niitä periaatteessa pitää jollain tasolla maksaa, mutta jos kämppä menee asumattomaan kuntoon pitkäksi aikaa ja remontista tulee kallis, vuokra-asunnon voi helposti vaihtaa toiseen.

Ja sitoo se muutenkin kuin vain rahallisesti. Vuokra-asunto ei sido. Joskus se voi olla valintankin, eikä pakko.

Eikä se välttämättä ole edes halvempaa. Itse ainakin olen laittanut talooni niin paljon rahaa, että todennäköisesti olisi tullut halvemmaksi asua koko ikä vuokralla kun en tätä ole edes myymässä koskaan jos ei pakko ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on ikuinen kiistan aihe, ollako vai eikö olla. Itteäni veetuttaa, kun jouduin olosuhteiden pakosta asumaan vuokralla 30 vuotta, kun en saanut takaajia, enkä osa-aikaisen myyjän palkalla pystynyt yksinhuoltajana säästämään. Ne vuokra-rahat olisin mieluusti laittanut oman asunnon maksuun.

Nyt olen kuitenkin kohta oman asunnon omistaja, sillä sain kuin sainkin pankin ja valtion takauksella, sekä alaa vaihdettuani kokoaikaisen työn tuloilla asuntolainan, jota pari vuotta vielä makselen (vähemmän kk:ssa kuin vapaiden markkinoiden vuokraa). Sitten ei haittaa, vaikka saisin asunnostani vaikka vain kymppitonnin. Vuokra-asunnosta en saisi mitään.

 

Kannattaa säästää myös tuleviin remontteihin ettei pääse yllättämään 

Tässä oli katto- julkisivu- ja ikkunaremontti tehty, sekä edellisen omistajan aikana tehty kylpyhuoneen laajennus ja sauna. Julkisivuremontin yhteydessä laitettiin parvekelasitukset. Putki- ja sähköremontti tehtiin jokunen aika sitten ja se nosti vastikkeen 370 euroon. Putkiremontin yhteydessä uusittiin vesikalusteet sisältyen vastikkeeseen. Katto huollettiin pari vuotta sitten, ulko- ovien lukitus sähköremontin yhteydessä ja tulossa on vain ylläpitoremontteja. Jos muutan joskus pois, jää putkiremontin loppulaina seuraavalle. Itse en kanna siitä huolta, koska makselen tällä hetkellä ns. vuokraa itselleni. Se on yllätys sitten aikanaan mitä jää käteen myynnin jälkeen, oli summa mikä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Se on hassua, että sanotaan ettei pysty maksamaan asuntolainaa 20 vuotta, mutta kuitenkin pakon edessä maksetaan paljon kalliimmaksi tulevaa vuokraa koko elämä.

 

No eihän sitä asuntolainaa saa, jos ei pysty säästämään omaa rahoitusosuutta, kun tuhlaa rahansa vuokriin. Ei siis taida vuokra-asuminen olla kovin halpaa.

Ei ole halpaa, paitsi heille jotka saavat toimeentulotukea, asumistukea, työttömyystukea yms. Mitä kaikkia niitä nyt onkaan. Kuntouttavassa työtoiminnassa käyvä pitkäaikaistyötön sukulainen maksaa kauniista, saunallisesta kaksiostaan vuokraa todella vähän. Pienituloisen työssäkäyvän on maksettava kaikki itse, ja käteen jäävä summa on pienempi. Hänelle se on kallista, kun tosiaan samalla summalla voisi lyhentää omaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen asunut 40 vuotta vuokralla. Helppous ennen kaikkea. Jos jääkaappi tai hella hajoaa, soitto huoltoon riittää, ei joudu ite ostamaan. Pääsen myös hetkessä eroon kämpästä jos niin haluan. Kun kävelen kadulla, kukaan ei tiedä asunko vuokralla vai omassa joten mitä väliä. Enkä halua ottaa 300 000€ velkaa. Ei kiitos.

 

Miksi pitäisi ottaa velkaa 300000e?

Niinpä. Suomessa on kaupunkeja joista saa putkiremontoidun kaksion jopa 15 tuhannella ja kolmion 25 tuhannella. 300 tuhannen asuntolaina näyttäytyy ylimitoitetulta. Katsokaapa kauniin kesäkaupungin Savonlinnan asuntotarjontaa! Itse voisin muuttaa sinne ja ostaa vaikka toisen samanhintaisen asunnon sijoitusasunnoksi, ellei perhesyyt vaatisi pysymään nykyisellä paikkakunnalla.

Jos olisimme jääneet asumaan vuokralle, maksaisimme nyt 1300 €/kk vuokraa eikä vain 273 €/kk vastiketta. Laskekaapa mikä on ero esimerkiksi 10 kuukaudessa...

Kaiken lisäksi saamme nyt asua oikeassa omistusasuntotalossa mikä on paljon rauhallisempi ja tasokkaammin tehty kuin vuokratalot. Tätä ei kovin moni muista mainita, vaikka onkin merkittävä asia. Ja oma sauna löytyy.

Miksi joidenkin on vaikea käsittää sitä, että jotkut ei vaan halua ostaa asuntoa. Ja sitten sitä pitäisi jostain syystä kamalasti perustella niille, ketkä haluaa ostaa oman asunnon. Mikä ihmeen velvollisuus vuokralla-asujilla on perustella sitä kellekään? Ihan sama koskee muitakin elämän valintoja. Se, kenessä ne nostattaa kysymyksiä ja hämmennystä, kannattaa ihan pohtia omia ajatuksiaan ja asenteitaan, mistä tulee tarve inttää vastauksia muilta heidän tekemistä päätöksistä.

Mulle on ainakin ihan sama kuka asuu vuokralla, kuka omistaa oman asuntonsa, kellä on lapsia, kuka on vapaaehtoisesti lapseton, kuka ostaa kalliin auton, kuka halvan, kuka kulkee julkisilla, kuka käy ammattikoulun, kuka perustaa yrityksen, kuka kouluttautuu tohtoriksi, kuka elää ikisinkkuna, kellä on parikymppisenä monta lasta. Mitään syytä mä en keneltäkään tarvii mihinkään. Ihmset on täysin vapaita elämään juuri niin kuin haluaa.

Olen kohta maksanut oman taloni, mutta haaveilen vuokralla asumisesta. Voi miten helppoa ja stressitöntä se olisikaan. Valitettavasti taloni on maalla ja niin huonossa kunnossa, että ei varmaan mene kaupaksi. Pitää koittaa sitten kun se on kokonaan maksettu.

ap panikoi remontit tulossa ja pankki ei myönnä lainaa purkukuntoiseen taloon. vuokralaiset sen sijaan miettivät  muuttoa koti konnulleen ostavat sieltä tai rakentavat ihan uuden. ap sen sijaan joutuu maksamaan purku kustannuksetkin. ap nyt kannattaa kysellä kunnalta jotakin läävää. tosin et saa sitäkään jos sinulla paljon velkoja 

Ihmiset maksavat elämänsä aikana ihan järjettömän hinnan siitä, että joutuvat elämään vuokratalossa jännittäen milloin vuokraisäntä itse muuttaa siihen ja irtisanoo vuokrasopimuksen ja miten paljon vuokra nousee tänä vuonna ja ensi vuonna...

Vierailija kirjoitti:

Itse maksoin vuokraa 1100 eur kk asunnosta. Kunnes ostin samanlaisen asunnon sen yläpuolelta josta nyt maksan saman verran lyhennyksiä ja vastikkeita.

Paitsi lyhennys loppuu jossain vaiheessa ja sitten selviät pelkän vastikkeen maksamisella.

JA jos myyt kämppäsi, saat muhkeat taskurahat. :D

Jos hankit oman pitää olla työpaikka tai vakuuksia. Ja alkusumma. Myös lainakelpoinen ihminen. Taloyhtiössä voi olla pankkilainat osakkaille. Tai läheisellä on ne. Muuten on vuokralla.