Lue keskustelun säännöt.
Miksi sinulla on varaa maksaa vuokra-asumisesta koko elämäsi ajan, mutta ei omistusasuntoa 20 vuoden ajan?
05.11.2024 |
Koko elämänsä vuokralla asuva ehtii maksaa jatkuvasti kallistuvaa vuokraa 70 vuotta tai enemmänkin.
Tulisi aika paljon halvemmaksi maksaa oma asunto, koska sitä tarvitsee maksaa vain 20 vuotta.
Ja onhan noissa sekin ero, että hyvällä paikalla omistusasunnosta saa hyvän tuoton myytäessä.
Vuokra-asunnosta saa vain vuokravakuuden.
Kommentit (391)
Koska Kela maksaa vuokrat. Asuntolainaa se ei lyhennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No entäs jos sijoittaa sekä niihin seiniin ja muuhunkin. Että on 50- vuotiaana velattoman kämpän omistaja, jossa pieni yhtiövastike ja asumiskulut. Asumiskulut muutama satanen, asunto pääkaupunkiseudulla, jossa hinnat taivaassa. Onpahan pääomaa jonka voi realisoida halutessaan ja elää kuin mukavasti vaikka ilman duunia. Ja niin muuten, kesämökkikin on tullut ostettua, sekin jo velaton. "
No entäs kun elämä ei mene juuri niin kuin haluat. Menetät työpaikkasi. Joudut onnettomuuteen. Joku idari ajaa päälle. Kaikki on sulle "jos" tai "entäs". Ei taida olla siitä elämästä mitään kokemusta.
Mulle omistusasunto on ollut todellinen siunaus, kun minulla on ollut lomautuksia ja työttömyyttä. Klikkaan vain nettipankista lyhennysvapaan päälle ja makselen pelkkää korkoa (oli n. 10 euroa kuukaudessa) ja pienen vastikkeen. Ei tarvitse tapella Kelan kanssa. Itse asiassa lyhensin kuitenkin lainaa silloinkin omaan tahtiin tekemällä lyhennysvapaan aikana ylimääräisiä lyhennyksiä nettipankissa. Lisäksi mulla on tasaerälyhennys eli kuukausierä oli eurolleen sama koko laina-ajan. Vuokrathan ampuvat kohti taivaita samassa ajassa.
Kuinka moni vuokranantaja suostuisi siihen, että pyydät että voitko olla kuukausia tai vuodenkin verran maksamatta vuokraa ja sen jälkeen jatkat vuokranmaksua normaalisti?
Koska en halunnut ottaa pankin velkaa niskaani, se aiheuttaisi sen, että olisin koko ajan ahdistunut ja tekisin mitä vaan ja suostuisin mihin vaan, että saisin pidettyä työpaikkani. En voisi muuttaa. Lisäksi minulla ei ole lapsia, en ole niitä halunnut. Eli sitten kuolisin, olisin koko elämäni elänyt säästeliäästi ja maksanut lainaa, kuollessani joku kaupunki saisi asuntoni. Ei todellakaan mitään omistusasuntoa.
Meillä on tällä hetkellä ihan älyttömän edullista asumista velattomassa asunnossa. Mutta onhan tuota edellisissä asunnoissa tullut maksettua paljon kaikenlaisia isoja remontteja, eli jos kaikki mahdollinen laskettaisiin yhteen, niin kalliiksi on tullut. Varmasti olisi enemmän omaisuutta nyt jos olisi sijoittanut rahat järkevästi ja asunut 25 vuotta vuokralla, mutta tämä meni nyt näin.
Vierailija kirjoitti:
Koska en halunnut ottaa pankin velkaa niskaani, se aiheuttaisi sen, että olisin koko ajan ahdistunut ja tekisin mitä vaan ja suostuisin mihin vaan, että saisin pidettyä työpaikkani. En voisi muuttaa. Lisäksi minulla ei ole lapsia, en ole niitä halunnut. Eli sitten kuolisin, olisin koko elämäni elänyt säästeliäästi ja maksanut lainaa, kuollessani joku kaupunki saisi asuntoni. Ei todellakaan mitään omistusasuntoa.
Tietysti omistusasuja voi muuttaa. Mutta ymmärrän pointtisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokra on 700e niin siitä tulee 20 vuoden aikana 168000e. Omistusasumisesta laina on 700e ja vastike 200e niin siitä tulee 216000e. Sen jälkeen pitää kuitenkin maksaa edelleen vastiketta ja alkaa olla remontteja, jotka tietysti pitää asukkaiden maksaa. Samoin pitää maksaa itse kodinkoneet pikku remontit ym
Vuokra-asuminen on huoletonta. Kokemus on omistusasumisestakin myös ja se oli kallista. En näe mitää syytä sille, että hankkisin oman asunnon.
Hyvänen aika. Googlaa korkoa korolle -periaate. Omaa maksat itsellesi (poislukien korot ja hoitovastike), vuokralla maksat asunnon omistajan lainat. Ja voitot päälle. Lisäksi jos haluat eläkkeellä siirtyä vuokralle, senkun myyt asunnon ja sinulla on omaisuutta. Hyvältä paikalta ostettuna sen arvo on noussut vuosikymmenien aikana reilusti.
Ymmärrän jos lainaa ei saa, sitten ei saa. Mutta tuolla sun matikalla en lähtisi neuvomaan.
Ymmärrän hyvin vuokralaisten harmituksen. Minuakin harmittaisi maksaa koko elämä sellaista, mitä voi maksaa vain 20 vuodenkin ajan ja jälkimmäisessä tapauksessa pääoma kertyy omaksi varallisuudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvinvointialue vaihtaa sairaanhoitajia lähihoitajiksi ja hoiva-avustajiksi, pienempi palkka.
🥳
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialue vaihtaa sairaanhoitajia lähihoitajiksi ja hoiva-avustajiksi, pienempi palkka.
🥳
Hyvä esimerkki siitä miksi velaton omistusasunto on tärkeä asia. Ei ole ongelmaa asua, kun tasokkaan omistusasunnon vastike on 200 euroa kuukaudessa eikä velkaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jaa. Meidän kerrostalokämppä maksoi putkirempattuna 189.000 euroa kun se ostettiin 9 vuotta sitten. Oli lyödä käteistä tiskiin, matkan varrella ei ollut työttömyyttä ja nuuka elämäntapa, ihan kelpo palkat.
Noh. Sen jälkeen on maksettu nyt kaikenlaista remppaa, laskimme niihin menneen 20.000 euroa. Ja taas on tulossa samanmoinen lasku. Asunnon arvo ei kuitenkaan ole noussut. Vastike on melkein 600, kyseessä aika iso asunto. Lapset on muuttaneet kotoa, mutta huoneet on kyllä täysiaikaisessa käytössä. En nyt tiedä, kun laskee vastikkeet ja sisään lyödyt rahat vaikka 20 vuoden ajanjaksolle jakaen, että tuleeko tämä lopulta niin halvaksi. Aina kun saa jotain säästettyä, taloyhtiö ilmoittaa että olisi pikku rempalle tarvetta....
Ymmärrän kyllä hyvin, jos joku asuu vuokralla. On siinä vikkelämpääkin vaihtaa asuntoa, kun ei tarvitse olla sen kanssa naimisissa, jos kauppa ei käy.
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokra on 700e niin siitä tulee 20 vuoden aikana 168000e. Omistusasumisesta laina on 700e ja vastike 200e niin siitä tulee 216000e. Sen jälkeen pitää kuitenkin maksaa edelleen vastiketta ja alkaa olla remontteja, jotka tietysti pitää asukkaiden maksaa. Samoin pitää maksaa itse kodinkoneet pikku remontit ym
Vuokra-asuminen on huoletonta. Kokemus on omistusasumisestakin myös ja se oli kallista. En näe mitää syytä sille, että hankkisin oman asunnon.
Tänään 700 e vuokra 2 % vuotuisella inflaatio korjauksella on 20 vuoden päästä noussut 1000 e. Jolloin 20 vuoden vuokrat yhteensä tekee 210 000 e
Omistusasujan lainan lyhennys on 20 vuoden jälkeen edelleen 700 e ja vastike noussut 300 e. Jolloin omistusasuja on 20 vuoden jälkeen maksanut 228000 e + hän omistaa noin 150 000 e arvoisen asunnon + arvonnousu. Asunnon hän voi vaikka vuokrata 1000 e ja asua sen vuokratuotolla vähennettynä vastike itse 700 e vuokra-asunnossa maksamatta asumisesta siis yhtään mitään.
Nyt omistusasuja voi sijoittaa aiemmin vuokraan ja vastikkeeseen menneen 1000 e normaalituottoprosentilla 7 % jolloin hänellä on 20 vuoden kuluttua 500 000 e eli puoli miljoonaa + 150 000 asunto + arvonnousu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokra on 700e niin siitä tulee 20 vuoden aikana 168000e. Omistusasumisesta laina on 700e ja vastike 200e niin siitä tulee 216000e. Sen jälkeen pitää kuitenkin maksaa edelleen vastiketta ja alkaa olla remontteja, jotka tietysti pitää asukkaiden maksaa. Samoin pitää maksaa itse kodinkoneet pikku remontit ym
Vuokra-asuminen on huoletonta. Kokemus on omistusasumisestakin myös ja se oli kallista. En näe mitää syytä sille, että hankkisin oman asunnon.
Tänään 700 e vuokra 2 % vuotuisella inflaatio korjauksella on 20 vuoden päästä noussut 1000 e. Jolloin 20 vuoden vuokrat yhteensä tekee 210 000 e
Omistusasujan lainan lyhennys on 20 vuoden jälkeen edelleen 700 e ja vastike noussut 300 e. Jolloin omistusasuja on 20 vuoden jälkeen maksanut 228000 e + hän omistaa noin 150 000 e arvoisen asunnon + arvonnousu. Asunnon hän voi vaikka vuokrata 1000 e ja asua sen vuok
Tätä rahan tekoa ei Suomalaisen sosialistisesta DDRstä kopioitu Suomen peruskoulu opeta lapsille eikä nuorille koska kansalaisten ei kuulu Suomessa osata kapitalismia.
t. SDP
Koska vuokralla asumiseni maksaa valtio. Omistusasujana pitäisi olla orja, kun ei ole syntynyt omistavaan luokkaan. Vapaana orjana mennään siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokra on 700e niin siitä tulee 20 vuoden aikana 168000e. Omistusasumisesta laina on 700e ja vastike 200e niin siitä tulee 216000e. Sen jälkeen pitää kuitenkin maksaa edelleen vastiketta ja alkaa olla remontteja, jotka tietysti pitää asukkaiden maksaa. Samoin pitää maksaa itse kodinkoneet pikku remontit ym
Vuokra-asuminen on huoletonta. Kokemus on omistusasumisestakin myös ja se oli kallista. En näe mitää syytä sille, että hankkisin oman asunnon.
Tänään 700 e vuokra 2 % vuotuisella inflaatio korjauksella on 20 vuoden päästä noussut 1000 e. Jolloin 20 vuoden vuokrat yhteensä tekee 210 000 e
Omistusasujan lainan lyhennys on 20 vuoden jälkeen edelleen 700 e ja vastike noussut 300 e. Jolloin omistusasuja on 20 vuoden jälkeen maksanut 228000 e + hän omistaa noin 150 000 e arvoisen asunnon + arvonnousu. Asunnon hän voi vaikka vuokrata 1000 e ja asua sen vuok
Vuokralainen ja omistusasuja maksavat yhdessä omistusasujan asunnon jotta hän voi kerätä sijoituspääomaa ja vaurastua.
Kiva heitellä olettamuksia muille, kun itsellä on kultalusikka ollut peffassa syntymästä saakka?
Kokoomuslaisena oletat tietenkin että vakitöihin vain mennään mihin itse tykkää lähteä ja mieluiten vain ylioppilaana kun työpaikka on ruskealla kielellä tai muilla fyysisillä avuilla kähmitty.
Nyky-Suomessa sinkun osa-aikaista duunia tekevän ei ole mahdollista ostaa arvoasuntoja.
Asuntolaina+yhtiövastike nousee jo helposti perusvuokraa korkeammaksi- joka kannattaa aina jos on epävarmalla alalla töissä ja nyt viime uutisten myötä "varmatkaan" vakityöt ei ole enää ikuisia tässä taloustilanteessa.
Omistusasuntoon ei saa asumistukea ollenkaan joten yt:t jos napsahtaa vakityöntekijälle on velkaisen kodin myynti karvasta kalkkia kun ei pysty maksamaan leikatulla ansiosidonnaisella pankkilainaa+yhtiövastiketta.
Ok-talon kulut asuntolainaisella kyllä vuoteen nielee leikatut keskitason ansiosidonnaiset sekin vaihtoehto ei kannata.
Se on kyllä tässä mitä kannatan että maksetussa ok-talossa säästää eniten asumisessa kunhan juoksevat kulut ovat itselle sitten sopivat.
koska omistusasunto pitää maksaa itse, mutta vuokra-asunnon maksaa sossu.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli puoliksi maksettu asunto, mutta sairatuin vakavasti ja sain potkut. Sen jälkeen sainkin lähe 10 vuotta asumistukea noin 30 % asumiskuluista.
Ja omistusasunnosta ei saa hyvää voittoa, jos olisit sijoittanut saman summan osakkeisiin olisi voittosi jopa 50 % enemmän. Tiedän montakin joka on remonttien takia joutunut maksamaan asuntonsa 2 jopa kolme kertaa.
Mistä sä saat ne rahat, jotka olisit voinut sijoittaa osakkeisiin? Ne meni kuule vuokraan.
Vierailija kirjoitti:
Koska en halunnut ottaa pankin velkaa niskaani, se aiheuttaisi sen, että olisin koko ajan ahdistunut ja tekisin mitä vaan ja suostuisin mihin vaan, että saisin pidettyä työpaikkani. En voisi muuttaa. Lisäksi minulla ei ole lapsia, en ole niitä halunnut. Eli sitten kuolisin, olisin koko elämäni elänyt säästeliäästi ja maksanut lainaa, kuollessani joku kaupunki saisi asuntoni. Ei todellakaan mitään omistusasuntoa.
No, nyt olet sitten ahdistunut kun asumistukija tullaan leikkaamaan lisää. Suomella ei ole varaa maksaa ihmisten asumiskuluja, ne pitää hoitaa itse.
Onko ap sisäsiittoisuuden tulos vai mikä susta tekee noin tyhmän. Kaikilla ei ole mahdollisuutta asuntolainaan.
"No entäs jos sijoittaa sekä niihin seiniin ja muuhunkin. Että on 50- vuotiaana velattoman kämpän omistaja, jossa pieni yhtiövastike ja asumiskulut. Asumiskulut muutama satanen, asunto pääkaupunkiseudulla, jossa hinnat taivaassa. Onpahan pääomaa jonka voi realisoida halutessaan ja elää kuin mukavasti vaikka ilman duunia. Ja niin muuten, kesämökkikin on tullut ostettua, sekin jo velaton. "
No entäs kun elämä ei mene juuri niin kuin haluat. Menetät työpaikkasi. Joudut onnettomuuteen. Joku idari ajaa päälle. Kaikki on sulle "jos" tai "entäs". Ei taida olla siitä elämästä mitään kokemusta.