Lue keskustelun säännöt.
Miksi sinulla on varaa maksaa vuokra-asumisesta koko elämäsi ajan, mutta ei omistusasuntoa 20 vuoden ajan?
05.11.2024 |
Koko elämänsä vuokralla asuva ehtii maksaa jatkuvasti kallistuvaa vuokraa 70 vuotta tai enemmänkin.
Tulisi aika paljon halvemmaksi maksaa oma asunto, koska sitä tarvitsee maksaa vain 20 vuotta.
Ja onhan noissa sekin ero, että hyvällä paikalla omistusasunnosta saa hyvän tuoton myytäessä.
Vuokra-asunnosta saa vain vuokravakuuden.
Kommentit (391)
Suomalaisten ostovoiman romahtaminen ja köyhyyden lisääntyminen johtuu ihan siitä, että nykyään yhä useampi tuhlaa rahansa vuokraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asumisessa huolto ym kuuluu vuokraan. Omistus asumisessa kaikki rempat maksettava itse. Asuin 5v omassa, oli ikkunaremontti, saunaremontti.
Joo, tämä on taas hyvä esimerkki vuokralaisten ajattelutavasta. Ikään kuin vuokranantaja on joku hyväntekijä joka ei maksata näitäkin kuluja vuokraloisella.
Vierailija kirjoitti:
Mikä omistusasunto muuttuu kuluttomaksi lainan maksun jälkeen? Kaveri asuu viereisessä korttelissa 2neliötä pienemmässä asunnossa 10vuotta vanhemmassa talossa. Yhtiövastike on nyt kattoremontin jälkeen 480€ ja minun vuokra 520€. Lisäksi hän ei saa enään asumistukea koska oma asunto joten hänen velaton omistusasuminen on kalliimpaa kuin minun vuokralla asuminen.
Jotenkin minulla on varaa maksaa vähemmän asumisesta kuin hänellä, en tiedä miten?
Miten teidän nettovarallisuuden laita, jos katsotaan asumismuotoja? Kaverisi voi muuttaa asuntonsa rahaksi sen myydessään, sinulla ei edelleenkään ole myytävää asuntoa, ainakaan sitä jossa nyt asut vuokralla. Sinun tapasi ei kasvata nettovarallisuutta asunnon osalta.
Vierailija kirjoitti:
Noinkohan?
Asumme puolisoni kanssa ok-talossa vuokralla. Vuodessa vuokraan menee rahaa 12x350 e = 4200 e. Kelalta saamme asumistukena kuukaudessa noin 240 e yhteensä. Eli maksettavaa kuukaudessa on jäänyt 110 e, joka tekee vuodessa 1320 e. Olemme nyt asuneet noin 7 vuotta, vuokra ei ole noussut kertaakaan. Vuokranantaja on tehnyt taloon remonttia (mm. keittiö, oh:n tapetit, ilmalämpöpumput, valaisimien uudistus, pihaan laatoitus jne).
Jokainen tietysti maksaa myös omistusasunnosta veden, lämmön ja jätemaksun, joten niitä ei voi laskea vertailuun.
Mistäs ap luulee saavansa omistusasunnon näillä spekseillä? Etuna on vielä, että tästä voi lähteä koska haluaa, mutta kukapa tällaisesta lähtisi.
Se on ap niin, että jotkut osaa hoitaa hommansa oikein, ei ole pakko sijoittaa rahojaan seiniin ja remontteihin.
Teillä on kyllä käynyt hyvä tuuri kun noin edullisesti asutte vuokralla. Täällä ruuhka-Suomen kehyskunnassa yksityisten okt:t irtoaa.vuokralle tonnin korkeammalla hinnalla, vähintään. Onnittelut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo, ei vuokralla asuminen mitään köyhien puuhaa ole. Onneksi en ole köyhä ja voin asua miten lystään.
Vuokralla asuja pystyy muuttamaan PALJON vapaammin ja helpommin kuin omistusasuja. Omistusasuja on käytänössä aina kiinni asunnossaan. Vain kultalusikka suussa syntyneet ja muuten vain erittäin onnekkaat pystyvät maksamaan kahden asunnon kuluja, oli kyse sitten millaisesta asumismuodosta tahansa.
Tottahan tuokin on, mutta olen aina ihmetellyt millaista kiertolaiselämää nämä vuokralla asuvat ajattelevat viettävänsä kun perusteluna on, että voi nopeasti muuttaa pois. Ymmärrän esim jos on työkomennuksia ja ollaan aina 1-2vuotta yhdessä lokaatiossa, mutta tämä lienee aika harvinaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos onnitteluista 245. Niin on tuuri käynyt. Meillä on sekin etu, että järvi on vieressä ja meillä on venepaikka lähirannassa. Ainoa haittapuoli, jos niitä laskee on, että auto on hyvä olla, koska palvelut eivät ole ihan nurkalla. Muutama kilometri lähikauppaankin.
työmarkkinoilla pitää olla ketterä ja pystyä muuttamaan työn perässä, jos jalat/rahat on sidottu turpeeseen siinähän olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut omassa talossa ja nyt asun vuokralla. Meillä kävi exän kanssa hyvä tuuri, talo meni viikossa kaupaksi ja siitä ei jäänyt meille velkaa. Minulle ei myöskään ylimääräistä rahaa, mutta onneksi ei jäänyt velkaakaan. Tänä päivänä ei ole lainkaan itsestään selvää, että sijoituksesi tuottaa rahaa. Jos asunto on talossa, joka ei esim. ei saa enää pankista lainaa, kuka sellaisen haluaa ostaa? Tai sitten osakkaat pihistelevät ja kaikki remontit pitäisi suorittaa samaan aikaan - vastikkeet nousevat aivan mahdottomiksi. Tai asunto on muuttotappio kunnassa. Ei se ole itsestään selvää, että saat omaasi pois. Mutta jonkun verran enemmän voit (ehkä) saada, kun myyt sen.
Olen jo 53-vuotias ja asuessani tässä vuokra-asunnossa oivallan kyllä, että asuntoni voidaan myydä koska tahansa tai vuokra voi nousta. Mutta olen aina ollut levoton sielu ja muuttanut yli 20 elämäni aikana, joten ihan sama se lopulta on, missä ne seinät sijai
Kauanko.ehditte asua ja maksaa lainaa, ettekö saaneet mitään takaisin, oliko teillä siis asunnon myyntihinnan edestä lainaa?
Ikävä kyllä itse huomasin omistusasunnon tärkeyden vasta viisikymppisenä.
En aikoinaan uskaltanut ottaa velkaa.
Ei tullut mieleenkään, että omistusasunnon arvo on vanhuuden turva.
Ajattelin, ettei lapsettomana tarvitse jättää perintöä.
Nyt olen kauhulla seurannut kuusikymppisten tuttavieni tilannetta.
Tuon ikäiselle tulee helposti potku ahteriin / ei toivoakaan uudesta työstä / äkkiä tippuu tuohon 600e / kk.
Siinä on sitten ihmeissään, kun vuosikymmenten työuran jälkeen ei ole varaa pitää edes autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kela maksaa vuokran, ei lainaa
Aika pieni osa kuitenkin saa asumistukea, joten ei tuolla pysty asiaa selittämään. Juuri katselin huvikseni vuokrien suuruuksia täälläpäin ja jopa ihan normaalista kerrostalokolmioista pyydetään 950 e vuokraa. Ja jopa sellaisilla alueilla, joissa kolmioita saa n. 150 000 eurolla jopa alle. Tuolla 950 e/kk maksaa jo lainan lyhennyksen ja yhtiövastikkeen.
Et muuten maksa 950 eurolla lainan korkoja, lyhennyksiä ja vastikkeita. Sellaisen 70 neliöisen kerrostaloasunnon hoito- ja pääomavastike kun on jo helposti luokkaa kymppi per neliö. Siis etenkin vähänkään vanhemmissa taloissa millainen on väkisinkin vain 150.000 maksava kolmio. Ja maksat 150 tonnin lainasta aluksi pelkkää korkoa nykyisellä korkotasolla sellaiset 400 euroa per kk. Päälle sitten vielä lainan lyhennys niin hyvä jos selviät asumiskuluistasi 1500 eurolla per kk.
Silpputyöläisille mahdotonta, pankki ei anna lainaa.
Jos edes jonkin aikaa vakityö, kannattaa taloudellisesti, jos asuu muuttovoittokunnassa. Ja on valmis aloittamaan ahtaasti asuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jorma uotinen, samulin aira molemmilla on-oli bulewardilla vuokra-asunnot,mieti sitä. no moni perheetön ei halua testamentata mitään isompia valtiolle tai tahoille. ja on yhden vuoden x maassa, toisen täällä, lähtee vaikka vuoden purjehdukselle tai keikkatyöhön. eli elää elämäänsä ja käyttää varantonsa. max sen verran säästöön, että ns vanhuus on turvattu-saa palveluja ostettua, varaa taksilla ajaa hoitoihin, siivoukset, ruuat ja maksaa vuokraa kivasta kodista. eipä ole setvittävää kun kuolee,arkkurahat. tämäkin marginaalinen ryhmä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinkohan?
Asumme puolisoni kanssa ok-talossa vuokralla. Vuodessa vuokraan menee rahaa 12x350 e = 4200 e. Kelalta saamme asumistukena kuukaudessa noin 240 e yhteensä. Eli maksettavaa kuukaudessa on jäänyt 110 e, joka tekee vuodessa 1320 e. Olemme nyt asuneet noin 7 vuotta, vuokra ei ole noussut kertaakaan. Vuokranantaja on tehnyt taloon remonttia (mm. keittiö, oh:n tapetit, ilmalämpöpumput, valaisimien uudistus, pihaan laatoitus jne).
Jokainen tietysti maksaa myös omistusasunnosta veden, lämmön ja jätemaksun, joten niitä ei voi laskea vertailuun.
Mistäs ap luulee saavansa omistusasunnon näillä spekseillä? Etuna on vielä, että tästä voi lähteä koska haluaa, mutta kukapa tällaisesta lähtisi.
Se on ap niin, että jotkut osaa hoitaa hommansa oikein, ei ole pakko sijoittaa rahojaan seiniin ja remontteihin.
Tei
Tuon on pakko olla kammottava murju 10km päässä lähimmästä kaupasta.
Omakotitaloa ei saa muuten vuokrattua 350 eurolla. Joku sukulaisuussuhde tuossa myös on, tai on velvoite huolehtia talosta.
Lämmitys puilla jne. Ei välttämättä edes sähköä.
Joka muuta väittää, puhuu p*****.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen sossu ja nyt kela maksaa vuokran. Ne ei maksa asuntolainaa. Hullu töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
kela ei kokonaan, as tuki on tuki-lisänä apuna vuokranmaksussa,loput itse työstä palkasta- työmarkkinatuesta, tt tuesta. vain xx määrään asti saa as tukea ei koko vuokraa makseta.
Miten joillain on varaa nakata jopa 100 tonnia seiniin ja kattoon ja sitten maksaa vielä satasia vastiketta kuussa. Eihän se "vuokran" maksu suinkaan siihen lopu vaikka ostaa.
Tietenkään omistusasunto ei kerrytä omaisuutta, jos:
- muuttotappiokunta
- huonomaineinen lähiö menossa huonompaan suuntaan
- surkeat liikenneyhteydet
- huonosti hoidettu taloyhtiö
Jne
Vierailija kirjoitti:
jorma uotinen, samulin aira molemmilla on-oli bulewardilla vuokra-asunnot,mieti sitä. no moni perheetön ei halua testamentata mitään isompia valtiolle tai tahoille. ja on yhden vuoden x maassa, toisen täällä, lähtee vaikka vuoden purjehdukselle tai keikkatyöhön. eli elää elämäänsä ja käyttää varantonsa. max sen verran säästöön, että ns vanhuus on turvattu-saa palveluja ostettua, varaa taksilla ajaa hoitoihin, siivoukset, ruuat ja maksaa vuokraa kivasta kodista. eipä ole setvittävää kun kuolee,arkkurahat. tämäkin marginaalinen ryhmä on.
Yksityinen hoivakoti maksaa 4000-5000 e/kk
Tulevaisuudessa erittäin harva pääsee julkiselle puolelle
Kaikki ei saa ostettua omistusasuntoa. Jos pankki ei anna lainaa. Meillä oli miehellä vakityö ja minulla pätkätöitä melko varmasti eikä meinattu saada asuntolainaa. Ekat kaksi pankkia ei antaneet, kolmannesta saatiin. Ei ole ollut ikinä mitään maksuhäiriöitä tai muuta sellaista.
Sinulle, joka rustailit lämpimiksesi tällaista:
"Tuon on pakko olla kammottava murju 10km päässä lähimmästä kaupasta.
Omakotitaloa ei saa muuten vuokrattua 350 eurolla. Joku sukulaisuussuhde tuossa myös on, tai on velvoite huolehtia talosta.
Lämmitys puilla jne. Ei välttämättä edes sähköä.
Joka muuta väittää, puhuu p*****."
Olet väärässä. Talo on hyvin huollettu ok-talo, ei kovin iso, 75 neliötä. Emme kaksin enempää tarvitsekaan. Vuokranantaja ei ole sukulaisemme, ei ollut tähän tullessamme edes tuttavamme.
Kauppaan on aika tarkkaan 4 km, samoin kirjastoon. Muihin palveluihin tosin on matkaa yli 10 km.
Lämmityksenä on kuten kirjoitin (etkö osaa lukea?) ilpit nyt uusina. Joten kai silloin pitää olla sähkökin. :D On täällä puilla lämmittämisen mahdollisuus. Pesutiloissa, sisäsauna ja suihkut, on lattialämmitys.
Mistä velvoitteesta puhut? Toki pidämme huolta mm. nurmikon ajosta, talvella lumitöistä. Eikös omistajatkin pidä näistä omissa taloissaan? Esim. nuohouksen maksaa va.
Meillä on myös marjapensaita ja omenapuita.
Sinua taitaa kiristää aika tavalla siellä omistusasunnon helvetissä, vai? :D
Ennen sossu ja nyt kela maksaa vuokran. Ne ei maksa asuntolainaa. Hullu töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.