Lue keskustelun säännöt.
Syy miksi naisella ei riitä aika palkkatyöhön, lasten- ja kodinhoitoon
04.11.2024 |
Koskaan aiemmin maailmassa ei ole ollut pakko yhden ihmisen tehdä näitä kaikkea kolmea.
Aiemmin maailmassa ei ollut pakko yhdistää porvarillista "hyvää äitiyttä" kokopäivätyöhön. Porvarisperheissä oli työnjako seuraava: mies työssä, nainen kotona, palvelijat hoiti talouden, nainen keskittyi lasten ohjaamiseen, kodin ilmapiirin ja sosiaalisten suhteiden luomiseen. Siis 1800 luvun lopulta ja sieltä eteenpäin, kun porvarisluokka alkoi olla jo mukavan vauras. Porvarisperheiden naiset ottivat noihin aikoihin käyttöön monet meidän nykyisistä perinteistä; joulukuusi, lasten syntymäpäiväjuhlat, eväsretket luonnon helmaan.
Näillä naisilla oli palvelusväki hoitamassa pyykit, ruoanlaiton, siivouksen, ja lasten hoidonkin pääsääntöisesti. He eivät käyneet palkkatyössä. Heillä oli AIKAA järjestää lasten synttäreitä, joulujuhlaa, koulun varainkeräyksiä, lasten musiikkiharrastuksia, lasten vaatteiden hankinnat jne.
Nykyään on työläis- ja porvarisluokka sekoittuneet. Samoin heidän perinteensä ja tapansa. Perheissä sekä nainen että mies käy työssä, kuten työväenluokassa, mutta "se hyvä elämäntapa" on silti porvarillinen - vapaa-aikaa pitäisi kyetä viettämään kuten ne joutilaat ja varakkaat porvarisperheet. Mutta ei ole palvelijoita apuna, ja päivät menee töissä.
Huomaako kukaan, että yhtälö on mahdoton?
Milloin mopo karkasi käsistä, että pitää selvitä kaikesta yksin? 1970-luvulla ei lastenhoito ollut tällaista. Että myös kokopäivätyössä käyvän äidin täytyy kyetä siihen porvarielämään, mahdollistaa lapsille musiikkiharrastukset, tasapainoinen ruoka, luontoretket, syntymäpäivät jne. Eikä kukaan huomaa ettei perheenäidillä ole yksin tähän kaikkeen aikaa. Ei ole keittiöapulaista, mutta on palkkatyö, ja jostain ympäriltä tuleva vaatimus porvarien kepeästä ajanvietosta.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Ei nykyään esim tavallinen työssäkäyvä 3-4 lapsisen perheen isä pysty taloudellisesti elättämään koko perhettä, saati palkkaamaan työvoimaa siihen äidin avuksi. Tuolloin ei ehkä ollut hinnat ja työehtosopimukset ihan nykymallissa :D
Näinhän se on, palkat on työläisten palkat, eikä entisaikojen porvarillisen muhkeat. Se pitäisi huomioida elintasossa. Jos molemmat joutuu käymään töissä, ei voi vaatia että lapsiin panostetaan "kotiäititasolla" niin että lapset ovat "kuin työ", se on oikeasti aikaavievää. Nyt on tullut vieläpä uusina juttuina halloween (näitä mitä lapsille "kuuluu" järjestää)
Jostain täytyy luopua. Nykymalli on älytön oravanpyörä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oravanpyörä, kyllä. Törkeää kyllä joidenkin kommentit että "nykynainen ei vaan pysty tai viitsi kun makaa kännykällä" ei kuulkaa minkään ajan nainen ole tuota työmäärää tehnyt yksin.
Naiset halus töihin ja kouluun.
Seurasi palkallisten inflaatio, koska tarjontaa tuli lisää.
Nyt jos haluut lapsia, sinun on käytävä töissä, nainen.
Itsehän te tämän valitsitte.
Somen seurausta ainakin osittain. 70-luvulla avain kaulaan riitti lapselle ja se, että joku aikuinen oli kotona selvinpäin, vaikka vain hetken kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiset halus töihin ja kouluun.
Seurasi palkallisten inflaatio, koska tarjontaa tuli lisää.
Nyt jos haluut lapsia, sinun on käytävä töissä, nainen.
Itsehän te tämän valitsitte.
Ja se työssäkäynti on elämän paras juttu. Vahinko vain että perheestä ei pääse eroon vaan sekin oletetaan hoitavan yksin. Jos voisikin laiminlyödä perheen kuten mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset halus töihin ja kouluun.
Seurasi palkallisten inflaatio, koska tarjontaa tuli lisää.
Nyt jos haluut lapsia, sinun on käytävä töissä, nainen.
Itsehän te tämän valitsitte.
Jatkan:
-Nykyään kodinkoneet hoitaa valtaosan kotiaskareista.
-Päiväkodit ja koulut hoitavat lapset.
-Vauva-ajaksi saat vanhempainvapaata, ja työtäkin voi tehdä nykyään etänä.
Aina jotain hemmetin ruikutusta. Koskaan ei ole hyvin asiat.
Joopa joo. Niin se oli piioillekin, muutama mukula jaloissa, jotka myytiin huutolaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nainen oikeasti välittäisi perheestään niin aikaa löytyisi. Tämä kertoo sen, ettei nainen ole oikeasti sitoutunut. Hän vain leikkii ja heittää perheensä pois kuin vanhan rukkasen, kun löytää uuden hetkellisen kohteen.
Vierailija kirjoitti:
Oravanpyörä, kyllä. Törkeää kyllä joidenkin kommentit että "nykynainen ei vaan pysty tai viitsi kun makaa kännykällä" ei kuulkaa minkään ajan nainen ole tuota työmäärää tehnyt yksin.
Ei ole ennen tarvinnut, meillä oli suvussa palvelijat hoitamassa lapset ja kodin. Äidin luona ei käyty kuin vierailemassa. Siksi oli aikaa keskittyä työhön/uraan ja mielenkiintoisempiin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen oikeasti välittäisi perheestään niin aikaa löytyisi. Tämä kertoo sen, ettei nainen ole oikeasti sitoutunut. Hän vain leikkii ja heittää perheensä pois kuin vanhan rukkasen, kun löytää uuden hetkellisen kohteen.
Ja äideiltähän löytyy, isiltä ei, yhäkään
Miksi niin moni nainen valitsee tai ajautuu tuohon osaan? - En halua uhriutua tai syyttää ketään naista. Enemmän olen peloissani, että mitä tapahtuisi minulle, jos jsokus saisin mahdollisuuden edetä parisuhteeseen, enkä parhaimmassa tai pahiimmassa tapauksessa päästä ns. friendzonelle.
Pahimmassa siksi, että joskus on ollut tilanteitam jolloin on tuntenut, kuinka olisi voinut olla ehkä paino sanalla ehkä, jos toisen olsi yksinkertaisesti vain voinut unohtaa. Kaveruudet ja ystävyydet ylipäätän läheiset ihmissuhteet ovat monin tavoin merkittäviä ja erinomaisia asioita elossani.
Mutta eivät ne, eikä yksikään niistä ole sama kuin se, mitä toivoisin ja haluaisin parisuhteeni olevan sen Yhden ja Eritysien kanssa,
Mutta niin montka kertaa olen tältäkin palstalta lukenut, kuinka suhteen myötä miehestä kuoriutunut hirviö tai vaihtoehtosiesti, kuinka mies on vajonuut parivuotiaan vaippaikäsien tasolle ja hukannut tai kadottanut kykynsä kantaa ja otaa vastuuta niin itsestään kuin läheisistään ja ympäristöstään jne, . että kenties se on vain ollut onni. että olen pysynyt sinkkuna.
Ja ei en syytä kohtalostani yhtäkään naista. Ei. - En usko. että naiset olsivat sokeita tai kuuroja tai muutoin kyvyttömiä toimimimaan, ainakin useimmiten fiksusti ja monin tavoin järkevästi oli kyse sitten kumppanin valinnasta tai msitä muusta hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen ei ollut aikuispissisnaisten pakko lesoilla merkkilaukuilla ja lasten kilpavarustelulla. Katsokaa peiliin
Nykyäidit roikkuu netissä, somessa ja vauvapalstalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin miten työläisperheillä oli aikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen oikeasti välittäisi perheestään niin aikaa löytyisi. Tämä kertoo sen, ettei nainen ole oikeasti sitoutunut. Hän vain leikkii ja heittää perheensä pois kuin vanhan rukkasen, kun löytää uuden hetkellisen kohteen.
Ja äideiltähän löytyy, isiltä ei, yhäkään
Nainen leikkii uranaista, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että isä, perheen päänä, hankkii oikeasti rahan ja elatuksen perheelleen.
Suomessa on jo nyt 300 000 ihmistä liikaa, ja määrä tulee kasvamaan kun lisää töitä ulkoistetaan koneille ja keinotekoiselle älylle.
Vierailija kirjoitti:
Somen seurausta ainakin osittain. 70-luvulla avain kaulaan riitti lapselle ja se, että joku aikuinen oli kotona selvinpäin, vaikka vain hetken kerrallaan.
Lasu myös toimii nykyään, toisin kuin vielä 1980-luvulla.
Ennen , kun äitikin teki pitkää työpäivää, lapsien piti olla lähinnä pois jaloista. Nykyään pitää olla sirkushuveja, ohjelmaa, yhteistä tekemistä.
Haluaisin tähän asiaan Sirpa Selänteen lausunnon
Ei nykyään esim tavallinen työssäkäyvä 3-4 lapsisen perheen isä pysty taloudellisesti elättämään koko perhettä, saati palkkaamaan työvoimaa siihen äidin avuksi. Tuolloin ei ehkä ollut hinnat ja työehtosopimukset ihan nykymallissa :D