Nyt puhuu äiti, jonka lapselle määrättiin 1500 euron korvaus koulun konsertista

No kai nyt tyhmempikin tietää, että gospel on uskonnollista musiikkia! Mun lapset on ikänsä kuulleet virsiä, gospelia, klezmeria, kansanmusiikkia, klassista, iskelmiä, fadoa, rippikoulussa kuulivat ja lauloivat nuorten hengellisiä...vaikka mina en kuulu kirkkoon; mistään eivät ole saaneet traumoja enka minakaan...ja vaikken kuulu kirkkoon, niin minusta kristinuskossa on se hyvä puoli, että se tuo meille moraalin - kymmenen käskyä on hyvä ohjenuora elämään!

Kuudennella luokalla piti katekismus opetella aikoinaan ulkoa ja lähinnä kommunistit oli tuolloin kirkkoa vastaan.

Lautakunta ottaa uskonnottoman lapsen 1 500 euron korvauksen käsittelyyn Hämeenlinnassa

Alkuperäinen hyvityspäätös ei ollut julkinen, eikä siitä voinut valittaa. Nyt asiassa tehdään uusi päätös, josta voi valittaa.

PETRI LASSHEIKKI, 

LAURI RAUTAVUORI

9:07Päivitetty 16:37

Kuuntele juttu 2:11

Hämeenlinnan kaupungin uskonnottomalla lapselle tekemä hyvityspäätös on tulossa valituskelpoiseksi. Uskonnottoman alakoululaisen syrjintä johti 1 500 euron hyvitykseen.

Opetustoimenjohtaja Antti Karrimaakertoo, että teki alkuperäisen viranhaltijapäätöksen asiassa lokakuun lopulla. Tuolloin asiaa käsiteltiin oppilasasiana, mikä tarkoittaa, että päätös ei ollut julkinen, eikä siitä voinut valittaa.

Tämän jälkeen kaupunki on pohtinut asiaa uudestaan ja todennut, että tapauksessa on kyse korvausasiasta. Karrimaa kertoo pyrkivänsä tekemään vielä tiistain aikana päätökseen itseoikaisun.

Kun hyvitys muuttuu korvausasiaksi, siitä tulee julkinen ja siitä voi myös valittaa. Sivistyksen ja hyvinvoinnin lautakunta voi myös käyttää siihen otto-oikeutta.

Lautakunta käsittelee asian

Hämeenlinnan sivistys- ja hyvinvointilautakunta ottaa asian käsittelyyn, kertoo puheenjohtaja Helena Lehkonen (kok.) Ylelle. Lautakunta käsittelee asiaa kokouksessaan 19. marraskuuta.

Lehkonen ei halua arvioida, äänestääkö lautakunta korvauspäätöksen kumoon.

Lehkosen mukaan asia tuli lautakunnan tietoon Ylen uutisoinnin kautta.

Emme ole tietoisia koko prosessin kulusta. On hyvä, että saamme tietoomme, mistä on kysymys ja mitkä asiat ovat taustalla.

Asia on hämmästyttänyt poliitikoita, Lehkonen kertoo.

Ainakin itselleni koko yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta on ihan vieras asia.

Tässä on kyllä viranomaistahot ryssineet oikein kunnolla, kun todella köykäisin perustein joku valittajavinkuja saa muhkeat korvaukset naurettavasta asiasta. Onko Hämeenlinnan kaupungilla niin paljon liikaa rahaa, että tällaiseen on varaa kaataa huomattavia summia? Monissa muissa kunnissa tärkeistä palveluista joudutaan supistamaan, mutta tällaiseen on siis varaa?  

Kuinka typerä pitää olla, jos ei ymmärrä, että gospelmuusikko suurella todennäköisyydellä soittaa ja laulaa - gospelia? Olisiko muusikon pitänyt nopeasti opetella soittamaan vaikka Mozartia?

Kun äiti kerran tämän tiesi niin miksi antoi lapselle luvan osallistua? Nostaakseen turhanaikaisen metelin?

Jatkossa sitten lapselle vastamelukuulokkeet varuiksi mukaan, jos on missään riski kuulla mitään kristillistä.

Äidin on jossakin vaiheessa myös hyvä tiedostaa, että lapsi ei ole kopio hänestä, eikä välttämättä loputtomiin tule kuuliaisena jakamaan myöskään äitinsä näkemyksiä.

Olipa ontuvia selityksiä äidiltä. Toivottavasti menee oikeuteen ja korvaus perutaan. Ihan naurettavaa rahan lypsämistä, olisi heti alussa käskenyt mukulansa jäämään luokkaan kun tällainen vaihtoehto annettiin.

Juuri näin. Se lapsi tuskin vahingoittui/loukkaantui ko. Sanasta. Äiti pakottaa lapsensa ateistiksi. Tämä äiti tuskin pystyy läpi elämänsä suojelemaan tätä lastaan kaikelta "heille sopimattomilta uskonnollisilta sanoilta". Väkisinkin jossakin se lapsi näitä sanoja kuulee. Esim tv. Mihin tämä maailma on menossa, joku köyhä olisi saanut ko rahasta oikeasti iloa. Jotain rajaa!!

Jaahas, ja näille uskonnottomille vinkujille kelpaa kyllä oikein hyvin joulu- ja pääsiäislomat sekä vapaa helatorstai. Voisi tasapuolisuuden nimissä poistaa ko. vapaat heiltä kokonaan. 

Saisiko uskovaisten mielestä olla vaikka joogaopetusta? Ihan jumppamielessä ilman sen kummempia retriittejä.

Mitä mieltä tämä uskonnoton äiti on, korvataanko uskovaiselle lapselle, jos hänen läsnä ollessaan kehutaan Marxia, Leniniä ja Stalinia? Tätähän on tapahtunut "aina" eikä kukaan ole hoksannut vaatia korvausta, kun lapsi on kuullut ateistista akiteerausta.

Tuon äidin kannattaisi myös ottaa huomioon, että kirkko on aikanaan aloittanut meilläkin kansanopetuksen. Siis eivät uskonnottomat tahot.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka typerä pitää olla, jos ei ymmärrä, että gospelmuusikko suurella todennäköisyydellä soittaa ja laulaa - gospelia? Olisiko muusikon pitänyt nopeasti opetella soittamaan vaikka Mozartia?

Kun äiti kerran tämän tiesi niin miksi antoi lapselle luvan osallistua? Nostaakseen turhanaikaisen metelin?

Jatkossa sitten lapselle vastamelukuulokkeet varuiksi mukaan, jos on missään riski kuulla mitään kristillistä.

Äidin on jossakin vaiheessa myös hyvä tiedostaa, että lapsi ei ole kopio hänestä, eikä välttämättä loputtomiin tule kuuliaisena jakamaan myöskään äitinsä näkemyksiä.

 

Ongelma on siinä, että Mozart on säveltänyt läjäpäin upeita uskonnollisia biisejä: Ave verum corpus D major, Vesperae solennes de confessore ym. ja lukuisia kirkollisia messuja. Bach puolestaan oli viralliselta ammatiltaan nimetty "Tuomaskirkon urkuri, Jumalan armosta", ja sävelsi kauneinta kirkkomusiikkia. Entä kuvataiteessa Leonardo da vincin "pyhä ehtoollinen" tai  Micheangelo: Vatikaanin Sikstuksen kappelin freskot esim. "Aatamin luominen" joka on jo oma käsitteensä länsimaisessa kulttuurissa. Tai David-patsas ym.  Tässä on vain muutama mutta esimerkkejä löytyy järjetön määrä ja ei huvita pitkästyttää muita mutta jos joku nyt välttis haluaa, niin voin luetella niitä vaikka kuinka ad/hd:na.

Pointti on että eurooppalaisuus ja länsimaisuus on versonnut kristillisyydestä. Meidän arvomme ja moraalikäsityksemme on ammennettu siitä. Sitä ei pääse pakoon täällä. Voit sanoa, että olet ateisti, mutta silti sinuun on juurtunut vuosisatoja vanhat kristilliset arvot. Huomaat miten erilaiset arvot esim. muslimeilla on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka typerä pitää olla, jos ei ymmärrä, että gospelmuusikko suurella todennäköisyydellä soittaa ja laulaa - gospelia? Olisiko muusikon pitänyt nopeasti opetella soittamaan vaikka Mozartia?

Kun äiti kerran tämän tiesi niin miksi antoi lapselle luvan osallistua? Nostaakseen turhanaikaisen metelin?

Jatkossa sitten lapselle vastamelukuulokkeet varuiksi mukaan, jos on missään riski kuulla mitään kristillistä.

Äidin on jossakin vaiheessa myös hyvä tiedostaa, että lapsi ei ole kopio hänestä, eikä välttämättä loputtomiin tule kuuliaisena jakamaan myöskään äitinsä näkemyksiä.

 

Ongelma on siinä, että Mozart on säveltänyt läjäpäin upeita uskonnollisia biisejä: Ave verum corpus D major, Vesperae solennes de confessore ym. ja lukuisia kirkollisia messuja. Bach puolestaan oli viralliselta ammatiltaan nimetty "Tuomaskirkon urkuri,

Juurikin näin. Koko typerä draama kumpuaa ja kertoo  alle keskinkertaisesta yleissivistyksestä. Ei tunneta ollenkaan kulttuuria - omaansa tai mitään muutakaan. Katsotaan televisiosta pöhöttyneenä salkkareita ja kuunnellaan kyllä sujuvasti kauppakeskuksissa koko joulun aika raikaavia "petteripunakuonoa" " kun joulupukki suukon sai" ilman mitään itkupotkuraivareita. 

Minua uskonnottomana ei jaksa kiinnostaa, vaikka lapseni osallistuisi koulun kanssa joulukirkkoon, jos ei itse koe sitä mitenkään ristiriitaisena omien näkemystensä kanssa. 

Mutta ihmettelen tässä keskustelussa sitä, että olisiko kaikilla sama ääni kellossa, jos koulussa olisi esitetty jonkun täysin toisen uskonnon oppeja sisältävää musiikkia, jonka sisältö olisi vahvasti ristiriidassa yleisten länsimaisten kristillisten arvojen kanssa, mutta linjassa kyseisen uskonnon edustajien näkemysten kanssa, jota vaikka 30% oppilaista edustaisi?

Sinänsä minusta tämä haloo on ihan turhaa, kerran pitää olla uskonnotonta sisältöä niin sitten on uskonnotonta ja hankitaan esiintyjä, joka laulaa jostain muusta. Tai kulttuurisena opetuksena kaikista mahdollisista uskonnoista. Koulu valitsi valtaväestön mukaista uskonnollista sisältöä, joku ateisti loukkaantui ja kunta maksoi kiltisti nimellisen pienen korvauksen ja valitsee ensi kerralla toisen esiintyjän. Ja se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Minua uskonnottomana ei jaksa kiinnostaa, vaikka lapseni osallistuisi koulun kanssa joulukirkkoon, jos ei itse koe sitä mitenkään ristiriitaisena omien näkemystensä kanssa. 

Mutta ihmettelen tässä keskustelussa sitä, että olisiko kaikilla sama ääni kellossa, jos koulussa olisi esitetty jonkun täysin toisen uskonnon oppeja sisältävää musiikkia, jonka sisältö olisi vahvasti ristiriidassa yleisten länsimaisten kristillisten arvojen kanssa, mutta linjassa kyseisen uskonnon edustajien näkemysten kanssa, jota vaikka 30% oppilaista edustaisi?

Sinänsä minusta tämä haloo on ihan turhaa, kerran pitää olla uskonnotonta sisältöä niin sitten on uskonnotonta ja hankitaan esiintyjä, joka laulaa jostain muusta. Tai kulttuurisena opetuksena kaikista mahdollisista uskonnoista. Koulu valitsi valtaväestön mukaista uskonnollista sisältöä, joku ateisti loukkaantui ja kunta maksoi kiltisti nimellisen pienen korvauksen ja valitsee ensi kerralla to

Kristinusko on Suomessa perinteinen uskonto, on ollut jo yli tuhat vuotta. Muu on vierasta ja/tai myöhemmin muualta tullutta. Miksi Suomessa pitäisi kieltää vanhat kotimaiset perinteet? Kristinusko on osa suomalaisia perinteitä, edelleenkin nykysuomalaisessa maallistuneessa yhteiskunnassa. Ei koulun tarvitse olla täysin kristinuskonnoton paikka eikä se saakaan olla. Suomalaisilla lapsilla - muualtakin tulleilla - on oikeus ja velvollisuus tutustua tämän maan perinteisiin. Yksittäinen tilaisuus, jossa on kristinuskoa mukana, ei tee koulusta mitään uskonnon tuputtamisen ja pakkosyöttämisen paikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kyllä viranomaistahot ryssineet oikein kunnolla, kun todella köykäisin perustein joku valittajavinkuja saa muhkeat korvaukset naurettavasta asiasta. Onko Hämeenlinnan kaupungilla niin paljon liikaa rahaa, että tällaiseen on varaa kaataa huomattavia summia? Monissa muissa kunnissa tärkeistä palveluista joudutaan supistamaan, mutta tällaiseen on siis varaa?  

Toivottavasti Hämeenlinnan päättäjiltä löytyy sen verran ryhtiä ja selkärankaa, että mitään rahoja ei ruveta maksamaan. Pahoittelut riittävät, kun mitään vahinkoa ei ole lapselle aiheutunut (toisin kuin 13-vuotiaalle tytölle koulun WC:ssä).

Jos äiti on fiksu, hän voi myös osaltaan pahoitella aiheuttamaansa turhaa härdelliä. 

Vierailija kirjoitti:

Minua uskonnottomana ei jaksa kiinnostaa, vaikka lapseni osallistuisi koulun kanssa joulukirkkoon, jos ei itse koe sitä mitenkään ristiriitaisena omien näkemystensä kanssa. 

Mutta ihmettelen tässä keskustelussa sitä, että olisiko kaikilla sama ääni kellossa, jos koulussa olisi esitetty jonkun täysin toisen uskonnon oppeja sisältävää musiikkia, jonka sisältö olisi vahvasti ristiriidassa yleisten länsimaisten kristillisten arvojen kanssa, mutta linjassa kyseisen uskonnon edustajien näkemysten kanssa, jota vaikka 30% oppilaista edustaisi?

Sinänsä minusta tämä haloo on ihan turhaa, kerran pitää olla uskonnotonta sisältöä niin sitten on uskonnotonta ja hankitaan esiintyjä, joka laulaa jostain muusta. Tai kulttuurisena opetuksena kaikista mahdollisista uskonnoista. Koulu valitsi valtaväestön mukaista uskonnollista sisältöä, joku ateisti loukkaantui ja kunta maksoi kiltisti nimellisen pienen korvauksen ja valitsee ensi kerralla to

Minä, myös uskonnoton, toivon että lapseni oppivat koulussa kaikenlaisista uskonnoista ja kulttuureista monella tapaa. Musiikki on oikein hyvä tapa.

Tämä kristilline lähimmäisenrakkaus oikein huokuu näistä kommenteista..

Äiti ei ole hakenut korvauksia, eikä tehnyt asiasta mitään juttua. Vaan ilmoittanut, kun koulu on rikkonut opetushallituksen ohjeistusta, jotka perustuvat ihan perustuslakiin. Että onpa hirveää.. 

Äiti ei olen ottanut kantaa mikä on uskonnonharjoittamista, tähän on olemassaolevat linjaukset ja päätökset.

Eikö hävetä tämä yhden henkilön solvaaminen? Kunta on vielä myöntänyt toimineensa virheellisesti.

Jos äiti on laskelmoinut saavansa korvausta ja sitä aiotaan maksaa, on yhteiskunnan signaali kyllä väärä. 

Typerää tehdä numeroa tuollaisesta asiasta , maailmassa tapahtuu niin paljon oikeasti haitallisia tai vaarallisia asioita.

Tämä tapaus on surullinen esimerkki siitä mihin tämä "minulle kaikki, ja minä vain olen tärkeä"-yhteiskunta on menossa! Lapsi ei ole varmasti edes ymmärtänyt mistään mitään, mutta äiti vouhottaa "minä vain olen tärkein" mentaliteetilla. Lapsi on varmasti ollut ihan tyytyväinen kun on saanut muiden mukaa osallistua. Mutta äiti tehnyt numeron asiasta. Ainut toivo että kun on äiti oikein kahlannut lukujen tekstejä läpi, niin joku niistä totuuksista olisi kolahtanut ja miettisi nyt sisimmissään mikä on tämän elämän tarkoitus.  

Kyllä pistää vihaksi tuollaiset lautakunnat ja vanhemmat! Siinähän makseleevat kun muut samansorttiset anelee rahoja kun lapset kuulee/näkee jotain mistä nyt voisi mielensä pahoittaa. Mutta sitä en ymmärrä että kiusaamisen kohteeksi joutuneelle ei sitten korvauksia enää jaellakkaan.