Nyt puhuu äiti, jonka lapselle määrättiin 1500 euron korvaus koulun konsertista

Onpa tuolla äidillä ollut energiaa, kun on oikein gospelmuusikonkin etsinyt käsiinsä ja tivannut biisilistaa. Mistähän muusta vielä loukkaantuu elämässään ja valittaa? Naurettavaa toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytön farssi, ja vain sen takia, että jonkun narsisti emakon luonnolle on ottanut, ettei hänen vakaumustaan ole muistettu koulussa huomioida jossain tilanteessa. Äidin narsismiahan tämä kaikki palvelee. Huvittaisi oikeasti tietää, onko hänen ateismillaan jotain muuta sisältöä kuin jonkin olemassa olevan uskonnon negaatio. Onko kaikki uskonnollinen  materiaali niin pelottavaa juuri siksi, että hän omalla lapsellaan on täyskielto osallisuuteen siihen yhteisöllisyyteen, mikä on ehkä uskontojen yksi tärkein funktio. Moni on elämän vaikeissa tilanteissa saanut lohtua ja turvaa uskonnosta, ehkä uskoa tulevaisuuteen ja parempaan huomiseen vastoinkäymisissä. Mitä tämä rahanahne akka voi tarjota tilalle?

Sun ei tarvitse sitä sen kummemmin pohtia. Koulukin on myöntänyt toimineensa väärin ja muuttavansa toimintatapojaan. S

 

Voi teitä äidin pikku kullanmuruja. Ikävää että teidän kiusaamismentaliteetti ei oikein aikuisiin enää pure. Pura ärripurriasi johonkin muuhun kuin minuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riippuu varmaan kuka esittää ja mitä ja missä. Jos selkeän tunnusruksellista virsiulinaa esittää seurakunnan työntekijä niin ei kiitos. Jos piltit haluaa itse vetäistä musatunnilla jonkun hengellissävytteisen räpin tai soulvinkunan yhteistuumin niin mikäpä ettei."

Ahaa. Ja mitäs tämä useita kertoja jo esille nostettu LAKI asiasta sanoo? Että Jerkku saa esittää hengellisen räppikappaleen kun Jerkku ei kuulu kirkkoon tai on korkeintaan tapaluterilainen ja tykkää vaan biisin tykistä bassosta, mutta Katariina ei koska Katariinan vanhemmat ovat helluntalaisia?

Jerkku ja Katariina saa varmaan myös välkällä kertoa kamuille Jeesuksesta, mutta seurakunnan työntekijä ei saa niin tehdä. Ehkä myös oppitunnilla, jos puhutaan uskonnoista yleisesti.

Näinkö se laki asiasta määrää? Tiedätkö sinä, että koulussa voi pyöriä paljonkin henkilöitä joilla on jonkinlainen työtehtävä jossain seurakunnassa. Heiltä on siis puhe ja laulu kielletty kouluissa, sen sijaan samansisältöinen puhe ja laulu on sallittu muilta. Kuulostaa melko ongelmalliselta noin niin kuin syrjinnän kannalta; ei se mitä sanotaan, vaan kuka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytön farssi, ja vain sen takia, että jonkun narsisti emakon luonnolle on ottanut, ettei hänen vakaumustaan ole muistettu koulussa huomioida jossain tilanteessa. Äidin narsismiahan tämä kaikki palvelee. Huvittaisi oikeasti tietää, onko hänen ateismillaan jotain muuta sisältöä kuin jonkin olemassa olevan uskonnon negaatio. Onko kaikki uskonnollinen  materiaali niin pelottavaa juuri siksi, että hän omalla lapsellaan on täyskielto osallisuuteen siihen yhteisöllisyyteen, mikä on ehkä uskontojen yksi tärkein funktio. Moni on elämän vaikeissa tilanteissa saanut lohtua ja turvaa uskonnosta, ehkä uskoa tulevaisuuteen ja parempaan huomiseen vastoinkäymisissä. Mitä tämä rahanahne akka voi tarjota tilalle?

Sun ei tarvitse sitä sen kummemmin pohtia. Koulukin on myöntänyt toimineensa väärin ja muuttavansa toimintatapojaan. Se siitä.

Unohdat nyt tyystin lapsen oikeudet. Miksi tällä lapsella ole mitään uskonnon vapautta tai valinnan vapautta? Ei voida puhua vapaudesta, jos äiti valitsee ja päättää. Sitä paitsi äiti antaa todella huonoa esimerkkiä omalla käytöksellään. Kiristämällä ja vaatimalla voi  keksiä uusia tapoja rahastaa  ja aukoa päätään päivälehdissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riippuu varmaan kuka esittää ja mitä ja missä. Jos selkeän tunnusruksellista virsiulinaa esittää seurakunnan työntekijä niin ei kiitos. Jos piltit haluaa itse vetäistä musatunnilla jonkun hengellissävytteisen räpin tai soulvinkunan yhteistuumin niin mikäpä ettei."

Ahaa. Ja mitäs tämä useita kertoja jo esille nostettu LAKI asiasta sanoo? Että Jerkku saa esittää hengellisen räppikappaleen kun Jerkku ei kuulu kirkkoon tai on korkeintaan tapaluterilainen ja tykkää vaan biisin tykistä bassosta, mutta Katariina ei koska Katariinan vanhemmat ovat helluntalaisia?

Jerkku ja Katariina saa varmaan myös välkällä kertoa kamuille Jeesuksesta, mutta seurakunnan työntekijä ei saa niin tehdä. Ehkä myös oppitunnilla, jos puhutaan uskonnoista yleisesti.

Näinkö se laki asiasta määrää? Tiedätkö sinä

Joo. On se jännää että koulun uskistyöntekijät ei saa käännyttää lapsia siellä.  Kurja homma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytön farssi, ja vain sen takia, että jonkun narsisti emakon luonnolle on ottanut, ettei hänen vakaumustaan ole muistettu koulussa huomioida jossain tilanteessa. Äidin narsismiahan tämä kaikki palvelee. Huvittaisi oikeasti tietää, onko hänen ateismillaan jotain muuta sisältöä kuin jonkin olemassa olevan uskonnon negaatio. Onko kaikki uskonnollinen  materiaali niin pelottavaa juuri siksi, että hän omalla lapsellaan on täyskielto osallisuuteen siihen yhteisöllisyyteen, mikä on ehkä uskontojen yksi tärkein funktio. Moni on elämän vaikeissa tilanteissa saanut lohtua ja turvaa uskonnosta, ehkä uskoa tulevaisuuteen ja parempaan huomiseen vastoinkäymisissä. Mitä tämä rahanahne akka voi tarjota tilalle?

Sun ei tarvitse sitä sen kummemmin pohtia. Koulukin on myöntänyt toimineensa väärin ja muuttavansa toimintatapojaan. Se siitä.

Johtuu kuule ihan siitä, että teidän woke-hullujen raivonpurkauksia ei kestä katsoa kukaan normaali ihminen. Onneksi tämäkin trendi alkaa olla lasten keskuudessa jo out ja varmasti moni tulee aikuistuttuaan katkaisemaan välit näihin huomionhakuisiin narsistivanhempiinsa, joita saaneet miellyttää ja hävetä koko lapsuuden.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riippuu varmaan kuka esittää ja mitä ja missä. Jos selkeän tunnusruksellista virsiulinaa esittää seurakunnan työntekijä niin ei kiitos. Jos piltit haluaa itse vetäistä musatunnilla jonkun hengellissävytteisen räpin tai soulvinkunan yhteistuumin niin mikäpä ettei."

Ahaa. Ja mitäs tämä useita kertoja jo esille nostettu LAKI asiasta sanoo? Että Jerkku saa esittää hengellisen räppikappaleen kun Jerkku ei kuulu kirkkoon tai on korkeintaan tapaluterilainen ja tykkää vaan biisin tykistä bassosta, mutta Katariina ei koska Katariinan vanhemmat ovat helluntalaisia?

Jerkku ja Katariina saa varmaan myös välkällä kertoa kamuille Jeesuksesta, mutta seurakunnan työntekijä ei saa niin tehdä. Ehkä myös oppitunnilla, jos puhutaan uskonnoista yleisesti.

Näinkö se laki asiasta määrää? Tiedätkö sinä

Varmaan kyse on auktoriteettiasemasta 🙂. Eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joululahjarahat kasassa, heh. Sitten vain kärkkymään ettei suvivirsi soi yllättäen ja pyytämättä

ei toi nainen voi mennä kaupaan siellä saattaa kuulua laulu jossa sanotaan jeesus

Nyt joulun aikaanhan niitä kauppoja ja ostoskeskuksia vasta kannattaakin kiertää! Voi monta kertaa bongata vääränlaista musiikkia. Myös busseissa saattaa olla radio auki, eikä kuski ehdi ajoissa reagoida kun sieltä jo kajahtaa ilmoille musiikkiesitys. Ja eiku tienaamaan! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytön farssi, ja vain sen takia, että jonkun narsisti emakon luonnolle on ottanut, ettei hänen vakaumustaan ole muistettu koulussa huomioida jossain tilanteessa. Äidin narsismiahan tämä kaikki palvelee. Huvittaisi oikeasti tietää, onko hänen ateismillaan jotain muuta sisältöä kuin jonkin olemassa olevan uskonnon negaatio. Onko kaikki uskonnollinen  materiaali niin pelottavaa juuri siksi, että hän omalla lapsellaan on täyskielto osallisuuteen siihen yhteisöllisyyteen, mikä on ehkä uskontojen yksi tärkein funktio. Moni on elämän vaikeissa tilanteissa saanut lohtua ja turvaa uskonnosta, ehkä uskoa tulevaisuuteen ja parempaan huomiseen vastoinkäymisissä. Mitä tämä rahanahne akka voi tarjota tilalle?

Sun ei tarvitse sitä sen kummemmin pohtia. Koulukin on myöntänyt toimineensa väärin ja muuttavansa toimintatapojaan. S

 

Hänellä on täsmälleen sama vapaus kuin muillakin ikäryhmänsä lapsilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riippuu varmaan kuka esittää ja mitä ja missä. Jos selkeän tunnusruksellista virsiulinaa esittää seurakunnan työntekijä niin ei kiitos. Jos piltit haluaa itse vetäistä musatunnilla jonkun hengellissävytteisen räpin tai soulvinkunan yhteistuumin niin mikäpä ettei."

Ahaa. Ja mitäs tämä useita kertoja jo esille nostettu LAKI asiasta sanoo? Että Jerkku saa esittää hengellisen räppikappaleen kun Jerkku ei kuulu kirkkoon tai on korkeintaan tapaluterilainen ja tykkää vaan biisin tykistä bassosta, mutta Katariina ei koska Katariinan vanhemmat ovat helluntalaisia?

Jerkku ja Katariina saa varmaan myös välkällä kertoa kamuille Jeesuksesta, mutta seurakunnan työntekijä ei saa niin tehdä. Ehkä myös oppitunnilla, jos puhutaan uskonnoista yleisesti.

N

"Varmaan kyse on auktoriteettiasemasta 🙂. Eikö niin?"

minusta alkaa tuntua, ettet sinä edes tiedä mitä tuo joka välissä painottamasi laki asiasta sanoo. kunhan pääsee öyhöttämään.

Huh, mitä keskustelua.

Äiti ei ole hakenut mitään korvauksia, vaan kiinnittänyt huomion siihen, että koulu rikkoi lakia. Viranomainen on tästä sitten oma-aloitteisesti suositellut (ei määrännyt) korvaamaan, ja kunta on myöntynyt, koska on kiistatonta, että lakia on rikottu.

Koulussa ei pidä kenenkään joutua harjoittamaan mitään uskontoa tai joutua tahtomattaan uskontoon sitouttavaan tilaisuuteen. Jos koulu olisi järjestänyt tälle tapahtumalle yhdenvertaisen rinnakkaistilaisuuden, kaikki olisi ollut ok.

Äiti on toiminut täysin oikein.

Ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa.

Olen monesti laulanut lapsikuoron kanssa Enkeli taivaan ja muita uskonnollisia jouluvirsiä ja -lauluja. Lapset tykkäävät laulaa niitä. Aikuiset ovat sitten usein niitä ennakkoluuloisia, jotka ovat vahtimassa joka sanaa.

Lapset ovat avoimia, ennakkoluulottomia ja raikkaampia kuin tiukat ateistivanhempansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytön farssi, ja vain sen takia, että jonkun narsisti emakon luonnolle on ottanut, ettei hänen vakaumustaan ole muistettu koulussa huomioida jossain tilanteessa. Äidin narsismiahan tämä kaikki palvelee. Huvittaisi oikeasti tietää, onko hänen ateismillaan jotain muuta sisältöä kuin jonkin olemassa olevan uskonnon negaatio. Onko kaikki uskonnollinen  materiaali niin pelottavaa juuri siksi, että hän omalla lapsellaan on täyskielto osallisuuteen siihen yhteisöllisyyteen, mikä on ehkä uskontojen yksi tärkein funktio. Moni on elämän vaikeissa tilanteissa saanut lohtua ja turvaa uskonnosta, ehkä uskoa tulevaisuuteen ja parempaan huomiseen vastoinkäymisissä. Mitä tämä rahanahne akka voi tarjota tilalle?

Sun ei tarvitse sitä sen kummemmin pohtia. Koulukin on myöntänyt toi

"Hänellä on täsmälleen sama vapaus kuin muillakin ikäryhmänsä lapsilla."

Jaa kuinka? Me normaalit vanhemmat annamme lapsen kulkea koulussa muiden mukana ja puutumme asiaan jos lapsi kertoo kokevansa jonkin asian epämukavana. Joko vetämällä hänet pois epämukavasta toiminnasta tai sitten käymällä lapsen kanssa läpi miten sellaista epämukavuutta voisi oppia sietämään ja mene tiedä joskus vielä tykkäämäänkin. Niin kuin nyt vaikka liikunta tai musiikki. Koska me haluamme, että lapsi saa itse olla mukana monenlaisessa ja itse muodostaa mielipiteensä. Ja vaikka jostain tulisikin ikävä mieli, niin jotkin asiat ovat silti pakollisia, kuten se liikunta. Mutta mielipiteen lapsi saa muodostaa ihan itse. Haitallisten asenteiden tai ajatusmallien korjaaminen, se on sitten sitä kasvatustehtävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riippuu varmaan kuka esittää ja mitä ja missä. Jos selkeän tunnusruksellista virsiulinaa esittää seurakunnan työntekijä niin ei kiitos. Jos piltit haluaa itse vetäistä musatunnilla jonkun hengellissävytteisen räpin tai soulvinkunan yhteistuumin niin mikäpä ettei."

Ahaa. Ja mitäs tämä useita kertoja jo esille nostettu LAKI asiasta sanoo? Että Jerkku saa esittää hengellisen räppikappaleen kun Jerkku ei kuulu kirkkoon tai on korkeintaan tapaluterilainen ja tykkää vaan biisin tykistä bassosta, mutta Katariina ei koska Katariinan vanhemmat ovat helluntalaisia?

Jerkku ja Katariina saa varmaan myös välkällä kertoa kamuille Jeesuksesta, mutta seurakunnan työntekijä ei saa niin tehdä. Ehkä myös oppitunnilla, jos puhuta

 

Laki on ihan selvä niiltä osin, mitä tähän tapaukseen tulee.

Kaikesta päätellen hirveän hankala tapaus. Normaali ihmiset kysyvät lapsiltaan miten koulu meni tänään.. Aha vai sellainen pääsiäiskonsertti. Hullu äiti sen sijaan tivaa koululta yksityiskohtaisesti tietoja konsertin sisällöstä ja vielä vaivaa esiintyjääkin sillä, että tämän pitää tehdä selkoa esitetyistä kappaleista ja niiden sisällöistä. Oma lukunsa sitten on valitusten väsääminen eri tahoille. Ilmeisesti on liikaa aikaa tällaiseen puuhasteluun. Toisilla ihmisillä on todellisia ongelmia: lasta kiusataan koulussa  jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytön farssi, ja vain sen takia, että jonkun narsisti emakon luonnolle on ottanut, ettei hänen vakaumustaan ole muistettu koulussa huomioida jossain tilanteessa. Äidin narsismiahan tämä kaikki palvelee. Huvittaisi oikeasti tietää, onko hänen ateismillaan jotain muuta sisältöä kuin jonkin olemassa olevan uskonnon negaatio. Onko kaikki uskonnollinen  materiaali niin pelottavaa juuri siksi, että hän omalla lapsellaan on täyskielto osallisuuteen siihen yhteisöllisyyteen, mikä on ehkä uskontojen yksi tärkein funktio. Moni on elämän vaikeissa tilanteissa saanut lohtua ja turvaa uskonnosta, ehkä uskoa tulevaisuuteen ja parempaan huomiseen vastoinkäymisissä. Mitä tämä rahanahne akka voi tarjota tilalle?

Sun ei tarvitse sit

Et puhuisi noin, jos se olisi islam-seurakunta, joka järjestäisi omia menojaan koulussa säännöllisesti.

"Laki on ihan selvä niiltä osin, mitä tähän tapaukseen tulee."

No kerro ihmeessä mitä se sanoo mikä jollain lailla eriyttää amerikkalaisen hengellisiä riimejä sisältävän räppikappaleen soittamisen kevätjuhlaesityksessä ja suomenkielisen hengellisiä riimejä sisältävän laulun esittämisen konsertissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytön farssi, ja vain sen takia, että jonkun narsisti emakon luonnolle on ottanut, ettei hänen vakaumustaan ole muistettu koulussa huomioida jossain tilanteessa. Äidin narsismiahan tämä kaikki palvelee. Huvittaisi oikeasti tietää, onko hänen ateismillaan jotain muuta sisältöä kuin jonkin olemassa olevan uskonnon negaatio. Onko kaikki uskonnollinen  materiaali niin pelottavaa juuri siksi, että hän omalla lapsellaan on täyskielto osallisuuteen siihen yhteisöllisyyteen, mikä on ehkä uskontojen yksi tärkein funktio. Moni on elämän vaikeissa tilanteissa saanut lohtua ja turvaa uskonnosta, ehkä uskoa tulevaisuuteen ja parempaan huomiseen vastoinkäymisissä. Mitä tämä rahanahne akka voi tarjota tilalle?

Sun ei tarvitse sit

 

Jos lapsesi kääntyy islamiin kun sitä koulussa hänelle veisataan, niin se on teille vanhemmille ok? Ahaa.

Miksi tähän sotketaan islamia? Kyseessä oleva äitihän on ihan kantasuomalainen ateisti.

Itse kunnioitan kaikkia uskontoja. Raivoateisteja en niinkään.