Lue keskustelun säännöt.
Yksinhuoltajalta meni asunto alta, kun vuokranantaja halusi siitä Airbnb-kohteen
04.11.2024 |
Paremmat tuotot houkuttelevat yhä useamman vuokranantajan vaihtamaan pitkäaikaiset vuokralaiset matkailijoihin ja lyhytvuokraukseen.
Rovaniemeläinen Anna Lamminsivu sai lähtöpassit pitkäaikaisesta vuokra-asunnostaan, kun asunnon omistaja halusi asunnon matkailukäyttöön. Lamminsivu ehti asua asunnossa kolme vuotta. Sinä aikana lyhytvuokrauksen suosio on kasvanut Rovaniemellä lähes räjähdysmäisesti.
Näin toimii kantasuomalainen reilu ja rehellinen ihminen.
Kommentit (112)
On joo asunnon omistajalla oikeus tehdä mitä lystää, mutta se on fakta että lyhytvuokraus aiheuttaa häiriötä ihan normaaliin vuokra-asumiseen kuten isoissa Euroopan kaupungeissa on jo nähty. Paikalliset eivät enää mahdu asumaan koulujen, töiden ja päiväkotien lähelle vaan joutuvat muuttamaan "pois jaloista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa tästä taitaa olla laki, että ei vuokralaista voi irtisanoa, ellei omistaja esim. myy koko asuntoa tai ole itse muuttamassa siihen. Jos vuokralainen ei siis ole tehnyt mitään sellaista, mikä olisi irtisanomisperuste, niin ei voi irtisanoa vain sen takia, että vuokraa sen jollekin toiselle.
MItä ihmettä sinä höpötät? Tottakai vuokrasopimuksen voi irtisanoa, mutta se irtisanomisaika on 6kk (muistaakseni), jos vuokranantaja haluaa sen sopimuksen purkaa.
Jotkut vuokranantajat toimii vain ja ainoastaan laittomin keinoin...
Beeärbeistäkin on omat lait ja asetukset. Ihmiskauppa on kiellettyä. Häiriöistä voi ilmoittaa aika moneenkin paikkaan. Verottajalle ilmoitus liiketoiminnasta jotta ottavat yhteyttä tai käyvät tsekkaamassa ns matkailijoina paikan. Kaupparekisteristä tiedot. Isännöitsijäntodistus. Kaikkiin yhtiöihin ei voi edes perustaa airbeitä.
Jos asunnossa myydään seksiä tai huumeita, pidetään juhlia, tupakoidaan, tapellaan, haistaan pahalle etc, niin liiketoiminta loppuu. Ne sakotkaan niin pieniä ole.
Hyyryläinen asuu kivasti muualla ja katsoo kuinka ahneilla on kuppainen loppu.
Ei kukaan halua majoittua epämääräiseen luolaan. Tiesmitä salakameroitakin olisi.
😬
Entiselle vuokralaiselle ei kuulu pätkääkään mihin tarkoitukseen asuntoa jatkossa käytetään. Aloituksessa ei ollut linkkiä, joten ei selviä mistä yksinhuoltaja on saanut suunnitelmista edes tietää.
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusasunto ei ole vuokralaiselle mitään hyväntekeväisyyttä, sen jokainen vuokralla asuva ihan varmasti tietää, tai ainakin pitäisi.
Paras tuotto tietenkin omistusneliöistä. Ja jos on vain tuon yhden asunnon omistaja, niin aika pienimuotoista kapitalismia harrastaa. Yh tuskin jää kadulle. Ja lain mukaan hänellä on irtisanomisaikakin, eli ehtii Kelan luukulla ravata.
Minä jouduin aika pahaan elämäntilanteeseen tahtomattani (ex aiheutti) ja silloisesta sossusta sain välittömästi asunnon lapseni kanssa, ihan suoraan hakemuksia täyttämättä, kun virkailija näki, että olin asiani hoitanut, velaton ja osapäivätöissä.
Mua taas omistusasunnon omistajana vituttaa, että meidän taloyhtiöön on nyt tullut ensimmäinen airbnb. Asuntoja on ollut aiemmin vuokralla - vuokralaiset ovat olleet todella kunnollisia, eikä heistä ole ollut häiriötä. No, ei riitä kuin se yksi airbnb. Aivan epämääräistä porukkaa ramppaa rappukäytävässä, sotketaan, melutaan yms. Kotikaupunki ei ole ottanut kantaa airbnb:hen, kuten esim. Tampereella, joten vien tämän asian yhtiökokoukseen ja toivon, että voimme muuttaa yhtiöjärjestystä niin, että lyhytvuokraus kielletään. Kaupungissamme on kyllä hotelleja ihan tarpeeksi. Airbnb:tä puolustelevat joko hilloavat itse rahaa sillä tai eivät joudu asumaan taloyhtiössä, jossa airbnb-vuokraaja kerää hillot, mutta jättää riskit taloyhtiölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entiselle vuokralaiselle ei kuulu pätkääkään mihin tarkoitukseen asuntoa jatkossa käytetään. Aloituksessa ei ollut linkkiä, joten ei selviä mistä yksinhuoltaja on saanut suunnitelmista edes tietää.
Tässä sulle linkki: https://yle.fi/a/74-20121183
En ole ap, mutta airbnb:stä negatiivisistä lieveilmiöistä kärsivä osakkeen omistaja.
Vierailija kirjoitti:
Saako vielä linkin mistä iltasatu löytyy?
Et, jokainen uutisia seuraava on jo lukenut asiasta. Onko Roi täynnä p-laisia kun ei edes yksinhuoltajalle anneta kaupungin vuokra-asuntoa?! Kantisäideistähän ei niin väliä olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entiselle vuokralaiselle ei kuulu pätkääkään mihin tarkoitukseen asuntoa jatkossa käytetään. Aloituksessa ei ollut linkkiä, joten ei selviä mistä yksinhuoltaja on saanut suunnitelmista edes tietää.
Vuokranantaja itse kertoi asiasta antaessaan irtisanomisilmoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa tästä taitaa olla laki, että ei vuokralaista voi irtisanoa, ellei omistaja esim. myy koko asuntoa tai ole itse muuttamassa siihen. Jos vuokralainen ei siis ole tehnyt mitään sellaista, mikä olisi irtisanomisperuste, niin ei voi irtisanoa vain sen takia, että vuokraa sen jollekin toiselle.
MItä ihmettä sinä höpötät? Tottakai vuokrasopimuksen voi irtisanoa, mutta se irtisanomisaika on 6kk (muistaakseni), jos vuokranantaja haluaa sen sopimuksen purkaa.
Niin. Ja tässä tapauksessa irtisanomisaikaa on noudatettu joten kaikki on mennyt täysin laillisesti.
Omistaja voi päättää laittaa asunnon lyhytvuokrauskäyttöön eikä sitä mikään laki estä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entiselle vuokralaiselle ei kuulu pätkääkään mihin tarkoitukseen asuntoa jatkossa käytetään. Aloituksessa ei ollut linkkiä, joten ei selviä mistä yksinhuoltaja on saanut suunnitelmista edes tietää.
Tässä sulle linkki: https://yle.fi/a/74-20121183
En ole ap, mutta airbnb:stä negatiivisistä lieveilmiöistä kärsivä osakkeen omistaja.
Minä myös. Ja mahdotonta myös kieltää tuota kun se vaatisi kaikkien osakkeenomistajien suostumuksen.
Porraskäytävässä pyörii vierasta porukkaa matkalaukkuineen, jätehuonetta käytetään väärin kun eivät ymmärrä ohjeita. Pari kuukautta sitten ovikello soi sunnuntaina kahdeksalta ja joku tyyppi väitti olevansa naapurini, selitti jotain sekavaa autostaan ja että hänen pitäisi lainata rahaa klo 11 mennessä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako vielä linkin mistä iltasatu löytyy?
Et, jokainen uutisia seuraava on jo lukenut asiasta. Onko Roi täynnä p-laisia kun ei edes yksinhuoltajalle anneta kaupungin vuokra-asuntoa?! Kantisäideistähän ei niin väliä olekaan.
Jutussa kerrottiin että sai kyllä uuden asunnon, mutta uusi asunto on pienempi ja vuokra kalliimpi. Jutun lopussa oli että yksinhuoltaja sai asunnon rivitalosta läheltä luontoa ja oli lopulta tyytyväinen asunnonvaihtoon. Eli loppu hyvin, kaikki hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ole hyvä asia, että alue vetää matkailijoita. Tulee rahaa ja töitä.
Luteet, torakat.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa tästä taitaa olla laki, että ei vuokralaista voi irtisanoa, ellei omistaja esim. myy koko asuntoa tai ole itse muuttamassa siihen. Jos vuokralainen ei siis ole tehnyt mitään sellaista, mikä olisi irtisanomisperuste, niin ei voi irtisanoa vain sen takia, että vuokraa sen jollekin toiselle.
En ole koskaan kuullut tällaisesta laista, voitko laittaa linkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mua taas omistusasunnon omistajana vituttaa, että meidän taloyhtiöön on nyt tullut ensimmäinen airbnb. Asuntoja on ollut aiemmin vuokralla - vuokralaiset ovat olleet todella kunnollisia, eikä heistä ole ollut häiriötä. No, ei riitä kuin se yksi airbnb. Aivan epämääräistä porukkaa ramppaa rappukäytävässä, sotketaan, melutaan yms. Kotikaupunki ei ole ottanut kantaa airbnb:hen, kuten esim. Tampereella, joten vien tämän asian yhtiökokoukseen ja toivon, että voimme muuttaa yhtiöjärjestystä niin, että lyhytvuokraus kielletään. Kaupungissamme on kyllä hotelleja ihan tarpeeksi. Airbnb:tä puolustelevat joko hilloavat itse rahaa sillä tai eivät joudu asumaan taloyhtiössä, jossa airbnb-vuokraaja kerää hillot, mutta jättää riskit taloyhtiölle."
Ei se yhtiöjärjestyksen muuttaminen tule onnistumaan sillä noiden airbnb kämppien omistajat tietenkin äänestävät vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut vuokranantajat toimii vain ja ainoastaan laittomin keinoin...
Beeärbeistäkin on omat lait ja asetukset. Ihmiskauppa on kiellettyä. Häiriöistä voi ilmoittaa aika moneenkin paikkaan. Verottajalle ilmoitus liiketoiminnasta jotta ottavat yhteyttä tai käyvät tsekkaamassa ns matkailijoina paikan. Kaupparekisteristä tiedot. Isännöitsijäntodistus. Kaikkiin yhtiöihin ei voi edes perustaa airbeitä.
Jos asunnossa myydään seksiä tai huumeita, pidetään juhlia, tupakoidaan, tapellaan, haistaan pahalle etc, niin liiketoiminta loppuu. Ne sakotkaan niin pieniä ole.
Hyyryläinen asuu kivasti muualla ja katsoo kuinka ahneilla on kuppainen loppu.
Ei kukaan halua majoittua epämääräiseen luolaan. Tiesmitä salakameroitakin olisi.
😬
Yksityishenkilön tarjoamat seksipalvelut vuokrakämpässä ei ole laittomia, tällä perusteella ei voi sakottaa. Eikä voi vedota siihenkään, että rapussa jonottaa asiakkaita.
Vierailija kirjoitti:
On joo asunnon omistajalla oikeus tehdä mitä lystää, mutta se on fakta että lyhytvuokraus aiheuttaa häiriötä ihan normaaliin vuokra-asumiseen kuten isoissa Euroopan kaupungeissa on jo nähty. Paikalliset eivät enää mahdu asumaan koulujen, töiden ja päiväkotien lähelle vaan joutuvat muuttamaan "pois jaloista".
Naapurit vihaa tuollaisia asunnonomistaja. Etenkin Rovaniemellä nuo lyhytaikaiset on lomailijoiden käytössä. Se onkin tosi kiva kun naapurissa on bileet käynnissä joka halvatun arki-iltakin.
Hyvä ratkaisu omistajalta...enemmän tuottoa asunnosta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa tästä taitaa olla laki, että ei vuokralaista voi irtisanoa, ellei omistaja esim. myy koko asuntoa tai ole itse muuttamassa siihen. Jos vuokralainen ei siis ole tehnyt mitään sellaista, mikä olisi irtisanomisperuste, niin ei voi irtisanoa vain sen takia, että vuokraa sen jollekin toiselle.
MItä ihmettä sinä höpötät? Tottakai vuokrasopimuksen voi irtisanoa, mutta se irtisanomisaika on 6kk (muistaakseni), jos vuokranantaja haluaa sen sopimuksen purkaa.
Niin. Ja tässä tapauksessa irtisanomisaikaa on noudatettu joten kaikki on mennyt täysin laillisesti.
Omistaja voi päättää laittaa asunnon lyhytvuokrauskäyttöön eikä sitä mikään laki estä.
Asuntoyhtiö voi estää. Meilläkin tulossa päätettäväksi tänä syksynä. Kukaan ei halua tuota lyhytvuokrausta taloomme (paitsi se yksi air-pälli)
Jos ap itse omistaisit asunnon niin silloin voisit sinäkin päättää mitä omaisuudellasi teet. Et olisi muiden päätösten vaikutusten alaisena niin kuin nyt taidat olla järkytyksen määrästäsi päätellen.
Ylen uutisista löytyy, en osaa laittaa linkkiä.-eri