Yksinhuoltajalta meni asunto alta, kun vuokranantaja halusi siitä Airbnb-kohteen

Rovaniemellä alkaa olemaan jo ongelmaksi asti airbnb-asuntoja. Kaikilla ei ole mahdollisuutta(esim.pätkätyöt, määräaikaiset) omaan ja vuokralla on asuttava. Vuokrataso nousee älyttömiin kun vuokranantajat ajattelee vain turisteja. Yhdessä taloyhtiöissä voi olla monta sijoittajien omistamaa asuntoa ja he eivät välttämättä välitä talon asioista samalla tyylillä kuin vakituiset asukkaat. Useat turistikämpät talossa voi karkoittaa asunnon ostajia jotka etsii itselleen kotia.

Korkea vuokrataso karkoittaa työn perässä muuttavat. Palvelut heikkenee kun ei löydy työntekijöitä. 

Kyllä jokaisen pitää saada vuokrata omaa asuntoaan vapaasti katsomallaan tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa tästä taitaa olla laki, että ei vuokralaista voi irtisanoa, ellei omistaja esim. myy koko asuntoa tai ole itse muuttamassa siihen. Jos vuokralainen ei siis ole tehnyt mitään sellaista, mikä olisi irtisanomisperuste, niin ei voi irtisanoa vain sen takia, että vuokraa sen jollekin toiselle.

Tottakai voi irtisanoa sopimuksessa olevan ja lain määräämän irtisanomisajan puitteissa. 

"Kaupungilta asuntoa ei kuitenkaan irronnut edes hätätapauksessa. Yksityisen nykyistä pienempi ja kalliimpi kertoo että tämäkin vuokranantaja on joku muu kuin Rovaniemen kaupungin."

Tuosta jutusta sai sen vaikutelman, ettei ollut vielä edes hakenut kaupungin asuntoa. En tiedä, millainen tilanne Rovaniemellä on kaupungin asuntojen suhteen, mutta yleensä joitakin asuntoja kaupungeilla on vapaana 1. kiireellisyysluokkaan kuuluville.  Toki varmaan silloin ei pysty valitsemaan ihan kaikkea eli ympäristöstä tai asunnon koosta saattaa joutua tinkimään. Jos järjestyy asunto tarvittaessa yksityiseltä sieltä mistä haluaa, on se aina parempi vaihtoehto. Tässäkin tapauksessa irtisanomisaika on ollut puoli vuotta, joten on siinä ehtinyt hyvin hakea ensisijaisesti "täydellistä"  asuntoa, kun kuitenkin viime tipassa olisi kuulunut kaupungin 1. kiireellisyys luokkaan ja saanut sieltä jonkun asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Rovaniemellä alkaa olemaan jo ongelmaksi asti airbnb-asuntoja. Kaikilla ei ole mahdollisuutta(esim.pätkätyöt, määräaikaiset) omaan ja vuokralla on asuttava. Vuokrataso nousee älyttömiin kun vuokranantajat ajattelee vain turisteja. Yhdessä taloyhtiöissä voi olla monta sijoittajien omistamaa asuntoa ja he eivät välttämättä välitä talon asioista samalla tyylillä kuin vakituiset asukkaat. Useat turistikämpät talossa voi karkoittaa asunnon ostajia jotka etsii itselleen kotia.

Korkea vuokrataso karkoittaa työn perässä muuttavat. Palvelut heikkenee kun ei löydy työntekijöitä. 

YKsityisen vuokranantajan ei tarvitse ajatella muita. Tarkoitus on saada katetta sijoitukselleen ja riskilleen. Airbnb:n vuoksi ostin itselleni okt-talon Rovaniemltä ja myin  kerrostalosta osakkeen, koska haluan rauhaa. En silti ole katkera vuokraajille, koska jokainen saa mielestäni tehdä omaisuudellaan mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa tästä taitaa olla laki, että ei vuokralaista voi irtisanoa, ellei omistaja esim. myy koko asuntoa tai ole itse muuttamassa siihen. Jos vuokralainen ei siis ole tehnyt mitään sellaista, mikä olisi irtisanomisperuste, niin ei voi irtisanoa vain sen takia, että vuokraa sen jollekin toiselle.

Väärin.

Vuokrasuhteen voi irtisanoa ilman mitään syytä. Irtisanomisaika on vain pitkä.

Sen enempää lakitekstiä kirjoittamatta, niin jokainen voi miettiä maalaisjärjellä "voitko asua yksityisessä asunnossa vuokralla ikuisesti, jos omistajalla ei ole tiettyä perustetta irtisanoa vuokrasuhdetta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitusasunto ei ole vuokralaiselle mitään hyväntekeväisyyttä, sen jokainen vuokralla asuva ihan varmasti tietää, tai ainakin pitäisi.

Paras tuotto tietenkin omistusneliöistä. Ja jos on vain tuon yhden asunnon omistaja, niin aika pienimuotoista kapitalismia harrastaa. Yh tuskin jää kadulle. Ja lain mukaan hänellä on irtisanomisaikakin, eli ehtii Kelan luukulla ravata.

Minä jouduin aika pahaan elämäntilanteeseen tahtomattani (ex aiheutti) ja silloisesta sossusta sain välittömästi asunnon lapseni kanssa, ihan suoraan hakemuksia täyttämättä, kun virkailija näki, että olin asiani hoitanut, velaton ja osapäivätöissä.

 

Mua taas omistusasunnon omistajana vituttaa, että meidän taloyhtiöön on nyt tullut ensimmäinen airbnb. Asuntoja on ollut aiemmin vuokralla - vuokralaiset ovat olleet todella kunnollisia, eikä heistä ole ollut häiriötä. No,

Onnea vaan. Vaaditaan 100% kannatus, eli jokaisen osakkeenomistajan pitää hyväksyä muutos. Enemmistön äänestys ei riitä.  Veikkaappa miten airbnb:n pitäjä äänestää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa tästä taitaa olla laki, että ei vuokralaista voi irtisanoa, ellei omistaja esim. myy koko asuntoa tai ole itse muuttamassa siihen. Jos vuokralainen ei siis ole tehnyt mitään sellaista, mikä olisi irtisanomisperuste, niin ei voi irtisanoa vain sen takia, että vuokraa sen jollekin toiselle.

MItä ihmettä sinä höpötät? Tottakai vuokrasopimuksen voi irtisanoa, mutta se irtisanomisaika on 6kk (muistaakseni), jos vuokranantaja haluaa sen sopimuksen purkaa.

Niin. Ja tässä tapauksessa irtisanomisaikaa on noudatettu joten kaikki on mennyt täysin laillisesti.

Omistaja voi päättää laittaa asunnon lyhytvuokrauskäyttöön eikä sitä mikään laki estä.

Asuntoyhtiö voi estää. Meilläkin tulossa päätettäväksi tänä syk

Ei voi, jos yksikin äänestää vastaan. 

Tämähän on iso ongelma Lapissa. On sellaisiakin tapauksia, että tosissaan, vakitöihin Lappiin muuttanut ihminen lähteekin pois, kun pysyvää asuntoa ei vain löydy. Enkä tarkoita, etteikö olisi valmis ostamaan asuntoa, tarjonta vain on hyvin heikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asuntoyhtiö voi estää. Meilläkin tulossa päätettäväksi tänä syksynä. Kukaan ei halua tuota lyhytvuokrausta taloomme (paitsi se yksi air-pälli)"

Miten te kuvittelette että saatte sen yhtiöjärjestyksen muutoksen läpi? Ei kai tuo yksi niin hullu ole että äänestäisi puolesta! Sehän tässä juuri niin älytöntä on että mitään ei voi tehdä vaikka 99 vaatisi muutosta ja 1 olisi vastaan.

Ei meillä tarvitse näissä päätöksissä olla yksimielistä. Riittää kun selvä enemmistö kannattaa kieltoa. 

Nyt taidat sekoittaa enemmistöpäätöksen. Tämä pätee remonteissa. Esimerkiksi jonkin tarkistuksen käynnistämisessä. Nht ei ole siitä kiinni  vaan taloyhtiön perustuspaperista. Sitä ei lainmukaan voi muuttaa, ellei jokainen osakkeenomistaja anna suostumista. Tämä perustuu karkeasti omaisuudensuojaan, eli olet ostanut asunnon ja sitoutunut noudattamaan ja elämään sääntöjen X mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa tästä taitaa olla laki, että ei vuokralaista voi irtisanoa, ellei omistaja esim. myy koko asuntoa tai ole itse muuttamassa siihen. Jos vuokralainen ei siis ole tehnyt mitään sellaista, mikä olisi irtisanomisperuste, niin ei voi irtisanoa vain sen takia, että vuokraa sen jollekin toiselle.

Et ole tosissasi? Joko on laki tai ei ole. Jätä oletukset väliin ja esitä faktaa jos sellaista on. Eikä sitä ole. Kyllä voi irtisanoa sopimuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rovaniemellä alkaa olemaan jo ongelmaksi asti airbnb-asuntoja. Kaikilla ei ole mahdollisuutta(esim.pätkätyöt, määräaikaiset) omaan ja vuokralla on asuttava. Vuokrataso nousee älyttömiin kun vuokranantajat ajattelee vain turisteja. Yhdessä taloyhtiöissä voi olla monta sijoittajien omistamaa asuntoa ja he eivät välttämättä välitä talon asioista samalla tyylillä kuin vakituiset asukkaat. Useat turistikämpät talossa voi karkoittaa asunnon ostajia jotka etsii itselleen kotia.

Korkea vuokrataso karkoittaa työn perässä muuttavat. Palvelut heikkenee kun ei löydy työntekijöitä. 

YKsityisen vuokranantajan ei tarvitse ajatella muita. Tarkoitus on saada katetta sijoitukselleen ja riskilleen. Airbnb:n vuoksi ostin itselleni okt-talon Rovaniemltä ja myin  kerrostalosta osakkeen, koska haluan rauhaa. En silti ole katkera vuokraajille, koska jokainen saa mielestäni tehdä

Ei tarvitse ajatella muita, mutta jos sijoittaa ASUINkerrostaloyhtiön osakkeisiin, on kyllä todella itsekästä ja ahnetta muiden osakeasukkaiden mielipiteistä välittämättä laittaa asunto lyhytaikaiseen vuokraukseen. Mitäpä luulet, onko yhtiön osakkaiden suosiossa sen jälkeen tai onko helppoa saada kannatusta ehdottamilleen asioille yhtiökokouksessa. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitusasunto ei ole vuokralaiselle mitään hyväntekeväisyyttä, sen jokainen vuokralla asuva ihan varmasti tietää, tai ainakin pitäisi.

Paras tuotto tietenkin omistusneliöistä. Ja jos on vain tuon yhden asunnon omistaja, niin aika pienimuotoista kapitalismia harrastaa. Yh tuskin jää kadulle. Ja lain mukaan hänellä on irtisanomisaikakin, eli ehtii Kelan luukulla ravata.

Minä jouduin aika pahaan elämäntilanteeseen tahtomattani (ex aiheutti) ja silloisesta sossusta sain välittömästi asunnon lapseni kanssa, ihan suoraan hakemuksia täyttämättä, kun virkailija näki, että olin asiani hoitanut, velaton ja osapäivätöissä.

 

Mua taas omistusasunnon omistajana vituttaa, että meidän taloyhtiöön on nyt tullut ensimmäinen airbnb. Asuntoja on ollut aiemmin vuokralla - vuokralaiset ovat olleet todella kunnollisia, eikä heistä ole ollut häiriötä. No,

Voithan sä muuttaa omakotitaloon, niin ei haittaa Airbnb-vuokraus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitusasunto ei ole vuokralaiselle mitään hyväntekeväisyyttä, sen jokainen vuokralla asuva ihan varmasti tietää, tai ainakin pitäisi.

Paras tuotto tietenkin omistusneliöistä. Ja jos on vain tuon yhden asunnon omistaja, niin aika pienimuotoista kapitalismia harrastaa. Yh tuskin jää kadulle. Ja lain mukaan hänellä on irtisanomisaikakin, eli ehtii Kelan luukulla ravata.

Minä jouduin aika pahaan elämäntilanteeseen tahtomattani (ex aiheutti) ja silloisesta sossusta sain välittömästi asunnon lapseni kanssa, ihan suoraan hakemuksia täyttämättä, kun virkailija näki, että olin asiani hoitanut, velaton ja osapäivätöissä.

 

Mua taas omistusasunnon omistajana vituttaa, että meidän taloyhtiöön on nyt tullut ensimmäinen airbnb. Asuntoja on ollut aiemmin vuokralla - vuokralaiset ovat olleet todella k

Aika väsynyt kommentti!

Jos poistettaisiin remonttikulujen vähennysoikeus pääomatuloverotuksessa, moni sijoittaja voisi miettiä uudelleen lyhytaikaisvuokrauksen kannattavuutta. Kun muutaman kerran joutuisi täysin omasta pussista remontoimaan ä, voisi ymmärtänämys ongelmista olla parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitusasunto ei ole vuokralaiselle mitään hyväntekeväisyyttä, sen jokainen vuokralla asuva ihan varmasti tietää, tai ainakin pitäisi.

Paras tuotto tietenkin omistusneliöistä. Ja jos on vain tuon yhden asunnon omistaja, niin aika pienimuotoista kapitalismia harrastaa. Yh tuskin jää kadulle. Ja lain mukaan hänellä on irtisanomisaikakin, eli ehtii Kelan luukulla ravata.

Minä jouduin aika pahaan elämäntilanteeseen tahtomattani (ex aiheutti) ja silloisesta sossusta sain välittömästi asunnon lapseni kanssa, ihan suoraan hakemuksia täyttämättä, kun virkailija näki, että olin asiani hoitanut, velaton ja osapäivätöissä.

 

Mua taas omistusasunnon omistajana vituttaa, että meidän taloyhtiöön on nyt tullut ensimmäinen airbnb. Asuntoja on ollut aiemmin vuokralla - vuokralaiset ovat olleet todella kunnollisia, eikä heistä ole ollut häiriötä. No,

Ei minua haittaa yhtään tässä samassa talossa oleva Airbnb eikä siitä ole aiheutunut mitään häiriöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On joo asunnon omistajalla oikeus tehdä mitä lystää, mutta se on fakta että lyhytvuokraus aiheuttaa häiriötä ihan normaaliin vuokra-asumiseen kuten isoissa Euroopan kaupungeissa on jo nähty. Paikalliset eivät enää mahdu asumaan koulujen, töiden ja päiväkotien lähelle vaan joutuvat muuttamaan "pois jaloista".

Naapurit vihaa tuollaisia asunnonomistaja. Etenkin Rovaniemellä nuo lyhytaikaiset on lomailijoiden käytössä. Se onkin tosi kiva kun naapurissa on bileet käynnissä joka halvatun arki-iltakin. 

Olen itse vuokrannut Airbnb kautta asuntoani jonkin aikaa. Kyselin naapureilta onko ollut meteliä tai muuta harmia ja vastasivat etteivät ole edes huomanneet vieraita. Itse myös yövyn paljon airbnb kämpissä, varsinkin Rovaniemellä. Monissa taloissa on use

Tuota voi rajoittaa Airbnb:n vuokrausehdoissa. Jos biletetään, vaikka ei ole sallittua niin vähintään tulee huonoja arvosteluja ja jos paikkoja on rikottu, muutakin. 

Tässähän olisi uusi bisnesmahdollisuus. Tarjotaan taloyhtiöille mahdollisuus, että vuokraamme airbnbkämppiä sikailua ja häiriköintiä varten, ilman mitään aineellista vahinkoa. Ilmoitetaan etukäteen muille osakkaille, että taloyhtiön Airbnbkämppään tulee häiriköt silloin ja silloin, jotta asukkaat tietävät olla kotona ja tehdä häiriöstä isännöitsijälle valituksia. Muutama tällainen valitus häiriöstä ja taloyhtiön yhtiökokous voi päättää asunnonhaltuunotosta.

Tämä monella lukematta?

https://yle.fi/a/74-20119911

Vierailija kirjoitti:

Rovaniemellä alkaa olemaan jo ongelmaksi asti airbnb-asuntoja. Kaikilla ei ole mahdollisuutta(esim.pätkätyöt, määräaikaiset) omaan ja vuokralla on asuttava. Vuokrataso nousee älyttömiin kun vuokranantajat ajattelee vain turisteja. Yhdessä taloyhtiöissä voi olla monta sijoittajien omistamaa asuntoa ja he eivät välttämättä välitä talon asioista samalla tyylillä kuin vakituiset asukkaat. Useat turistikämpät talossa voi karkoittaa asunnon ostajia jotka etsii itselleen kotia.

Korkea vuokrataso karkoittaa työn perässä muuttavat. Palvelut heikkenee kun ei löydy työntekijöitä. 

Ja tietysti se korkea vuokrataso myös vaikuttaa niiden omistusasuntojen hintaan. Tottakai vuokranantaja lain sallimissa rajoissa saa parasta tuottoa tavoitella lyhytaikaisvuokrilla, mutta on näistä sen verran katastrofaalisia esimerkkejä ulkomailta, että pitäisi Suomenkin turistisemmissa kunnissa (pääasiassa siis Rovaniemellä) ruveta jotain rajoituksia harkitsemaan.

Espanjan turistisaarilla, mm. Mallorcalla ja Ibizalla, AirBnb vuokraus on nostanut asumisen kustannukset niin korkealle, ettei esimerkiksi Espanjan poliisin peruspalkalla ole enää edes varaa asua näillä turistisaarilla. Siellä siis oikeasti työskentelee konstaapelejä jotka käyvät työvuorojen välissä mantereella kotona ja työrupeaman ajan yöpyvät teltoissa. Työvoimapula on jatkuva ja matkailijoiden hokemasta "me tuodaan rahaa tänne" -mantrasta huolimatta turismi ei merkittävästi paikallista elintasoa paranna.