Lue keskustelun säännöt.
Uusi työ, koeaika ja poissaolot lapsen sairastelun vuoksi? Help!
01.11.2024 |
Olen aloittamassa uudessa työpaikassa ja samalla lapsi aloittaa päiväkodin. Olen kuullut, että ensimmäisen kuukaudet, ehkä jopa puoli vuotta menee niin, että lapsi on lähes koko ajan jossain flunssassa, korvatulehduksessa, ja ties missä tartuntataudissa, koska päiväkodista saa kaikki pöpöt alussa. Ja sitten tietenkin äiti saa samat taudit lapseltaan. Osaako joku neuvoa miten sairauspoissaolot uudessa työpaikassa menee, koeajalla? Koeaika on 6 kk. Ja luultavasti tulee aika paljon poissaoloja lapsen sairastelun ja sitten oman sairastelun vuoksi. Voiko saada potkut tuon takia? Vähän huolestuttaa, kun ystäväperheen esikoinen aloitti päiväkodin, niin hän oli ensimmäiset 4 kk joka viikko sairaana ja pois päiväkodista, välillä palasi sinne pariksi päiväksi ja taas poimi jonkun uuden taudin sieltä ja koko perhe sairasteli koko ajan niitä tauteja tietenkin sitten. Heillä oli sentään kaksi vanhempaa jakamassa taakkaa, mutta mieheni (lapsen isä) on viikot töissä toisella paikkakunnalla, vain viikonloput kotona.
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen osa elämässä ja työelämässä. Tulet raskaaksi, määräaikainen loppuu ja ei jatkoa. Synnytät ja huonolla tuurilla kannat lähes kaiken vastuun lapsesta. Onnistut saamaan vakkaripaikan, mutta pelkäät potkitaanko sut pois siitä, vaikka yrität olla kunnon kansalainen (tehdä töitä ja hoitaa lasta). Ilmankos lastenteko ei naisia kiinnostele. T. Yksi raskaana oleva, jonka vuosia määräaikasella ketjutettu työ loppuu. :)
Pidä jalat ristissä niin ongelma poistuu. Tai no nyt on myöhäistä.
Aah, incelkö siellä linjoilla. :)
Noup. Mutta valintojen maailmassa tässä eletään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen osa elämässä ja työelämässä. Tulet raskaaksi, määräaikainen loppuu ja ei jatkoa. Synnytät ja huonolla tuurilla kannat lähes kaiken vastuun lapsesta. Onnistut saamaan vakkaripaikan, mutta pelkäät potkitaanko sut pois siitä, vaikka yrität olla kunnon kansalainen (tehdä töitä ja hoitaa lasta). Ilmankos lastenteko ei naisia kiinnostele. T. Yksi raskaana oleva, jonka vuosia määräaikasella ketjutettu työ loppuu. :)
Tai sitten valitaan paska mies. Olen mies ja minulla on lapsia ja olen hoitanut oman osuuteni. Mielesäni meillä pitäisi olla jokin taho, joka voisi miehen pakottaa hoitamaan oman osuutensa. Esimerkiksi parin vuosipalkan suuruinen rahallinen sanktio tai joku fyysinen rangaistus varmasti tehoaisi.
Mies voi palkata hoitovuoroillaan lapselle hoitajan kotiin, jos ei itse viitsi hoitaa.
Yksi vaihtoehto on perhepäivähoito missä on vähemmän lapsia ja vähemmän tauteja.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu työpaikasta,mutta voihan tuosta tulla ongelmia.Onko isovanhempia tms jotka voisi jakaa vastuuta?
Tuota. Jaa lapsen oma isä ei halua hoitaa mutta iäkäs mummi ja pappa täytyy kaivaa remmiin hoitaa mahataudista kärsivää lasta ja he saa taudin. Anna mun kaikki kestää.
Vela.
Tämän takia olen vela ja pysyn velana. Tiesin lapsellisuuden ongelmat ennalta ja siksi valitsin paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi on 100% loppu viimeksi aina ainoastaan äitinaisen oman elämän pilaava, kannattamaton yksilöprojekti. Velanakin kyllä saa osakseen yhteiskunnan katkeruuden ja herjaamisen "väärästä valinnasta", mutta on se parempi valinta itselle.
Et voi olla joka viikko pois. Oma lapseni/minä/mies olimme vuosia n. kerran kuussa kipeitä. Tehtiin niin, että pienemmistä flunssista ei jääty kotiin. Hyvin yksinkertaista.
Jos lapsella oli kuumetta tai mahatauti tai pahasti kipeä, pidettiin kotona max 3 pv. Vuoroteltiin niin, että joka toinen kerta oli toisen vanhemman vuoro. Jos tätä mahdollisuutta ei ole, hankkisin lastenhoitajan sinuna. Itse olen tehnyt monen monta kertaa töitä flunssassa. Ei välttämättä terveellistä, mutta ainakaan koeaikaa en riskeeraisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantaja voi pidentää koeaikaa lain mukaan jos työntekijä on sairauden vuoksi paljon poissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaika kannattaa pysyä töissä hyvin tiiviisti. Muuten ei varmasti jatketa työsopimusta ellet ole menossa kunnalle töihin.
Mutta tietääkö joku voiko lapsen sairastelun tai oman sairastelun takia työnantaja tehdä koeaikapurun?
Ap
Koeaikana voi työsuhteen purkaa ihan mistä syystä tahansa, sillä koeaikapurkuun ei työnantajan tarvitse kertoa minkäänlaista syytä.
Työnantajan purkaessa sopimuksen, tarvitsee.
T. Luottamushenkilö
Koeaika on koeaika jopa luottamushenkilölle. Kannattaa tarkistaa niiden ammattiliittojen kommunistikurssien sisältö ennenkuin ryhtyy esittämään suurta viranomaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pistä se lapsen isä hoitamaan puolet niistä sairasteluista. Kai se pääsee pois sieltä toiselta paikkakunnalta kun tarve vaatii.
Ei käytänössä pääse. Tai ei ainakaan tule. Hän otti sen työn toiselta paikkakunnalta siksi, että meillä ei ole mennyt mitenkään hyvin viimeaikoina, sovittiin, että otetaan vähän etäisyyttä ja katsotaan mihin suuntaan parisuhde menee. Hän ei ennenkään ole halunnut osallistua lapsen hoitamisiin missään hankalissa tilanteissa tai sairaana (siinä yksi syy, miksi ei ole mennyt hyvin, olen ollut niin pettynyt häneen). Ap
Kyllä sen isän nyt vaan pitää hoitaa. Ainakin kaikki viikonloppuisin alkavat sairaudet hän voi hoitaa aivan hyvin.
Miten niin isän pitää hoitaa? Nainen on itse valintansa tehnyt. Voi valita jäädä kotirouvaksi niin on kaikki tarvittava aika sairaan lapsen hoitamiseen. Voi olla tekemättä lapsia ja keskittyä työuraan.
Oikein sylettää nämä kommentit, että kyllä sen isän nyt vain pitää hoitaa sairasta lasta. Ap on suoraan kertonut, että ei suostu hoitamaan. Millä aikuinen mies pakotetaan johonkin, josta se jyrkästi kieltäytyy? En minä ainakaan keksi. Voi kai ap noin teoriassa napata oksennustautisen lapsen kainaloon ja autoon ja ajaa sinne toiselle paikkakunnalle (oletettavasti satojen kilsojen päähän) ja lapsi oksentaa autossa ja sitten saapua miehen oven taakse, toivoa että mies on kotona eikä töissä ja jos on kotona niin vain työntää sen lapsen ovesta sisälle ja juosta autolle ja kaasuttaa omaan työhönsä sen parisataa kilsaa takaisin. Mutta tosielämässä tämä ei ole oikeasti mahdollinen vaihtoehto. Monestakin syystä. Ihan jo siksikin, että lapselle on kohtuuton tilanne joutua olemaan sairaana sellaisen isän kanssa, joka ei sairaan lapsen kanssa halua olla eikä aio hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä veikkaat itse, ovatko tyytyväisiä jos olet paljon pois töistä? Ehkä kannattaisi muuttaa pikaisesti se järjestely ukkosi kanssa.
Vaikka mies muuttaisi takaisin tänne, niin hän ei tulisi osallistumaan lapsen hoitoon lapsen ollessa sairas. Tiedän sen, koska ei ole ennenkään suostunut. Sen vuoksi sitten ottaisin eron eikä mies eronkaan jälkeen tulisi osallistumaan sairaan lapsen hoitoon (sopisi tapaamisaikoja vain viikonloppuihin). Joten miehestä ei ole nyt apua tässä, tein mitä vain asian suhteen. Ap
Ei tapaamisajat vaikuta siihen pitääkö vanhemman hoitaa sairasta lasta vai ei. Työnantajasi voi vaatia miestä todistamaan työssäolonsa jos sinä olet aina se joka on pois.
Jos lapsesta on yhteishuoltajuus, niin silloin myös miehen kuuluu hoitaa sairasta lasta. Muuten kannattaa hankkia yksinhuoltajuutta ja luulisi tuon olevan hyvä peruste, että toinen huoltaja ei suostu osallistumaan sairaan lapsen hoitoon
Vierailija kirjoitti:
Oikein sylettää nämä kommentit, että kyllä sen isän nyt vain pitää hoitaa sairasta lasta. Ap on suoraan kertonut, että ei suostu hoitamaan. Millä aikuinen mies pakotetaan johonkin, josta se jyrkästi kieltäytyy? En minä ainakaan keksi. Voi kai ap noin teoriassa napata oksennustautisen lapsen kainaloon ja autoon ja ajaa sinne toiselle paikkakunnalle (oletettavasti satojen kilsojen päähän) ja lapsi oksentaa autossa ja sitten saapua miehen oven taakse, toivoa että mies on kotona eikä töissä ja jos on kotona niin vain työntää sen lapsen ovesta sisälle ja juosta autolle ja kaasuttaa omaan työhönsä sen parisataa kilsaa takaisin. Mutta tosielämässä tämä ei ole oikeasti mahdollinen vaihtoehto. Monestakin syystä. Ihan jo siksikin, että lapselle on kohtuuton tilanne joutua olemaan sairaana sellaisen isän kanssa, joka ei sairaan lapsen kanssa halua olla eikä aio hoitaa.
Keksi sitten itse parempi neuvo. No, antaa tulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkkasin lastenhoitajan kun oli itsellä sama tilanne. Kirpaisi lompakossa, mutta kun oli vakituinen soppari jonka koeajasta oli kyse, oli sen arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä veikkaat itse, ovatko tyytyväisiä jos olet paljon pois töistä? Ehkä kannattaisi muuttaa pikaisesti se järjestely ukkosi kanssa.
Vaikka mies muuttaisi takaisin tänne, niin hän ei tulisi osallistumaan lapsen hoitoon lapsen ollessa sairas. Tiedän sen, koska ei ole ennenkään suostunut. Sen vuoksi sitten ottaisin eron eikä mies eronkaan jälkeen tulisi osallistumaan sairaan lapsen hoitoon (sopisi tapaamisaikoja vain viikonloppuihin). Joten miehestä ei ole nyt apua tässä, tein mitä vain asian suhteen. Ap
Ei tapaamisajat vaikuta siihen pitääkö vanhemman hoitaa sairasta lasta vai ei. Työnantajasi voi vaatia miestä todistamaan työssäolonsa jos sinä olet aina se joka on pois.
Jos lapsesta on
Yksinhuoltajuutta on varsin vaikea saada nykyään. Oikeus suosii yhteishuoltajuutta. Se, että etä ei suostu hoitamaan sairasta lasta ei kyllä millään tavalla auta saamaan yksinhuoltajuutta. Yksinhuoltajuuden saa vain, jos pystyy osoittamaan, että vuosien ajan mitkään tapaamissopimuksessa sovitut tapaamisajat ei ole toteutuneet, tämän lisäksi etä on tahallisesti estänyt ja hankaloittanut esim. passin hankintaa lapselle jne. Suomessa on paljon naisia, jotka on käytännössä täysin yksinhuoltajia, koska lapsen isä ei osallistu millään tavalla eikä välttämättä vastaa viesteihin, ei suostu allekirjoittamaan papereita vaikka juuri passin hankkimista varten ym. Ja siltikään nämä naiset ei ole saaneet yksihuoltajuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä veikkaat itse, ovatko tyytyväisiä jos olet paljon pois töistä? Ehkä kannattaisi muuttaa pikaisesti se järjestely ukkosi kanssa.
Vaikka mies muuttaisi takaisin tänne, niin hän ei tulisi osallistumaan lapsen hoitoon lapsen ollessa sairas. Tiedän sen, koska ei ole ennenkään suostunut. Sen vuoksi sitten ottaisin eron eikä mies eronkaan jälkeen tulisi osallistumaan sairaan lapsen hoitoon (sopisi tapaamisaikoja vain viikonloppuihin). Joten miehestä ei ole nyt apua tässä, tein mitä vain asian suhteen. Ap
Ei tapaamisajat vaikuta siihen pitääkö vanhemman hoitaa sairasta lasta vai ei. Työnantajasi voi vaatia miestä todistamaan työssäolonsa jos sinä olet aina se joka on pois.
Itse sain yksinhuoltajuuden ihan vain lastenvalvojan ensimmäisellä tapaamisella, kun kysyttiin, kuinka haluamme huoltajuuden menevän. Nimet paperiin ja huoltajuus oli täysin minulla. Lasten isä tosin suostui ihan mukisematta siihen, että minä olen yksinhuoltaja ja hänellä on lasten tapaamisoikeus. Halusin yksinhuoltajuuden nimenomaan siksi, koska hän suunnitteli muuttoa hyvin kauas, ja en halunnut olla hänen kanssaan tilanteessa, jossa hän ei osallistu eikä allekirjoita papereita.
Toki yksinhuoltajuuden saa ilman ongelmia, jos vanhemmat näin sopivat. Mutta jos etä vastustaa ja haluaa pitää kiinni yhetishuoltajuudesta, niin silloin yksihuoltajuutta on todella vaikea saada.
Aah, incelkö siellä linjoilla. :)