Uusi työ, koeaika ja poissaolot lapsen sairastelun vuoksi? Help!

Vierailija kirjoitti:

No pistä se lapsen isä hoitamaan puolet niistä sairasteluista. Kai se pääsee pois sieltä toiselta paikkakunnalta kun tarve vaatii.

"ja koko perhe sairasteli koko ajan niitä tauteja tietenkin sitten." 

Jännää, ettei ehditä aloitusta lukea, mutta silti on aikaa kommentoida :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaika kannattaa pysyä töissä hyvin tiiviisti. Muuten ei varmasti jatketa työsopimusta ellet ole menossa kunnalle töihin.

Mutta tietääkö joku voiko lapsen sairastelun tai oman sairastelun takia työnantaja tehdä koeaikapurun? 

Ap

Voi tietysti, mutta ei sitä sanota ääneen.

"Puramme työsuhteen koeaikaan vedoten"

Ei tuo ole lainmukainen syy. Vaikka työsuhteen voi purkaa koeajalla, niin eihän se koeaika tietenkään ole se mihin vedotaan. Täytyy keksiä jotain muuta, ei sillä etteikö sen jonkun muun syyn keksiminen olisi mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai se on työnantajalle ongelma jos olet paljon poissa eikä lapsen sairaspoissaolot ole mikään vapaa kortti. Tuo onkin todella vaikea paikka jos töitä ei voi tehdä etänä tai ei ole isovanhempia jotka eläkkeellä, terveitä ja asuvat lähellä. Se ei auta kuin pestä käsiä ja olla pois töistä vain ääritilanteissa. Kysy työnantajalta etukäteen miten mahdolliset lapsen sairastelut hoidetaan koska jotkut työantajat voivat vaatia lääkärintodistusta.

Vaikka täälläkin parjataan niitä jotka tulee töihin vähän sairaana, on käytännössä pakko valita puolikuntoisena työskentely tai se että viimeistään seuraavissa YT-neuvotteluissa olet mustalla listalla. 

On se ongelma etänäkin. Meillä tehdään työtä, jossa on salassapitovelvollisuus niin aika häiritsevää on, kun lapsen äänet kuuluu ihan vierestä. Eikä työhön kuuluvia asioita saa nähdään tai kuulla muut. 

Vierailija kirjoitti: Yrittäjänä ja työnantajana kysyisin toisin päin: haluatko olla töissä sellaisella työpaikalla, jolla ei ole ymmärrystä pikkulapsiarjen haasteista? Jos tuon takia työsuhdetta ei jatketa koeajan jälkeen, oletko menettänyt mitään sellaista mitä todellisuudessa haluaisit?

Haluaisitko sinä firmaasu työntekijän, joka on jatkuvasti pois. Ja maksaisit ilosta uhkuen vielä tästä.

Vierailija kirjoitti: Yrittäjänä ja työnantajana kysyisin toisin päin: haluatko olla töissä sellaisella työpaikalla, jolla ei ole ymmärrystä pikkulapsiarjen haasteista? Jos tuon takia työsuhdetta ei jatketa koeajan jälkeen, oletko menettänyt mitään sellaista mitä todellisuudessa haluaisit?

Olet, menetit vakipaikan. Aloittaja kertoi että kyseessä on vakituinen työ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitäpä veikkaat itse, ovatko tyytyväisiä jos olet paljon pois töistä? Ehkä kannattaisi muuttaa pikaisesti se järjestely ukkosi kanssa. 

Vaikka mies muuttaisi takaisin tänne, niin hän ei tulisi osallistumaan lapsen hoitoon lapsen ollessa sairas. Tiedän sen, koska ei ole ennenkään suostunut. Sen vuoksi sitten ottaisin eron eikä mies eronkaan jälkeen tulisi osallistumaan sairaan lapsen hoitoon (sopisi tapaamisaikoja vain viikonloppuihin). Joten miehestä ei ole nyt apua tässä, tein mitä vain asian suhteen. Ap

Entä jos vain menet töihin ja mies on kotona ja jätät lapsen hänelle, niin mitä hän tekee? Jättää sen yksin vai?

Eikö ukko ole toisella paikkakunnalla. Jo alussa tämä kerrottiin. Miten luette/ymmärrätte tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaika kannattaa pysyä töissä hyvin tiiviisti. Muuten ei varmasti jatketa työsopimusta ellet ole menossa kunnalle töihin.

Mutta tietääkö joku voiko lapsen sairastelun tai oman sairastelun takia työnantaja tehdä koeaikapurun? 

Ap

 

Työsopparin purku on tosi järeä toimenpide ja sille pitää olla kunnon perusteet, kuten nyt vaikkapa luvattomat poissaolot tai työnantajalta varastaminen. Sullahan on ihan legitiimi syy, jos hoidat sairasta lasta. Se työn jatkuminen koeajan jälkeen on toinen juttu, jos siis olet paljon poissa.

 

Koeaikapurku ei ole järeä toimenpide vaan sitä tehdään todella paljon. Eihän se työsuhde ole edes voimassa vielä koeaikana. 

No höpsis! Ai etteikö työsuhde ole voimassa koeajalla - ei sitten varmaan makseta palkkaakaan, eihän sitten tarvitse töitäkään tehdä. 

Terveisiä vaan henkilöstöhallinnosta.

Minä palkkaisin tuossa tapauksessa hoitajan lapsen sairaspäiville. Se että saat vakityön, on aika iso juttu nykypäivänä. 6kk kannattaa yrittää parhaansa.

Hyvästä työntekijästä halutaan aina pitää kiinni, ei ketään huvikseen kengitä koeajalla pois. Todennäköisesti sairastelukin rauhoittuu koeajan aikana. Mutta mietin itse kyllä tarkkaan, että jokaisen nuhan takia en ole työkyvytön enkä myöskään hyppää päiväkodin pillin mukaan hakemaan joka yskäisystä lasta pois, vaan olen todennut lapsen olevan päiväkotikuntoinen. Eivät ole alkaneet haastaa, kun päättäväisesti olen kuitannut huomauttelut, että arvioni mukaan lapsi on reipas ja virkeä eli päiväkotikuntoinen, vaikka nokka valuukin suurimman osan vuodesta.

Onnea uuteen työhön!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaika kannattaa pysyä töissä hyvin tiiviisti. Muuten ei varmasti jatketa työsopimusta ellet ole menossa kunnalle töihin.

Mutta tietääkö joku voiko lapsen sairastelun tai oman sairastelun takia työnantaja tehdä koeaikapurun? 

Ap

Voi tietysti, mutta ei sitä sanota ääneen.

"Puramme työsuhteen koeaikaan vedoten"

Ei tuo ole lainmukainen syy. Vaikka työsuhteen voi purkaa koeajalla, niin eihän se koeaika tietenkään ole se mihin vedotaan. Täytyy keksiä jotain muuta, ei sillä etteikö sen jonkun muun syyn keksiminen olisi mahdollista.

Tiedän kokemuksesta, useammasta yrityksestä, että kun koeaika puretaan syy on aina vain koeaikapurku. Yrityksen lakimiehet ohjeistavat että mitään muuta syytä ei pidä mennä sanomaan vaikka työntekijä kuinka kerjää. Jos työntekijän lakimies tai viranomainen ottaa yhteyttä niin sitten tälle henkilölle avataan tarkemmin mikä syy johti koeaikapurkuun. Koeaikana on työnantajalla oikeus purkaa työsuhde mistä tahansa muusta kuin syrjivästä tai epäasiallisesta syystä esim. raskaus. Koeaikapurulle ei siis tarvita mitään erityisen painavia syitä toisin kuin varsinaisessa irtisanomisessa. Koeajan on nimenomaan tarkoitus olla koeaika, jolloin kumpikin osapuoli voi lopettaa työsuhteen välittömästi hyvin kevein perustein. Tämä on tietysti työntekijän kannalta ikävää varsinkin kun koeaikapurkuja tehdään paljon, molemmin päin. Jokaisessa yrityksessä jossa minä olen ollut, on työsuhde purettu koeajalla. Olen itsekin kerran käyttänyt koeaikapurkua ja lähtenyt koeaikana.

Vierailija kirjoitti:

"Kysyin saako koeajan purkaa lapsen sairastelun vuoksi."

Ei saa. Toki jos työnantaja haluaa niin löytää jonkun muun syyn. Mutta virallisesti sitä ei saa ilmoittaa purun syyksi.

Kääntäisin tämän kysymyksen toisin päin. Mitä hyötyä sinusta on yritykselle? Mikä on sinun lisäarvosi työelämälle? Miksi juuri sinulla pitäisi olla työpaikka kun et edes koeaikana kyennyt näyttämään kykyjäsi? 

Sillä toisella vanhemmalla on ihan yhtäläinen oikeus olla pois töistä lapsen sairastuessa, vaikka asuisi toisella paikkakunnalla. Teidän välisessä suhteessa hänellä on siihen jopa velvollisuus vuorollaan.

Lapsen sairastelun takia saa olla pois max 4 päivää putkeen. Jos lapsi sairastaa pidempään, sen toisen vanhemman on vähän pakkokin ottaa ne seuraavat päivät.

Asia puheeksi isän kanssa. Vaikka tuo ei ole sinänsä ole koeaikapurkamiselle hyväksyttävä peruste, niin kyllähän ne jonkun muun keksii ja saattaa jopa synnyttää ihan tosiasiallisenkin perusteen, jos et runsaiden poissaolojen takia pysy ns. rytmissä etkä siten saa runsaiden poissaolojon takia osoitettua, että kykenet selviytymään työtehtävistäsi.

Tietysti jos tuuri käy, tämä ei muodostu ongelmaksi ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaika kannattaa pysyä töissä hyvin tiiviisti. Muuten ei varmasti jatketa työsopimusta ellet ole menossa kunnalle töihin.

Mutta tietääkö joku voiko lapsen sairastelun tai oman sairastelun takia työnantaja tehdä koeaikapurun? 

Ap

Voi tietysti, mutta ei sitä sanota ääneen.

"Puramme työsuhteen koeaikaan vedoten"

Ei tuo ole lainmukainen syy. Vaikka työsuhteen voi purkaa koeajalla, niin eihän se koeaika tietenkään ole se mihin vedotaan. Täytyy keksiä jotain muuta, ei sillä etteikö sen jonkun muun syyn keksiminen olisi mahdollista.

Kun eivät ole vakuuttuneita sopivuudestasi työyhteisöön niin purkavat sopimuksen koeajan päätteeksi. Hyvin yksinkertaista. Koeaika on koeaika. Myös naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaika kannattaa pysyä töissä hyvin tiiviisti. Muuten ei varmasti jatketa työsopimusta ellet ole menossa kunnalle töihin.

Mutta tietääkö joku voiko lapsen sairastelun tai oman sairastelun takia työnantaja tehdä koeaikapurun? 

Voi tietysti, mutta ei sitä sanota ääneen.

"Puramme työsuhteen koeaikaan vedoten"

Ei tuo ole lainmukainen syy. Vaikka työsuhteen voi purkaa koeajalla, niin eihän se koeaika tietenkään ole se mihin vedotaan. Täytyy keksiä jotain muuta, ei sillä etteikö sen jonkun muun syyn keksiminen olisi mahdollista.

Kun eivät ole vakuuttuneita sopivuudestasi työyhteisöön niin purkavat sopimuksen koeajan päätteeksi. Hyvin yksinkertaista. Koeaika on koeaika. Myös naisille.

Ei tarvitse edes odottaa koeajan loppuun. Koeaikapurun voi tehdä missä vaiheessa vain koeaikaa. 

Kannataa valmiiksi selvittää  mistä saa hoitajan lapselle kotiin sairastatapauksissa ja palkata se jos poissaoloja on paljon.Koeaikana kannataa maksaa siitä vaikka jää tappiolle, vakituinen työpaikka kannattaa varmistaa . 

Vierailija kirjoitti:

Koeaika kannattaa pysyä töissä hyvin tiiviisti. Muuten ei varmasti jatketa työsopimusta ellet ole menossa kunnalle töihin.

Ei koeajan jälkeen mitään erillistä työsopimuksen jatkoa tehdä. Vaan sopimus jatkuu sellaisenaan ellei sitä koeajan aikana purettu. 

"Eihän se työsuhde ole edes voimassa vielä koeaikana. "

On se voimassa kaikkien muiden asioiden suhteen kuin sen työsuhteen irtisanomisajan ja irtisanomisperusteiden.

Kaikkien muiden työsuhteen ehtojen pitää olla voimassa myös koeajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saa varoituksen koska joutuu hoitamaan lasta silloin kun ei ole etävanhemman tapaamisaika, mutta etävanhempi on lomalla, niin se on kyllä laiton varoitus ja työpaikkakiusaamista. Juristi ja työsuojelu selvittämään tuollaisia varoituksia. 

Ei ole laiton varoitus. Kannattaa ymmärtää, että työsopimuslaissa ei kysellä vanhempien sopimien tapaamisaikojen perään, siellä kiinnostaa vain se, voiko toinen vanhempi (tai perheessä asustava aikuinen) hoitaa lasta.

Tietenkin se on laiton varoitus. Työntekijälle ei saa antaa varoitusta asiasta, johon hän ei ole itse syyllinen, jota ei ole itse tehnyt tai johon ei ole itse voinut vaikuttaa. Työntekijä ei voi mitään sille, jos hänen ex-puoliso, joka on etävanhempi kieltäytyy hoitamasta lasta tapaamisaikojen ulkopuolella, kieltäytyy hoitamasta sairasta lasta koska on lomalla ja lähtee Kreikkaan tms. Työntekijä ei voi mitään sille, jos hänen ex, joka on etävanhempi kieltäytyy tapaamasta lasta koskaan. Jos työntekijä saa tällaisesta varoituksen niin se on tietenkin laiton ja työpaikkakiusaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pistä se lapsen isä hoitamaan puolet niistä sairasteluista. Kai se pääsee pois sieltä toiselta paikkakunnalta kun tarve vaatii.

 

Ei käytänössä pääse. Tai ei ainakaan tule. Hän otti sen työn toiselta paikkakunnalta siksi, että meillä ei ole mennyt mitenkään hyvin viimeaikoina, sovittiin, että otetaan vähän etäisyyttä ja katsotaan mihin suuntaan parisuhde menee. Hän ei ennenkään ole halunnut osallistua lapsen hoitamisiin missään hankalissa tilanteissa tai sairaana (siinä yksi syy, miksi ei ole mennyt hyvin, olen ollut niin pettynyt häneen). Ap

Eli olet käytännössä yksinhuoltaja (ja työnantajalle iso kustannusriski). Hoitoverkkoon on saatava joku toinen aikuinen. 

Vierailija kirjoitti:

Haet nyt hetkeksi lastenhoitajaa (opiskelija, välivuotta viettävä tms) joka voi sopivaa korvausta vastaan olla lapsesi kanssa.

Haravoi ystävien, tuttavien ja naapurien nuoret ja opiskelevat lapset ja kysele kuka haluaisia ansaita vähän ylimääräistä hoitamalla lastasi aina tarvittaessa.

Ei kukaan ulkopuolinen pysty hoitamaan toisen sairasta lasta spontaanisti lyhyellä varoitusajalla, ja yleensähän se, että lapsi on kipeä eikä voi mennä hoitoon, selviää joko edellisenä iltana tai samana aamuna. Ap:lle sanoisin että ei taida olla muuta vaihtoehtoa kuin nyt vaan aloittaa ja katsoa miten menee, ja jos työsuhdetta ei sitten jatketa niin sille et oikein mitään sitten voi. Seuraava työpaikka hakuun.