Hs: Taistelu miesten tulevaisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Ehkä voisimme tehdä CNN: lle jutun miten Suomen tiettyjen puolueiden miehet haukkuvat työttömiä naisia, leikkaavat ansiosidonnaisen eivätkä jatka työsopimuksia.

Saisi tietyt ihmiset olla Brysselissä posket punaisena huonosta käyteksestään. Noille ei äidit ole opettaneet mitään käytöstapoja. 

Nalle sanoi hyvin, että ei ne kaikkein vähäosaisimmat mitään ansiosidonnaisia saa. Miksi niitä siis ei saisi leikata? Eihän sitä edes saa kaikki työläiset. Miksi et tunne mitään myötätuntoa oikeasti vähävaraisia kohtaan?

Biologian puolelta muistan sellaisen populaatiomallinnukseen liittyvän asia, että kun populaation tiheys kasvaa liian suureksi, niin häiriökäyttäytyminen kasvaa ja lisääntyminen vähenee. Mielestäni ihmiskunta on nyt siinä kohdassa. Luonto korjaa tilanteen tavalla tai toisella.  

No, en muuttaisi asuntoon, mikä on miehen omistama. Asunnon pinnat sellaiset josta en tykkää. Miehellä lapset vuoroviikoin ja harrastanut seksiä satojen naisten kanssa. 

Hyi helvata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinsanoma oli, ettei palkka riitä mihinkään. Eikö sama ongelma ole nuorilla naisilla? 

Ei ole. Naiset hankkivat tulonsa miesten taskusta

Kun parisuhde alkaa on yhteiset rahat ja naisen rahat. Mutta koskaan ei naisen rahat ole yhteisiä rahoja. Jos nainen haluaa uuden kalliin käsilaukun niin nainenhan sen ostaa jonka jälkeen vaatii että mies maksaa myös naisen osuuden yhteisistä maksuista kun nainen valitsi laukun ennemmin kuin laskujen maksun. Naisten mielestä naisille pitää kaiken jälkeen jäädä reilusti käyttörahaa niin sen takia miesten pitää maksaa enemmän kaikista yhteisistä asioista mutta yhdenkään naisen mielestä miehelle ei tarvi jäädä käyttörahaa 

Juttua lukematta en nyt ihan jaksa edes kuvitella mitä hesarin feministit haluaa päättää miesten tulevaisuudesta. Saati että noiden käskyjä noudattaisin tai tarvitsisin. 

Vierailija kirjoitti:

Mies, jolla on lapsia on yhtä hyödyllinen kuin työtön mies. Omaisuus mitä sillä on menee sen lapsille perinnöksi. 

Ei saa enää edes leskeneläkettä, ei ole hyötyä mennä naimisiin ainakaan, jos mies vaatii avioehtoa eli en mene. 

Naiset siis haluavat miehistä vain taloudellista hyötyä.

Rehellisyytenne on virkistävää vaihtelua.

Vierailija kirjoitti:

No, en muuttaisi asuntoon, mikä on miehen omistama. Asunnon pinnat sellaiset josta en tykkää. Miehellä lapset vuoroviikoin ja harrastanut seksiä satojen naisten kanssa. 

Hyi helvata. 

Tiettyjen ammattien miesten kanssa ei seurustella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, jolla on lapsia on yhtä hyödyllinen kuin työtön mies. Omaisuus mitä sillä on menee sen lapsille perinnöksi. 

Ei saa enää edes leskeneläkettä, ei ole hyötyä mennä naimisiin ainakaan, jos mies vaatii avioehtoa eli en mene. 

Naiset siis haluavat miehistä vain taloudellista hyötyä.

Rehellisyytenne on virkistävää vaihtelua.

Luuletko, että muutan miehen luo ilmaissiivoojaksi, kun mies kerää omille lapsille perintöä ja eläkettä itselleen. 

Pidättekö te meitä naisia tyhminä?

Nykyään pitäisi olla liike joka ajaa miehille myös tasa-arvoa. Poikia pitäisi kannustaa enemmän työuraan eli poikia pitäisi ohjata hyväpalkkaisiin töihin sekä johtopaikoille. Tyttöjä pitäisi ohjata enemmän hoivatöihin ja voihan tyttöjä ohjata myös tekemään kotitöitä tai hoitamaan kotia. Nykyisin ollaan siinä tilanteessa että sukupuolet ovat toisin päin tuossa viestissäni.

Vierailija kirjoitti:

Mies, jolla on lapsia on yhtä hyödyllinen kuin työtön mies. Omaisuus mitä sillä on menee sen lapsille perinnöksi. 

Ei saa enää edes leskeneläkettä, ei ole hyötyä mennä naimisiin ainakaan, jos mies vaatii avioehtoa eli en mene. 

Sinä oletkin tyypillinen lompakkoloinen. Onneksi vielä on myös normaaleja naisia eikö ihannkaikki ainakaan vielä ole sinun kaltaisia arvottomia loisia joita ei mikään muu kiinnosta kuin miehen varallisuuden vaatiminen itselle. Juuri sinun kaltaisten naisten takia sitä avioehtoa vaaditaan.

Oletettavasti olet myös niitä naisia että jos olisit raskaana niin tekisit kaikkesi että sitä isyyttä ei voitaida varmistaa DNA testillä vaan pelkästään sinun puheisiin pitää luottaa?

Vierailija kirjoitti:

Persut ei aja etujasi, vaikka siltä tuntuisikin.

PS on ainoa puolue, joka ajaa tavallisten kantasuomalaisten ihmisten etuja ja oikeuksia. Kokoomus ajaa rikkaiden etuja ja oikeuksia. Demarit ajaa pelkästään kaikkien muiden, paitsi suomalaisten etuja ja oikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

"Miesten ongelmat on 99.99% naisten aiheuttamia ja mies kun ei naista saa mitenkään muuttaa vaan nainen on hyväksyttävää semmoisena mikä nainen on niin mitenkä miesten pitäisi asia korjata kun ongelmien aiheuttajaa ei saa muuttaa väkisin?"

Tässäpä se tulikin. Miehet eivät ota mitään vastuuta ongelmien synnystä, ja näkevät ainoana ratkaisuna sen että naiset muuttuu. Ja sit itkettää kun sitä ei saa tehdä enää väkivallalla.

Kerrohan, miksi on vain naisten syy että parisuhde ei kiinnostele? Eikö miehillä ole mitään osaa siihen, onko heidän kanssaan mielekästä jakaa elämäänsä? 

Entäs siinä tilanteessa kun naisten kanssa ei ole enää mielekästä. Siinäkin tilanteessa haukutte miehet  :)

Noh, onneksi naiset kärsivät tilanteesta siinä missä miehetkin. Feministien miesvihapropaganda vain yrittää väittää toista.

Tsemppiä siihen yksinäiseen elämääsi.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään pitäisi olla liike joka ajaa miehille myös tasa-arvoa. Poikia pitäisi kannustaa enemmän työuraan eli poikia pitäisi ohjata hyväpalkkaisiin töihin sekä johtopaikoille. Tyttöjä pitäisi ohjata enemmän hoivatöihin ja voihan tyttöjä ohjata myös tekemään kotitöitä tai hoitamaan kotia. Nykyisin ollaan siinä tilanteessa että sukupuolet ovat toisin päin tuossa viestissäni.

Ei olla. Olen tehnyt yksin kotityöt ja ansiosidonnaista leikataan samalla kun mies keräsi itselleen eläkettä. 

Uutta parisuhdetta ei tule koskaan. 

Te miehet hoidatte noi miljoona neljäsataa tuhatta vanhuuseläkeläistä. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sen, että joku katkeroituu siitä, kun elämä ei ole samanlaista, kuin omille vanhemmille oli. Lapsihan seuraa maailmaa, ja huomaa aikuisena kaiken muuttuneen.

Hinnat on nousseet, ja asunnon ostaminen on melko mahdotonta. Koulutus ei välttämättä kiinnosta, kun ei vanhemmillakaan ollut koulutusta. Tai jos vanhemmilla oli koulutus, työpaikka oli sen jälkeen melkein taattu, nyt ei ole.

Mutta että sitten äänestää sellaista puoluetta, mikä kannattaa määräaikaisia työsuhteita, koulutuksen vähentämistä ja vie köyhiltä tuet pois, eli vie ihmisiltä uskon tulevaisuuteen... Onhan se kummallista, että kukaan äänestää enää persuja tai kokoomusta.

Hintojen nousu kun johtuu Suomesta riippumattomista syistä, mutta moni asia on ihan eduskunnassa päätetty.

Ja kaikista oudointa on katkeroitua naisille siitä, että elämä on muuttunut kaikille, myös niille naisille. Ei naiset vetäydy kotiin mököttämään ja katk

Elämä on muuttunut naisten ehdoilla naisia varten miesten kustantamana. Ja tämä kaikki on tapahtunut naisten toimesta....

Vierailija kirjoitti:

Trumpistit mieluummin öyhöttävät kuin kehittyvät. Sinällään mielenkiintoinen asetelma, kun he eivät ole sopeutuneet edes nykyiseen yhteiskuntaan ja seuraava tekoälyn siivittämänä murros on jo ovella. Fiksut tässä vaiheessa opettelevat jo taitoja, mitä tarvitaan tulevaisuudessa ja harmaa massa öyhöttää X:ssä.

Eivät siis eroa naisista mitenkään. Naiset vain valittaa matalaa palkkatasoaan ja kuinka he joutuvat tekemään töitä joissa ei ole tunteja tehtäväksi. Vaativat yhteiskuntaa maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miesten ongelmat on 99.99% naisten aiheuttamia ja mies kun ei naista saa mitenkään muuttaa vaan nainen on hyväksyttävää semmoisena mikä nainen on niin mitenkä miesten pitäisi asia korjata kun ongelmien aiheuttajaa ei saa muuttaa väkisin?"

Tässäpä se tulikin. Miehet eivät ota mitään vastuuta ongelmien synnystä, ja näkevät ainoana ratkaisuna sen että naiset muuttuu. Ja sit itkettää kun sitä ei saa tehdä enää väkivallalla.

Kerrohan, miksi on vain naisten syy että parisuhde ei kiinnostele? Eikö miehillä ole mitään osaa siihen, onko heidän kanssaan mielekästä jakaa elämäänsä? 

Entäs siinä tilanteessa kun naisten kanssa ei ole enää mielekästä. Siinäkin tilanteessa haukutte miehet  :)

Noh, onneksi naiset kärsivät tilanteesta siinä missä miehetkin. Feministien miesvihapropaganda vain yrittää väittää toista.

Tse

Me naiset muutetaan Norjaan ja Tanskaan missä ei ole ikärasismia työnhaussa ja on  isompi ansiosidonnainen.

Norjassa ja Tanskassa on komeita miehiä. 

Nainen on nykyisin kaiken mitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuo ajatus, että miehet voivat pahoin, koska he eivät pääse nsussuhteisiin ja saa hankittua taloa, on sairas.

Ylipäätään lähtökohta, että oma onnellisuus riippuu toisen ihmisen käytettävissä olemisesta tai jostain materiaalisesta omaisuudesta on infantiili. Tuollaisia ajatuksia on ihmisillä, joiden psyykkinen kehitys on pysähtynyt nuoruusikään.

Aikuisen ihmisen hyvinvoinnin lähteet liittyvät erilaisiin asioihin. Ehkä noiden miesten pitäisi yrittää olla muille hyödyllisiä tai heidän arvoistaan, jotta voisivat paremmin. Typerää ajatella, että on joku lähtökohta, mikä kuuluu jokaiselle, kuten nainen ja talo. Ihan naurettava ajatus.

 

Jos miehellä ei ole omaisuutta ja varallisuutta niin naiset ei miestä kelpuuta. Kyllähän kaikki

Miten mies saisi lapsia. 

Nykyään on deittisovellukset vääräällän miehiä joilla on lapsia edellisistä suhteista. 

"Feminismi ja metoo katkeroittaneet"

Kyllä ne on ihan ne miehet jotka ovat katkeroittaneet. Äänestätte perceleitä ja muita misogynistisiä puolueita siksi, että he ovat ainoita jotka kannattavat vanhojen maailmojen hyväksikäyttö- ja riistopolitiikkoja. Alitajuisesti ymmärrätte itsekin, että "nainen" on miehelle s eksiorja ja omien siementensä kasvatusalusta. Tajuatte, että teillä ei ole varaa OSTAA naista, ja siksi vain alistaminen ja öyhötys on vaihtoehto

Seuratkaa jeesusta. Luopukaa lihallisista himoista ja keskittykää henkiseen kehitykseen. Selibaatista on hyvä aloittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitään kamalampaa kuin mies joka katkeruudessaan inisee naisille. Maksatte sen hinnan mitä vuosisatojen patriarkaalinen hallintaote on aiheuttanut. Olisi kannattanut kuunnella naisia jo ajat sitten.

Miksi se on inisemistä kun puhutaan miesten ongelmista? Eikö naisten ongelmista puhuminen ole sitten myös inisemistä?

Se on inisemistä silloin kun laitetaan se naisten syyksi se mikä on lähtöisin ihan omasta lähtökohdastanne alistaa nainen vuosisatoja.