Hs: Taistelu miesten tulevaisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuo ajatus, että miehet voivat pahoin, koska he eivät pääse nsussuhteisiin ja saa hankittua taloa, on sairas.

Ylipäätään lähtökohta, että oma onnellisuus riippuu toisen ihmisen käytettävissä olemisesta tai jostain materiaalisesta omaisuudesta on infantiili. Tuollaisia ajatuksia on ihmisillä, joiden psyykkinen kehitys on pysähtynyt nuoruusikään.

Aikuisen ihmisen hyvinvoinnin lähteet liittyvät erilaisiin asioihin. Ehkä noiden miesten pitäisi yrittää olla muille hyödyllisiä tai heidän arvoistaan, jotta voisivat paremmin. Typerää ajatella, että on joku lähtökohta, mikä kuuluu jokaiselle, kuten nainen ja talo. Ihan naurettava ajatus.

 

Niin mutta kun tässä jutussa oli haastateltavana nuori mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähitulevaisuudessa työikäisten odotetaan huolehtivan ikääntyvistä vanhemmistaan töiden ohella."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010727273.html

 

Noi jää teidän miesten hoidettavaksi, kokoomus leikkasi ansiosidonnaista ja soviteltua päivärahaa naisilta joten no can do. 

Miten sitä naisilta leikattiin? Eikö miehiltä?

Mutta montako kertaa sä olet väittänyt tuota tässä ketjussa? Kannattais iigori vähän vaihtaa levyä. Tuolla tavalla päädyt ukrainaan ja kuolet siellä ojaan.

 

 

Naiset työskentelevät aloilla missä ei saa täysiä työtunteja ja tekevät määräaikaisia sijaisuuksia. 

Tosin ensi kesänä emme tule tuuraamaan sairaalaan laitoshuotajia, koska se on vuorotyötä eikä linja-autoa kulje juhannu

Miksi ette opiskele ja mene oikeisiin töihin?

Vierailija kirjoitti:

Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuvittelevatko nuo Ttumpia kannattavat, että naiset ryntäävät heidän luokseen, jos he ajattelevat tuolla tavoin? Eiköhän tuollainen vie heitä entistä kauemmaksi naisista?

Tuskin mutta he haluavat muutosta joten siksi he kannattavat trumppia. Ongelman ydin on se että yhteiskunta(usa tai suomi) menee jatkuvasti vain surkeampaan suuntaan, ihmiset haluaa muutosta parempaan. Trump tuskin saa muutosta parempaan aikaan mutta vastaehdokkaat ovat aina olleet niitä jotka vie amerikkaa vain surkeampaan suuntaan. 

"Miesten ongelmat on 99.99% naisten aiheuttamia ja mies kun ei naista saa mitenkään muuttaa vaan nainen on hyväksyttävää semmoisena mikä nainen on niin mitenkä miesten pitäisi asia korjata kun ongelmien aiheuttajaa ei saa muuttaa väkisin?"

Tässäpä se tulikin. Miehet eivät ota mitään vastuuta ongelmien synnystä, ja näkevät ainoana ratkaisuna sen että naiset muuttuu. Ja sit itkettää kun sitä ei saa tehdä enää väkivallalla.

Kerrohan, miksi on vain naisten syy että parisuhde ei kiinnostele? Eikö miehillä ole mitään osaa siihen, onko heidän kanssaan mielekästä jakaa elämäänsä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena en tee enää mitään ilmaistyötä vapaa-ajalla eli en hoida eläkkeellä olevia vanhempia enkä muuta kenenkään miehen kanssa yhteen ja ala ilmaissiivoojaksi, kokiksi ja seksitoiveiden toteuttajakaksi tällä leikkaamispolitiikalla ja haukkumispolitiikalla mitä naisiin kohdistetaan. 

 

Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen.

Ehkä naisten pitää alkaa pyytää miehiltä maksua 30 euroa per kerta. 

Saahan maksulliset naisetkin maksun.

 

 

Tai ei 30 vaan 300 euroa per kerta. 

Suomalaisten naisten tason mukainen taksa olisi 3€.

Vierailija kirjoitti:

Lukematta paskaa (HS)

...vuodesta 1889 ja perään Kansallinen kokoomus, paskoja päätöksi vuodesta 1918.

40-vuotiailla miehillä on lapsia ja omistusasunto menee niille perinnöksi ja siinä talossa on sen ex-vaimon valitsemat keittiökaapit ja verhot.

Asun kyllä mielummin yksin. 

Nykyään ei saa edes leskeneläkettä, jos menee naimisiin. 

Aina on ollut peräkammarinpoikia ja vanhoja piikoja, ei tämä ole mikään nykyajan keksintö kuten jotkut täällä antaa ymmärtää. Jostain syystä tätä asiaa on vaan alettu nostaa jalustalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 35-vuotias mies, enkä löytänyt oikein mitään samaistumispintaa jutun mieheen.

Terveisin kasvisruokaa syövä aseistakieltäytyjä Veeti joka ei naista saa, joten keskittyy pleikkarin pelaamiseen ja kukkien kasteluun.

T suomen tulevaisuuden toivo on menetetty

Tämä on jokseenkin huvittavaa, että jos tavallisena suomalaisena 35-vuotiaana miehenä ei koe samaistumispintaa 23-vuotiaan uskovaisen jenkkimiehen kanssa, se aiheuttaa joissain kirjoittajissa näköjään hyvinkin voimakkaita tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähitulevaisuudessa työikäisten odotetaan huolehtivan ikääntyvistä vanhemmistaan töiden ohella."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010727273.html

 

Noi jää teidän miesten hoidettavaksi, kokoomus leikkasi ansiosidonnaista ja soviteltua päivärahaa naisilta joten no can do. 

Miten sitä naisilta leikattiin? Eikö miehiltä?

Mutta montako kertaa sä olet väittänyt tuota tässä ketjussa? Kannattais iigori vähän vaihtaa levyä. Tuolla tavalla päädyt ukrainaan ja kuolet siellä ojaan.

 

 

Naiset työskentelevät aloilla missä ei saa täysiä työtunteja ja tekevät määräaikaisia sijaisuuksia. 

Tosin ensi kesänä emme tule tuuraamaan sairaalaan laitoshuotajia, kosk

Miksi ette opiskele. 

Ollaan opiskeltu jo. 

En tiedä mitään kamalampaa kuin mies joka katkeruudessaan inisee naisille. Maksatte sen hinnan mitä vuosisatojen patriarkaalinen hallintaote on aiheuttanut. Olisi kannattanut kuunnella naisia jo ajat sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena en tee enää mitään ilmaistyötä vapaa-ajalla eli en hoida eläkkeellä olevia vanhempia enkä muuta kenenkään miehen kanssa yhteen ja ala ilmaissiivoojaksi, kokiksi ja seksitoiveiden toteuttajakaksi tällä leikkaamispolitiikalla ja haukkumispolitiikalla mitä naisiin kohdistetaan. 

 

Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen.

Ehkä naisten pitää alkaa pyytää miehiltä maksua 30 euroa per kerta. 

Saahan maksulliset naisetkin maksun.

 

 

Tai ei 30 vaan 300 euroa per kerta. 

 

Suomalaisten naisten tason mukainen taksa olisi 3€.

 

Ja silti uliset että sellainen nainen tulisi sulle tuoda kahleissa oven taakse. Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuvittelevatko nuo Ttumpia kannattavat, että naiset ryntäävät heidän luokseen, jos he ajattelevat tuolla tavoin? Eiköhän tuollainen vie heitä entistä kauemmaksi naisista?

Jenkeissä yli 70% miehistä 30 vuotiasta miehistä ei edes halua parisuhdetta niin miten se auttaa että mies pakotetaan johonkin mitä ne ei edes halua eli parisuhteeseen hyväksikäytettäväksi? Onko tuo yleinenkin ajattelutapa naisille että kyllämihannjokainen mies haluaa asettua naiselle orjaksi ja hyväksikäytettäväksi?

Ainakin täällä suomessa se tuntuu olevan hyvin yleinen ajattelutapa kun naiset kuvittelevat olevansa jotain palkintoja jota pitää tavoitella jos nainen niin haluaa. Jatkuvasti näkee somessa ja keskustelu palstoilla naisten kirjoituksia ja videoita missä valitetaan kuinka on nainen ja hänen kuuluu saada paras mahdollinen ja parasta mahdollista vain sen takia kun on nainen. Eikä sillä ole mitään merkitystä millainen nainen itse on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinsanoma oli, ettei palkka riitä mihinkään. Eikö sama ongelma ole nuorilla naisilla? 

Enää palkka ei riitä mihinkään, ennen vanhaa se raksapena pystyi ostamaan asunnon,auton,sillä oli varaa tehdä lapsia ja joillakin oli jopa varaa lapsiin. 

Nykyisin raksapenan palkka on niin surkea että se palkka menee lähinnä asumiseen ja pakollisiin laskuihin. 

Sama ongelma on toki myös nuorilla naisilla ja tuon raksapenan tilalla voisi olla ihan vaan "duunari" eli työläinen. 

Jostain syystä koko 2000 luvun ajan duunarien ostovoima on vain huonontunut, enää ei työtä arvosteta kuten ennen vanhaa. 

Entisajan duunarin elintasoon vaaditaan nykyisin vähintään amk tason koulutus. Ennen vanhaa myös sinne töihin pystyi vain menemään kun ajateltiin että työtä tekemällä oppii mutta nykyisin et vaan mene töihin jos ei ole koulutusta etkä ylene työpaikoilla jos ei ole koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuo ajatus, että miehet voivat pahoin, koska he eivät pääse nsussuhteisiin ja saa hankittua taloa, on sairas.

Ylipäätään lähtökohta, että oma onnellisuus riippuu toisen ihmisen käytettävissä olemisesta tai jostain materiaalisesta omaisuudesta on infantiili. Tuollaisia ajatuksia on ihmisillä, joiden psyykkinen kehitys on pysähtynyt nuoruusikään.

Aikuisen ihmisen hyvinvoinnin lähteet liittyvät erilaisiin asioihin. Ehkä noiden miesten pitäisi yrittää olla muille hyödyllisiä tai heidän arvoistaan, jotta voisivat paremmin. Typerää ajatella, että on joku lähtökohta, mikä kuuluu jokaiselle, kuten nainen ja talo. Ihan naurettava ajatus.

 

Jos miehellä ei ole omaisuutta ja varallisuutta niin naiset ei miestä kelpuuta. Kyllähän kaikki voi itseään kehua kuinka on niin hyvä ja paras mu

Jos miehellä on lapsia niin omaisuus menee niille perinnöksi. 

Eli susta ei ole mitään hyötyä naiselle. En tule pesemään sun omakotitalon lattioita. 

Miten mies saisi lapsia? Kun sinun tekstejäsi lukee, ymmärtää että tilanne on miehille siunaus.

Mies, jolla on lapsia on yhtä hyödyllinen kuin työtön mies. Omaisuus mitä sillä on menee sen lapsille perinnöksi. 

Ei saa enää edes leskeneläkettä, ei ole hyötyä mennä naimisiin ainakaan, jos mies vaatii avioehtoa eli en mene. 

Ymmärrän sen, että joku katkeroituu siitä, kun elämä ei ole samanlaista, kuin omille vanhemmille oli. Lapsihan seuraa maailmaa, ja huomaa aikuisena kaiken muuttuneen.

Hinnat on nousseet, ja asunnon ostaminen on melko mahdotonta. Koulutus ei välttämättä kiinnosta, kun ei vanhemmillakaan ollut koulutusta. Tai jos vanhemmilla oli koulutus, työpaikka oli sen jälkeen melkein taattu, nyt ei ole.

Mutta että sitten äänestää sellaista puoluetta, mikä kannattaa määräaikaisia työsuhteita, koulutuksen vähentämistä ja vie köyhiltä tuet pois, eli vie ihmisiltä uskon tulevaisuuteen... Onhan se kummallista, että kukaan äänestää enää persuja tai kokoomusta.

Hintojen nousu kun johtuu Suomesta riippumattomista syistä, mutta moni asia on ihan eduskunnassa päätetty.

Ja kaikista oudointa on katkeroitua naisille siitä, että elämä on muuttunut kaikille, myös niille naisille. Ei naiset vetäydy kotiin mököttämään ja katkeroitumaan, joten miesten asenteissa on jotain pahan kerran vinossa.

Mies, jolla on lapsia ja sen omaisuus menee lapsille perinnöksi.

Ja tiettujen ammattien miehet on naineet puoli kaupunkia. 

Kuka tollasten kanssa haluaa parisuhteeseen. 

Ei saa nykyään edes leskeneläkettä. 

Ei ole uudelle naiselle mitään iloa tollasesta miehestä. 

Trumpistit mieluummin öyhöttävät kuin kehittyvät. Sinällään mielenkiintoinen asetelma, kun he eivät ole sopeutuneet edes nykyiseen yhteiskuntaan ja seuraava tekoälyn siivittämänä murros on jo ovella. Fiksut tässä vaiheessa opettelevat jo taitoja, mitä tarvitaan tulevaisuudessa ja harmaa massa öyhöttää X:ssä.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitään kamalampaa kuin mies joka katkeruudessaan inisee naisille. Maksatte sen hinnan mitä vuosisatojen patriarkaalinen hallintaote on aiheuttanut. Olisi kannattanut kuunnella naisia jo ajat sitten.

Miksi se on inisemistä kun puhutaan miesten ongelmista? Eikö naisten ongelmista puhuminen ole sitten myös inisemistä?