Hs: Taistelu miesten tulevaisuudesta

Laivalla voi tutustua ruotsalaisiin miehiin yökerhossa. Jopa ruotsissa on isompi ansiosidonnainen kuin Suomessa. 

Tästäkin ketjusta huomaa, kuinka vakava ongelma äärivasemmistolaisuus Suomessa tällä hetkellä onkaan. 

"Teille miehille on tulossa hoidettavaksi miljoona neljäsataa tuhatta vanhuuseläkeläistä. 

Me naiset ei hoideta. Kokoomus leikkasi ansiosidonnaista."

Ethän sinä ansiosidonnaisella ollessasi tee töitä muutenkaan, eli mitä sä oikein mesoat? Tuo pitäisi saada teistä vasentuneista jotenkin kitkettyä pois, että vaikka mätänette kotona muiden tienaamien rahojen avulla, niin kitisette joka asiasta kaikkein äänekkäimmin.

Vierailija kirjoitti:

Olen 35-vuotias mies, enkä löytänyt oikein mitään samaistumispintaa jutun mieheen.

Minä löysin. Ja paljon.  Samanmoisia tunnelmia Suomessa nyt valtavana työttömyysaikana, nuorilla miehillä.

Artikkelin nuorella miehellä on kylläkin töitä, hän käy töissä, ei juopottele, ja puhuu asiallisesti kotiseutunsa tilanteesta ja ihmisistä.

Nuori mies on myös selviytynyt erittäin hyvin, rankasta lapsuudesta huolimatta.

En yhtään ihmettele, miksi Trump on tietyillä seuduilla suosittu. Hän osaa puhua hyvin, tulla lähelle ihmistä, hänen juttunsa koskevat niitä ihmisiä joilla menee heikosti. Ja jotka odottavat, että teollisuus kasvaisi, samoin palvelu- ym. alat, että seuduille tulisi työpaikkoja, että elämän laatu nousisi.

Konservatiiveja on tuollaisilla köyhillä paljon.  Ihmisiä jotka tahtovat vain tavallista elämää: Töitä, puolison, perheen, oman talon / kodin.

Vähän hassuja myös nuo vertailut menneisiin aikoihin esim. kuinka duunareilla oli varaa hankalia okt ja perhe.

Normithan muuttuvat maailman muuttumisen myötä. Teollisuuden aikakaudella duunarius oli normi. Nykyisessä yhteiskunnassa amk-koulutus on se sama normi, johon vähintään pyritään, jos halutaan kivoja asioita elämään.

Ennen ihmisillä oli kuitenkin ajatus, että heidän pitäisi itse ponnistella muuttaakseen tilannettaan. Nykyään miehet itkevät, kuinka heillä ei ole naista tai taloa, joka heille kuuluisi. Ilman, että yrittäisivät hankkia sellaisia taitoja tai kehittyä siihen suuntaan, että heillä olisi kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Laivalla voi tutustua ruotsalaisiin miehiin yökerhossa. Jopa ruotsissa on isompi ansiosidonnainen kuin Suomessa. 

Myös Ahvenanmaalla on ruotsinkielisiä miehiä jotka tarjoavat naiselle olutta ja siideriä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sen, että joku katkeroituu siitä, kun elämä ei ole samanlaista, kuin omille vanhemmille oli. Lapsihan seuraa maailmaa, ja huomaa aikuisena kaiken muuttuneen.

Hinnat on nousseet, ja asunnon ostaminen on melko mahdotonta. Koulutus ei välttämättä kiinnosta, kun ei vanhemmillakaan ollut koulutusta. Tai jos vanhemmilla oli koulutus, työpaikka oli sen jälkeen melkein taattu, nyt ei ole.

Mutta että sitten äänestää sellaista puoluetta, mikä kannattaa määräaikaisia työsuhteita, koulutuksen vähentämistä ja vie köyhiltä tuet pois, eli vie ihmisiltä uskon tulevaisuuteen... Onhan se kummallista, että kukaan äänestää enää persuja tai kokoomusta.

Hintojen nousu kun johtuu Suomesta riippumattomista syistä, mutta moni asia on ihan eduskunnassa päätetty.

Ja kaikista oudointa on katkeroitua naisille siitä, että elämä on muuttunut kaikille, myös niille naisille

Eikä ole. Naiset kustantaa oman elämänsä. Se mitä miehet ei halua kustantaa on lastensa elämä ja maksaa niistä johtuvia kuluja. Seksi kyllä kelpaa, mutta ei vastuun kantaminen toisesta ihmisestä. Se näkyy myös koko yhteiskunnassa miten miehet vastustaa henkeen ja vereen kunnollista terveydenhuoltoa, sitten kun ne itse sinne terveydenhuollon palveluun joutuu niin he vaatiikin kaikenlaista mitä ei voi antaa koska miehet on vastustaneet sellaisen palvelun olemassaoloa. Mesten loputon itsekkyys ja oman navan ympärilä eläminen uhkaa aina koko ihmiskunnan olemassaoloa ja hyvinvointia.

Vierailija kirjoitti:

Vähän hassuja myös nuo vertailut menneisiin aikoihin esim. kuinka duunareilla oli varaa hankalia okt ja perhe.

Normithan muuttuvat maailman muuttumisen myötä. Teollisuuden aikakaudella duunarius oli normi. Nykyisessä yhteiskunnassa amk-koulutus on se sama normi, johon vähintään pyritään, jos halutaan kivoja asioita elämään.

Ennen ihmisillä oli kuitenkin ajatus, että heidän pitäisi itse ponnistella muuttaakseen tilannettaan. Nykyään miehet itkevät, kuinka heillä ei ole naista tai taloa, joka heille kuuluisi. Ilman, että yrittäisivät hankkia sellaisia taitoja tai kehittyä siihen suuntaan, että heillä olisi kysyntää.

Nykyään ollaan amk tutkinnolla palkattomassa työkokeilussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, jolla on lapsia on yhtä hyödyllinen kuin työtön mies. Omaisuus mitä sillä on menee sen lapsille perinnöksi. 

Ei saa enää edes leskeneläkettä, ei ole hyötyä mennä naimisiin ainakaan, jos mies vaatii avioehtoa eli en mene. 

Naiset siis haluavat miehistä vain taloudellista hyötyä.

Rehellisyytenne on virkistävää vaihtelua.

 

 

 

Luuletko, että muutan miehen luo ilmaissiivoojaksi, kun mies kerää omille lapsille perintöä ja eläkettä itselleen. 

Pidättekö te meitä naisia tyhminä?

Ei teitä ihan kauhean fiksuksikaan voi sanoa kun itse teette valinnan lähteä väkivaltaisten ja hyväksikäyttäjien mukaan kun ne on komeita ja jännittäviä jonka jälkeen alka ihan kaikkien miesten syyttäminen näiden itse valitsemien miesten toimminasta. Hyvin harva nainen muutenkaan järkeä käyttää kun on heittäytynyt täysin tunteiden hallintaan. Tunteet estää järjenkäytön.

Jokainen järkevä nainenkin tietää että miehet ei ole yksi homogeeninne ja kollektiivinen massa missä kaikki on saman laisia kuin se yksi on mikä nainen itse valitsi. Järkevä nainen tietää että myös miehet on yksilöitä eikä mies ole vastuussa muiden miesten tekemisistä niin kuin naisetkin on yksilöitä. Jokainen tunteellinen nainen syyttää kaikkia miehiä yhden miehen teoista kun onhan heidän mielestä kaikki miehet yksi ja sama olento vaikka 90% miehistä on ihan täysin näkymättömiä tunteelliselle naisille.

Vierailija kirjoitti:

Miesten ongelmat on 99.99% naisten aiheuttamia ja mies kun ei naista saa mitenkään muuttaa vaan nainen on hyväksyttävää semmoisena mikä nainen on niin mitenkä miesten pitäisi asia korjata kun ongelmien aiheuttajaa ei saa muuttaa väkisin?

Tarkenna noita miesten ongelmia ja sitten vielä niitä, mitkä ovat naisten aiheuttamia.

Kai tiedät historiasta jotain? Olisit sinäkin alistettu orja (mihin ollaan kyllä palaamassa, mutta epäsuoremmin) ilman kansannousuja, äänioikeudeton ilman feminismiä jne

Kyseinen nuori mies haluaisi että työtä arvostettaisi enemmän ja että duunari saisi arvoistaan palkkaa. Nykyisin duunarit tekee orjapalkalla työtä joka on surkeaa kun taas samalla ihmiset jotka istuu toimistoissa tietokonetta naputtaen saa hyvää palkkaa helposta työstä. Tämä on yksi asia mikä katkeroittaa, tämän takia kaikkia poikia pitäisi ohjata korkeakouluihin jotta he saisi sen hyvä palkkaisen työn mistä sen rahan saa helpolla. Tehkööt ulkomaalaiset ja vähä osaiset ihmiset nuo daarin hommat.

Norja on rikas öljyvaltio. Suosittelen sitä naisille. Norjalaiset miehet osaavat käyttäytyä, eivät hauku naisia sossupummeiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Nainen on nykyisin kaiken mitta.

Sen pitäisikin olla, koska ovat koko ihmiskunnan tehneet. 

"Jos mies ei saa pesää siksi että ei osaa tai halua tehdä siihen liittyvää tunnetyötä tai kantaa vastuuta sen mahdollisista seurauksista"

Paljonkos te naiset teette tunnetyötä munan saannin eteen? Ja miksi ette kanna vastuutanne kun käy hupsis?

Vierailija kirjoitti:

Persut ei aja etujasi, vaikka siltä tuntuisikin.

Tollo.  Tolloista tolloin.

Nyt ei ole kysymys persuista.  Vaan Yhdysvaltojen presidentin vaaleista.

Joista Hesari julkaisee monipuolisesti juttuja, ympäri Yhdysvaltoja, eri osavaltioista. Ihmisten ajatuksia, toiveita uudelta presidentiltä.

Yhdysvaltain uusi presidentti on globaalisti kiinnostava henkilö, sillä hänellä on vahvaa vaikutusvaltaa koko maailmassa, oman maansa lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

"Teille miehille on tulossa hoidettavaksi miljoona neljäsataa tuhatta vanhuuseläkeläistä. 

Me naiset ei hoideta. Kokoomus leikkasi ansiosidonnaista."

 

Ethän sinä ansiosidonnaisella ollessasi tee töitä muutenkaan, eli mitä sä oikein mesoat? Tuo pitäisi saada teistä vasentuneista jotenkin kitkettyä pois, että vaikka mätänette kotona muiden tienaamien rahojen avulla, niin kitisette joka asiasta kaikkein äänekkäimmin.

Niin, sinä miehenä et voi jatkaa naisen työsopimusta, kun sun pitää ahnehtia itselle valtion rahoista 50 000 vuodessa palkkaa, tolla rahalla palkkaisi kaksi ihmistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vähän hassuja myös nuo vertailut menneisiin aikoihin esim. kuinka duunareilla oli varaa hankalia okt ja perhe.

Normithan muuttuvat maailman muuttumisen myötä. Teollisuuden aikakaudella duunarius oli normi. Nykyisessä yhteiskunnassa amk-koulutus on se sama normi, johon vähintään pyritään, jos halutaan kivoja asioita elämään.

Ennen ihmisillä oli kuitenkin ajatus, että heidän pitäisi itse ponnistella muuttaakseen tilannettaan. Nykyään miehet itkevät, kuinka heillä ei ole naista tai taloa, joka heille kuuluisi. Ilman, että yrittäisivät hankkia sellaisia taitoja tai kehittyä siihen suuntaan, että heillä olisi kysyntää.

Nykyään kun pitää opiskella se vähintään amk tutkinto niin kuka suomessa sitten työt tekee jos kaikilla on amk tutkinnon töitä? Suomessa teollisuus ajetaan joten mistä suomi saa sitten verotuloja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuo ajatus, että miehet voivat pahoin, koska he eivät pääse nsussuhteisiin ja saa hankittua taloa, on sairas.

Ylipäätään lähtökohta, että oma onnellisuus riippuu toisen ihmisen käytettävissä olemisesta tai jostain materiaalisesta omaisuudesta on infantiili. Tuollaisia ajatuksia on ihmisillä, joiden psyykkinen kehitys on pysähtynyt nuoruusikään.

Aikuisen ihmisen hyvinvoinnin lähteet liittyvät erilaisiin asioihin. Ehkä noiden miesten pitäisi yrittää olla muille hyödyllisiä tai heidän arvoistaan, jotta voisivat paremmin. Typerää ajatella, että on joku lähtökohta, mikä kuuluu jokaiselle, kuten nainen ja talo. Ihan naurettava ajatus.

 

Jos miehellä ei ole omaisuutta ja varallisuutta

Jep. Siellä on lapsettomat raikulit jotka eivät kelpaa ensimmäiseenkään suhteeseen, ja jopa perhemiehet on yleensä potkittu suhteista ennen lasten kouluikää. Epätoivoisesti nyt sitten takertuvat niihin lapsiin ja etsivät kakkosvaimoja. Ja nuorista näkee päälle päin, kumpaan kategoriaan solahtaa

Tunnen 3 naista, jotka ovat pitkissä liitoissa. Kaikki näistä onnettomia, kiukkuisia, aggressiivisia. Eivät itse tajua tätä, mutta juttujen taso ja yleinen hyvinvointi on sitä luokkaa, etten halua olla edes missään tekemisissä. Jokainen näistä sietää puolisoltaan väkivaltaa ja seks.hyväksikäyttöä. 2/3 mutiloi kehoaan, jotta voivat palvella miehen siitoshaluja. Kaikki - siis KAIKKI näistä ovat myös elättäneet miestä ja luopuneet lapsistaan hyvin nuorena, jo kauan ennen päiväkoti-ikää

Sitten on vino pino eronneita naisia, jotka ajattelevat, että "eivät kaikki miehet"... Edes kolmas tai neljäs ei saa tajuamaan, että "kyllä kaikki miehet". Jotkut ovat laittaneet rajat miehen käytökselle avioliiton sisällä, ja he vasta onnettomia ovatkin

Vain kokematon nainen haaveilee miehestä, sillä ei tunne mitä mies on. Kun katsoo miehiä etäältä porukassa tai yksinään, miehessä ei ole mitään, mitä nainen ihailisi tai arvostaisi. Mies toimii naista miellyttävällä tavalla vain naisen läsnäollessa. Tuo hetkellinen miellyttävyys on siis lähtöisin naisesta itsestään, ei miehestä. Sama kun peiliin katsoisi ja väittäisi rakastavansa sitä peiliä, eikä omaa kuvaansa

Vierailija kirjoitti:

Miesten on turha vinkua yhtään mistään. Vika on heissä itsessään. Kun ei ole patriarkaatti hommaamassa heille ilmaisia seksiorjia ja yhteiskunta lainsäädännöllä enää pidä naisia vankeina parisuhteessa ja siitoseläiminä kotiinsa kahlittuina niin pitäisikö jo kehittää se psyykkisesti terveen ihmisen luonne? Artikkelin voi jättää lukematta kun siinä lukee Trump

Sinä itse et ole psyykkisesti terve. Jokainen nisäkäs perustaa perheen ja jatkaa sukuaan. Feministit ovat halunneet lopettaa tämän mikä on täysin luonnonvastaista. 

"Elämä on muuttunut naisten ehdoilla naisia varten miesten kustantamana. Ja tämä kaikki on tapahtunut naisten toimesta...."

Eli naiset saa aikaan muutosta ja miehet valitsee olla epäpoliittisia konservatiiveja? Ja tämä miesten aikaansaamattomuus on naisten syy koska...?