Hs: Taistelu miesten tulevaisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Tuosta sanon vain,että onneksi sentään heidän ongelmansa siellä ovat ihan vaan heidän itsensä itselleen siellä aiheuttamia emmekä (onneksi) elä Amerikan Yhdysvalloissa.

Eikä jos joku asia on ongelmana siellä,automaattisesti tarkoita että se olisi samalla tavalla ongelmana yhteiskunnallisesti ja sosiaalisesti myös täällä.

Koska mikään sieltä tullut vouhotus ei ole lyönyt täällä läpi?

BLM, metoo jne? Eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki miehissä ja naisissa on eroavaisuuksia, mutta niitä yhtäläisyyksiä on huomattavasti enemmän kuin eroavaisuuksia. Sitä ei ole mitenkään vaikea huomata, jos on koskaan asioinut vastakkaisen sukupuolen kanssa pidempiä ajanjaksoja. 

 

Ja aivan varmasti on olemassa esseitä sun muita tukemaan tuota väitettäsi. Siitähän siinä on vain kyse mitä asiaa on haluttu korostaa, täysin objektiivista historian tutkimusta tuskin on olemassakaan, vaan siellä on aina kirjoittajan ja ennen kaikkea sen tutkimuksen tilaajan/maksajan omat mielipiteet yms värittämässä tarinaa. 

Eli oikeastaan mitään historiasta ei pidä ottaa faktana? Mitään. Eli vähän niinkuin vääntää asiat sit oman mieltymyksen mukaan, niinkö?

Kyllä ja ei. Otetaan vaikka nyt toinen maailmansota esime

Samoin Saksan isojen kaupunkien pommittaminen maan tasalle on jäänyt aiemmin vähälle huomiolle. Siviilejä kuoli ja paljon.

Venäläiset r_iskasi berliinissä kaikki 12-90 vuotiaat naiset jotka saivat käsiinsä. Venäjän armeijassa olleet naiset osallistuivat pitelemällä saksalaisista naisista kiinni.

Niin rauhanomaisia ja ihania naiset ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja noita tapahtuu suomessa paljonkin? 

Eiku täällä ammutaan äiti suoraan kadulle, lapsi sylissä vielä. Mutta joo onhan noita vasten tahtoa pidetty ihmisiä Suomessakin, myös miehiä. Miesten toimesta.

Syytätkö nyt tosiaan romanien toiminnasta tavallisia suomalaisia miehiä??? Nyt alan ymmärtämään minkä takia suomalaiset miehet vihaa naisia, alan itsekin tämmöisten kommenttien jälkeen vihaamaan suomalaisia naisia....

Juu, syyttää nuo. Aivan mitä tahansa negatiivista tapahtuu niin se on kaikkien suomalaisten miesten syytä.

No, itse en vihaa naisia sen vuoksi. Jos näen naisen pulassa, se on minulle yhde

Tää karhumeemi on nyt jäänyt jollain tosi pahasti hampaankoloon 😅.

Mutta eipä siinä, kyllä minäkin metsässä mieluummin karhun kuin tuntemattoman miehen kohtaan, ihan oikeasti. Ahkerana marjastajana ja retkeilijänä olen kohdannut karhuja silloin tällöin, ja ne kohtaamiset ovat aina sujuneet väkivallattomasti ja yhteisymmärryksessä pikaisesti toisistamme mahdollisimman kauas pyrkien. Ihmisurokseen olen törmännyt metsässä vain harvoin, enkä tuolla marjamättäillä heitäkään ole juuri osannut pelätä, ainakaan jos sangon eikä pyssyn kanssa ovat liikkuneet. Mutta lenkkipoluilla ja öisillä kaduilla kohtaamiset eivät läheskään aina ole sujuneet kitkattomasti, mikä on pistänyt varomaan, terveen itsesuojeluvaiston kun omistan.

Toivottavasti joskus naisia pelätään yhtä aiheettomasti. 

Syitä olisi, keskitytte kuitenkin hakkaamaan ja tappamaan heikompianne, siinä missä miehetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

``Kyllä tuohon asti se pitää paikkansa. VOITTE sanella ehtonne. Mutta ehtojen noudattamatta jättäminen ei ole osoitus miesten paskuudesta. Te ette määrittele millainen on hyvä mies sen enempää kuin miehet eivät voi määritellä että vain 50-luvun normeja noudattava nainen on hyvä. Miehet voivat laittaa samalla tavalla ehdoksi että naiset keittiöön tai ei tule kauppoja. Miehet valitsevat olla yksin siinä missä naisetkin, koska nykynaiset ovat miehille pelkkä taloudellinen ja sosiaalinen riski.

Ei tule kaupoja.``

Eipä ketään varmaankaan yllätä, että sinulle ehtojen noudattamatta jättäminen ei ole osoitus miesten paskuudesta. Ne ehdothan siis olivat, että jos mies ei kohtele naista hyvin, nainen elää mieluummin yksin: tähän ei miesten mielestäsi tarvitse taipua, vaan väkivalloin pitää saada nainen hankkia elämäänsä huonosti kohdeltavaksi, ellei se vapaaehtoisesti siihen suos

Määrittele tarkasti tuo "kohtele naista hyvin" 

Aivan, sinne mahtuu kaikki mahdollinen ja mahdoton mitä nainen keksii mieheltä vaatia.

Edelleen: olet pelkkä taloudellinen ja sosiaalinen riski kenelle tahansa miehelle. Ei miehiä enää kiinnosta ottaa riskiä.

 

Pystytkö ymmärtämään asian, jos se ilmaistaan näin: ``Kohtele ihmistä hyvin``? Edellyttäkö se silloinkin, että sinne mahtuu kaikki mahdollinen ja mahdoton, mitä ihminen keksii toiselta vaatia? Ellei, onko silloin oletettava, että sinulle nainen ei ole ihminen?

Jos mies kokee, että nainen on pelkkä taloudellinen ja sosiaalinen riski miehelle, tuolla miehellä lienee järkeä pysyä erossa naisista. En usko, että kukaan väkisin tuppaa kontaktiin, se ei ole naisille tyypillistä käytöstä, vaikka joillekin miehille saattaa ollakin. 

On ihan täysin ok, jos jotkut miehet eivät halua naispuolista kumppania ja lapsia. Kunpa samaa voisi sanoa silloinkin, jos nainen ei halua miestä ja lapsia. Jostain syystä tämä vain tuntuu olevan joillekin miehille henkilökohtainen loukkaus ja koko ihmiskuntaa kohtaan suunnattu vääryys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten miesten pitää ymmärtää, että kukaan ei ole oikeutettu mihinkään tässä elämässä. Niillä korteilla pelataan jotka tulee ja tuurista paljon kiinni. Sen verran kannattaa yrittää kun potentiaalia ja jaksamista on, mutta sekään ei takaa mitään, voi mennä hyvin tai huonosti, koska kaikki ei ole lopulta omissa käsissä. Sen sijaan kannattaa olla kiitollinen jos on sentään terve ja asuu maassa jossa kukaan ei kuole nälkään. T.pitkäaikaissairas

Nythän asiaa juuri otetaan omiin käsiin yhdysvalloissa ja Euroopassa . Äänestetään oikeistokonservatiiveja. Ei tässä enää kuunnella naisten vetoomuksia ja vttuiluja. Sen aika on ohi.

Haluatko sinä nyt väittää, että miehille ominainen tapa toimia on alistaa ja pakottaa? Että kun asiat ovat miesten omissa käsissä, ei naisilla ole muuta kuin käyttöa

Ei sillä ole merkitystä. Tai enää ei ole merkitystä tällä turhalla vaikuttamispsykologialla. Asia on nyt näin, olkoon sitten vaikka, että alistaen ja pakottaen. Ydin on, että nyt näin tapahtuu, korttipakkaa muokataan mieleisemmäksi. Moralisointi ja vetoaminen  ei enää auta. Ei se auttanut meidänkään taholta. Ei suostuta enää nykytasemaan olkoon se teistä vaikka kuinka väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten meetoo-liike on katkeroittanut? Miehet? Ovatko miehet siis katkeria toisille miehille, kun ovat kohdelleet naisia huonosti?

Syyllistätte kaikkia miehiä siitä mitä yksi tekee.

Sama kun miehet alkaisivat haukkumaan naisia vain koska naiset tappavat vauvansa.

Not all women but always a women, vai mitä.

Onpas tämä vauvantappamisiin orientoitunut possupoika taas ollut ahkerana: taitaa yksin vastata vähintään 50 %:sta ketjun viesteistä. :)

Jostain syystä sä hakeudut ketjuihin missä pääset haukkumaan miehiä?

Saatko siitä nautintoa?

En hakeudu, en saa. Kuinka tuollainen edes tuli mielesi? Oletko tuo mies, joka näissä päätoimisesti

Mutta täällä sä olet ettekä ilmeisesti kohtaa ensimmäistä kertaa kun alat nimittelemään.

Mielenkiintoista. Kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Niinhän valtaosa onkin. Sen sijaan sitä ei monikaan mies "puolusta" tms, että niiden tyttöjen kärsimyksiä käytetään keppihevosena ja aletaan suoltamaan hölynpölyä siitä kuinka miehet kollektiivina on jotenkin syyllisiä niiden rikollisten tekoihin.

Silloinhan sä olet niiden hyväksikäyttäjien puolella, kun alat mesomaan ja puolustamaan miehiä, eli hyväksikäyttäjiä.  On tärkeää saada niihin keskusteluihin kommentteja, joissa miehet tuomitsevat hyväksikäyttäjien teot. Vain sillä kommentillahan osoitat, että olet uhrin puolella, etkä mies puolustamassa hyväksikäyttäjiä. Sun ei tarvitse puolustaa itsees miehenä erikseen tai sukupuoltas korostamalla en minä tai ei kaikki. Teet sen parhaiten, selvimmin ja näkyvimmin yksinkertaisesti tuomitsemalla tekijän. Vänkäpuolustamalla miehiä tuossa tilanteessa ignooraat sen todellisen ongelman, eli hyväksikäytön ja yrität siirtää fo

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten miesten pitää ymmärtää, että kukaan ei ole oikeutettu mihinkään tässä elämässä. Niillä korteilla pelataan jotka tulee ja tuurista paljon kiinni. Sen verran kannattaa yrittää kun potentiaalia ja jaksamista on, mutta sekään ei takaa mitään, voi mennä hyvin tai huonosti, koska kaikki ei ole lopulta omissa käsissä. Sen sijaan kannattaa olla kiitollinen jos on sentään terve ja asuu maassa jossa kukaan ei kuole nälkään. T.pitkäaikaissairas

Nythän asiaa juuri otetaan omiin käsiin yhdysvalloissa ja Euroopassa . Äänestetään oikeistokonservatiiveja. Ei tässä enää kuunnella naisten vetoomuksia ja vttuiluja. Sen aika on ohi.

Haluatko sinä nyt väittää, että miehille ominainen tapa toimia on alistaa ja pakottaa? Että kun asiat ovat miesten om

Ei Toimi tuo enää. Sillä ei ole merkitystä mitä sinä siitä ajattelet. Merkitystä on, että nyt asiat muuttuvat ja silloin piipityksenne on koko ajan myöhässä kun vielä yritätte vaikuttaa tuolla alkeellisella käänteispsykologialla. Sitä voi loputtomiin jahkata autismista ja aspergerista jne, se ei kuitenkaan muuta yhtään mitään. Kukaan ei sen takia enää mieltänsä muuta .

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä ja ei. Otetaan vaikka nyt toinen maailmansota esimerkiksi. Se miten se kouluissa opetetaan, on juuri sa

 

"Japanilaisia sotiilaita oli ohjeistettu olemaan antautumatta, joten ei kauheasti tarvitse mielikuvitusta vetääkseen johtopäätöksen taisteluiden olleen erittäin verisiä. Maa myös valmistautui vastustamaan maihiinnousua viimeiseen siviiliin asti. Kuten teki Saksakin Berliinissä. Ei kiinalaisten kärsimyksestäkään japanilaisten miehityksen alla kauheasti puhuta. Mikä erottaa Saksan teot muista on lähes teollisuusmainen lähestymiskohta natsiupseereiden laskiessa yksikköruumishintaa kuin Sipilä konsanaan."

Eikö japanilaisikin käsketty käyttämään miekkaa siviileihin ettei tuhlata kalliita ammuksia? Aika jenien laskeskelulta sekin kuulostaa.

 

Jännästi unohdetaan venäjän ohjeet.

Ai mutta se onkin eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kas, pyhä vulva on taas kaivautunut esiin naftaliinista ja oksentelee patoutunutta naisvihaansa palstalla. Onko pitkäkin suljetun jakso takana, kun on noin paljon ehtinyt kertyä sappea hampaankoloon? Eikö se naishoitsu vieläkään lämmennyt ihanalle persoonallesi? Outoa."

 

*miten paljastaa mitä pitkä suljetun jakso tekeekään naisen psyykeelle

-eri

Heipä hei vulvukka! Kukas persoonistasi tässä nyt on äänessä? Kenties tänään päästät sirkuspuudelin taas vähän haukahtelemaan, hän on niin pitkään ollut siellä kopissaan vankina. 😞

Mitäs muille persoonillesi kuuluu, hyvää vain? Täydessä iskussa taas täällä miehissä naisia haukkumassa? 🙂

- ihan oikea eri

Mitä koet saavasi tästä viestistäsi?

Mielihyvää? Jopa nautintoa? Onko se seksuaalista sinulle? Ainoa tapa saada mahla valumaan?

Kas kas, mitä tunteikasta projisointia. Kenellekään ei tosiaankaan ole jäänyt epäselväksi, että SINÄ saat tästä vauvapalstalla raivoamisesta jotain, mitä kukaan ei haluaisi olla todistamassa. Siispä heipat minun puolestani, ehkäpä joku muu jaksaa tuottaa sinulle kiksejä vielä tämän viikonloppulomasi viimeiseen iltaan saakka. Adios!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäten vielä, että vauvakuolemissa suurimman osan teoista tekee nainen kun vauva on alle 1v. Sen jälkeen sekä nainen, että mies tekee yhtä paljon vauvasurmia sinne lapsen esiteini-ikään asti. Mies tappaa yleensä enemmän lapsia kerralla. 

Naisella vauvasurman takana voi olla joissakin tapauksissa raskaudenjälkeinen masennus ja psykoosi. Joskus näitä ei tunnisteta kunnolla, joten hoitoa ei välttämättä saa tai nainen ei kykene hakeutumaan hoitoon.

Tunnen yhden, joka joutui hetkeksi jäämään hoitoon tämän psykoosin takia. Ei kyennyt huolehtimaan vastasyntyneestä, koska ei kyennyt huolehtimaan itsestäänkään. Hoidon jälkeen kaikki sujunut hyvin. Äitien henkinen puoli ja jaksaminen pitäisi enemmän ottaa huomioon raskauden jälkeen...

Ja taas, nainen on aina uhri mutta kun mies tappaa, se johtuu pahuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten miesten pitää ymmärtää, että kukaan ei ole oikeutettu mihinkään tässä elämässä. Niillä korteilla pelataan jotka tulee ja tuurista paljon kiinni. Sen verran kannattaa yrittää kun potentiaalia ja jaksamista on, mutta sekään ei takaa mitään, voi mennä hyvin tai huonosti, koska kaikki ei ole lopulta omissa käsissä. Sen sijaan kannattaa olla kiitollinen jos on sentään terve ja asuu maassa jossa kukaan ei kuole nälkään. T.pitkäaikaissairas

Nythän asiaa juuri otetaan omiin käsiin yhdysvalloissa ja Euroopassa . Äänestetään oikeistokonservatiiveja. Ei tässä enää kuunnella naisten vetoomuksia ja vttuiluja. Sen aika on ohi.

Haluatko sinä nyt väittää, että miehille ominainen tapa toimia on alistaa ja pakottaa? Että kun asiat ovat miesten om

Ei sillä ole merkitystä. Tai enää ei ole merkitystä tällä turhalla vaikuttamispsykologialla. Asia on nyt näin, olkoon sitten vaikka, että alistaen ja pakottaen. Ydin on, että nyt näin tapahtuu, korttipakkaa muokataan mieleisemmäksi. Moralisointi ja vetoaminen  ei enää auta. Ei se auttanut meidänkään taholta. Ei suostuta enää nykytasemaan olkoon se teistä vaikka kuinka väärin.

Kerrotko vielä, miten naiset ovat sinua alistaneet ja pakottaneet? (Ja ei, se ei ole alistamista ja pakottamista, etteivät he halua olla kanssasi tekemissä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että näissä miesvihaketjuissa suuri osa viestejä on kirjoittettu 1-3 ihmisen toimesta. Viestit ovat sisällöltään ja kirjoitusasultaan niin samantyylisiä. He joko provoavat tahallaan tai sitten heillä on jotain ongelmia elämässään.

 

Joo, muutama helvetin vihainen lesbo ainakin pitää mölyä yllä.

Ja yksi inkkeli. Joten kovin uskottava keskustelu.

Kuka naisista on se inkkeli?

Vierailija kirjoitti:

Ohis mutta etkö edes yritä keskustella totuudesta?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Abortti_Suomessa

Raskaudenkeskeytykset tehdään pääasiassa erilaisista sosiaalisista syistä, eli kun raskaana olevalla naisella hänen itsensä tai hänen perheensä "elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus".[14] Vuonna 2013 91,8 prosenttia aborteista tehtiin näistä sosiaalisista syistä. Toiseksi yleisin syy oli raskaana olevan yli 40 vuoden ikä (3,1 %, 2013). Kolmanneksi yleisin syy oli raskaana olevan alle 17 vuoden ikä (2,4 %, 2013). Raskaudenkeskeytys voidaan nykyisin tehdä myös ultraäänikuvauksessa todetun sikiövaurion perusteella (3,4 %, 2013).[8] Raskaudenkeskeytyksiä tehdään myös lääketieteellisistä syistä, toisin sanoen raskauden komplikaatioiden takia, kun äidin terveys tai henki on

Sosiaalisiin syihin lukeutuu myöskin raiskaus ja miehen painostus. Tuossa ei eritellä sitä.

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Normaalit miehet perustaa edelleen normaalisti perheitä ja käy normaalisti töissä.

Tilastot kertoo toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Amerikassa varmaan, mies elätti koko perheen palkallaan joka ei nykyään ole mahdollista kun kaikki on velkavivutettu. Suomessa naiset potki kadulle sodasta palaavat veteraanit."

 

/Veteraanit ryyppäsi ja hakkasi vaimonsa ja lapsensa.

Moni veteraani toimi noin, mikä itsessään ei tietenkään ole oikein. Mutta on kyllä halpamaista sylkeä niiden miesten kasvoille, joille pakotettiin ne mt-ongelmat, eikä juuri mitään apuja niihin ongelmiin. 

Kuka vei maat maailmansotiin ja sisällisotiin? Ei ollut naisia päättäjinä ennen sotia... 

Ei yhtään naisjohtajaa ollut maailmassa tuohon mennessä? Kaikki historia kuningattarista on siis valhetta?

Vierailija kirjoitti: Ei sillä ole merkitystä. Tai enää ei ole merkitystä tällä turhalla vaikuttamispsykologialla. Asia on nyt näin, olkoon sitten vaikka, että alistaen ja pakottaen. Ydin on, että nyt näin tapahtuu, korttipakkaa muokataan mieleisemmäksi. Moralisointi ja vetoaminen  ei enää auta. Ei se auttanut meidänkään taholta. Ei suostuta enää nykytasemaan olkoon se teistä vaikka kuinka väärin.

Mitäs jos nyt vaan tilaisit itsellesi seksirobotin? Ne antavat aina, eivätkä koskaan nalkuta. Ulkonäönkin saa valita itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäten vielä, että vauvakuolemissa suurimman osan teoista tekee nainen kun vauva on alle 1v. Sen jälkeen sekä nainen, että mies tekee yhtä paljon vauvasurmia sinne lapsen esiteini-ikään asti. Mies tappaa yleensä enemmän lapsia kerralla. 

Naisella vauvasurman takana voi olla joissakin tapauksissa raskaudenjälkeinen masennus ja psykoosi. Joskus näitä ei tunnisteta kunnolla, joten hoitoa ei välttämättä saa tai nainen ei kykene hakeutumaan hoitoon.

Tunnen yhden, joka joutui hetkeksi jäämään hoitoon tämän psykoosin takia. Ei kyennyt huolehtimaan vastasyntyneestä, koska ei kyennyt huolehtimaan itsestäänkään. Hoidon jälkeen kaikki sujunut hyvin. Äitien henkinen puoli ja jaksaminen pitäisi enemmän ottaa huomioon raskauden jälkeen...

Ja taas, nainen on aina uhri mutta kun mies tappaa, se johtuu pahuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että sairaitahan nuo miehet ovat, jotka täälläkin uhkailevat uudella komennolla, että nyt kostetaan naisille tasa-arvoon pyrkiminen ja meetoot, nyt alistetaan ja pakotetaan eivätkä naiset voi sille mitään. En epäile hetkeäkään, etteivätkö nuo tyypit riemurinnoin riennä toteuttamaan uhkauksiaan, jos on yhtään oletettavissa, ettei siitä seuraa heille sanktioita.

Millainen hoito tuohon sitten auttaisi, kun väittävät sen olevan miehiin sisään rakennettu ominaisuus? (Minä en kyllä usko että on, koska tunnen paljon normaalilla empatiakyvyllä varustettuja miehiä - miehiä, miehiä palstan uhoajat sitten haukkuvat soijapojiksi, hamejannuiksi ja beeta-aisureiksi.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina nämä samat tarinat siitä kuinka nainen on aina jotain pahaa/väärää/tms tehdessään vain olosuhteiden uhri. Onko teidät kasvatettu täysin erillään naisista, vai miten te ajattelette ettei ole olemassa naisia, jotka ahneuksissaan ovat ihan yhtä häikäilemättömiä kuin miehetkin? 

Ja yleisellä tasolla siis historiassa. Jos otat joukon ihmisiä, sanotaanko 20 naista, niin tottakai sieltä se yksi psykopaatti raakalainen löytyy. Miehiä kun otetaan 20 joukko, löytyy enemmän, koska miehissä sitä esiintyy enemmän. Eli kyllä, joku hallitsija tai muu on voinut olla hyvinkin tällanen häikäilemätön, mutta ne ovat poikkeuksia, ei sääntö. 

 

Ei esiinny enempää, naisilla se on alidiagnisoitu kuten kaikki muutkin.&

Ja perustelut? Tutkimukset? 

Etkö kuullut sitä meteliä mikä synnytettiin kun naisten menkkaräteissä oli jotain puuvillan mukana tulevaa raskasmetallia.

Naisia ei tutkita tarpeeksi oli raivon aihe loppukesästä.

Nytkö niitä tutkitaankin tarpeeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena en tee enää mitään ilmaistyötä vapaa-ajalla eli en hoida eläkkeellä olevia vanhempia enkä muuta kenenkään miehen kanssa yhteen ja ala ilmaissiivoojaksi, kokiksi ja seksitoiveiden toteuttajakaksi tällä leikkaamispolitiikalla ja haukkumispolitiikalla mitä naisiin kohdistetaan. 

 

Ethän sä ole tähänkään saakka tehnyt mainitsemiasi asioita.

Voin kuvitella kuinka 110 kg nainen makaa hikisenä sohvalla temppareita TV:stä, syö sipsejä ja juo kaljaa. En huolehdi kenestäkään. Mutta kun olen itseellinen nainen minulla on oikeus elää niin kuin tahdon.