Lue keskustelun säännöt.
Hs: Taistelu miesten tulevaisuudesta
26.10.2024 |
https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000010746667.html?utm_medium=pr…
-
Ihan sama se on myös suomessa, olen itse myös mies ja ikää noin 30 vuotta. Koen samaistuvani tuon hesarin jutun mieheen ja tosi hyvin siinä on sanottu. En ole itsekkään poliittinen ihminen vaan välillä äänestän sitä vähiten surkeinta puoluetta eli persuja.
Mitä mieltä olette tuosta hesasin artikkelista?
Kommentit (2234)
"Sosiaalisiin syihin lukeutuu myöskin raiskaus ja miehen painostus. Tuossa ei eritellä sitä."
Ei tietenkään eritellä, koska ne ovat niin harvinaisia. Tiedän elämäni varrelta varmaan toistakymmentä naista, jotka olivat jo tehneet abortteja, eikä ainoatakaan oltu raiskattu tai mies painostanut, vaan lähinnä antaneet vetää paljaalla ja jälkiehkäisypilleri ei olisi enää auttanut.
Suhtauduin itsekin aiemmin aika kevyesti aborttiin, mutta omien lasten myötä ja paljon ennen sitäkin olen tullut toisiin aatoksiin, että niin monet naiset käyttävät aborttia jälkiehkäisykeinona. Järkevä nainen ei aina suostuisi aborttiin edes silloin, vaikka olisi raiskattukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorten miesten pitää ymmärtää, että kukaan ei ole oikeutettu mihinkään tässä elämässä. Niillä korteilla pelataan jotka tulee ja tuurista paljon kiinni. Sen verran kannattaa yrittää kun potentiaalia ja jaksamista on, mutta sekään ei takaa mitään, voi mennä hyvin tai huonosti, koska kaikki ei ole lopulta omissa käsissä. Sen sijaan kannattaa olla kiitollinen jos on sentään terve ja asuu maassa jossa kukaan ei kuole nälkään. T.pitkäaikaissairas
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuvittelevatko nuo Ttumpia kannattavat, että naiset ryntäävät heidän luokseen, jos he ajattelevat tuolla tavoin? Eiköhän tuollainen vie heitä entistä kauemmaksi naisista?
Luulevat varmaan että Trumpia kannattamalla pääsevät joihinkin Trump-piireihin, jonka tukikohdassa on odottamassa halukkaita perinteisiä naisia kukkamekoissa ja kavereiksi alfa-miehiä, joiden isät etsivät riuskaa työmiestä firmaansa. Ehkä tällainen haave voi olla jollekin jenkkimiehelle tietyillä alueilla mahdollinen, mutta Suomessa se vaatii melkeinpä uskonnolliseen yhteisöön liittymistä ja uskoon tulemista
Vierailija kirjoitti:
``Kyllä tuohon asti se pitää paikkansa. VOITTE sanella ehtonne. Mutta ehtojen noudattamatta jättäminen ei ole osoitus miesten paskuudesta. Te ette määrittele millainen on hyvä mies sen enempää kuin miehet eivät voi määritellä että vain 50-luvun normeja noudattava nainen on hyvä. Miehet voivat laittaa samalla tavalla ehdoksi että naiset keittiöön tai ei tule kauppoja. Miehet valitsevat olla yksin siinä missä naisetkin, koska nykynaiset ovat miehille pelkkä taloudellinen ja sosiaalinen riski.
Ei tule kaupoja.``
Eipä ketään varmaankaan yllätä, että sinulle ehtojen noudattamatta jättäminen ei ole osoitus miesten paskuudesta. Ne ehdothan siis olivat, että jos mies ei kohtele naista hyvin, nainen elää mieluummin yksin: tähän ei miesten mielestäsi tarvitse taipua, vaan väkivalloin pitää saada nainen hankkia elämäänsä huonosti kohdeltavaksi, ellei se vapaaehtoisesti siihen suostu.
Ei ketään varmaankaan yllätä sekä
Määrittele tarkasti tuo "kohtele naista hyvin"
Aivan, sinne mahtuu kaikki mahdollinen ja mahdoton mitä nainen keksii mieheltä vaatia.
Edelleen: olet pelkkä taloudellinen ja sosiaalinen riski kenelle tahansa miehelle. Ei miehiä enää kiinnosta ottaa riskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuvittelevatko nuo Ttumpia kannattavat, että naiset ryntäävät heidän luokseen, jos he ajattelevat tuolla tavoin? Eiköhän tuollainen vie heitä entistä kauemmaksi naisista?
Luulevat varmaan että Trumpia kannattamalla pääsevät joihinkin Trump-piireihin, jonka tukikohdassa on odottamassa halukkaita perinteisiä naisia kukkamekoissa ja kavereiksi alfa-miehiä, joiden isät etsivät riuskaa työmiestä firmaansa. Ehkä tällainen haave voi olla jollekin jenkkimiehelle tietyillä alueilla mahdollinen, mutta Suomessa se vaatii melkeinpä uskonnolliseen yhteisöön liittymistä ja uskoon tulemista
Tuohan kuulostaa oikein hyvältä siihen verrattuna, että vasentuneet joutuvat tyytymään ns. mekko-einareihin jo nyt, saati muutaman kymmenen vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten meetoo-liike on katkeroittanut? Miehet? Ovatko miehet siis katkeria toisille miehille, kun ovat kohdelleet naisia huonosti?
Syyllistätte kaikkia miehiä siitä mitä yksi tekee.
Sama kun miehet alkaisivat haukkumaan naisia vain koska naiset tappavat vauvansa.
Not all women but always a women, vai mitä.
Aika huono argumentti. Etsipä tilastot vauvantappajista ja vertaa miestappajiin.
Ei tarvita tilastoja. Kaikki naiset eivät tapa lapsiaan tekemällä abortin, mutta aina ne on naisia, jotka tekevåt abortteja.
Siis vertaat abortin tehnyttä naista johonkin murhaajan jok
En vertaa, koska tappo on tappo, mutta abortti on murha.
Jaahas, raamattuvyöhykkeen etäpesäke rantautui palstalle.
"Jaahas, raamattuvyöhykkeen etäpesäke rantautui palstalle."
En kuulu kirkkoon, mutta en myöskään halveksi Jumalaan uskovia.
Mitäs nyt tehdään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sosiaalisiin syihin lukeutuu myöskin raiskaus ja miehen painostus. Tuossa ei eritellä sitä."
Ei tietenkään eritellä, koska ne ovat niin harvinaisia. Tiedän elämäni varrelta varmaan toistakymmentä naista, jotka olivat jo tehneet abortteja, eikä ainoatakaan oltu raiskattu tai mies painostanut, vaan lähinnä antaneet vetää paljaalla ja jälkiehkäisypilleri ei olisi enää auttanut.
Suhtauduin itsekin aiemmin aika kevyesti aborttiin, mutta omien lasten myötä ja paljon ennen sitäkin olen tullut toisiin aatoksiin, että niin monet naiset käyttävät aborttia jälkiehkäisykeinona. Järkevä nainen ei aina suostuisi aborttiin edes silloin, vaikka olisi raiskattukin.
Miksi mies vetää paljaalla? Ja koska sosiaalisia syitä ei eritellä, niin eihän tuosta voi mitään päätellä, myöskään sitä paljon noista on raiskauksia jne. Kuitenkin outoa ajatella että järkevö nainen pitää lapsen jos on raiskattu. Niinkuin millä perusteilla ajattelet näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on turha vinkua yhtään mistään. Vika on heissä itsessään. Kun ei ole patriarkaatti hommaamassa heille ilmaisia seksiorjia ja yhteiskunta lainsäädännöllä enää pidä naisia vankeina parisuhteessa ja siitoseläiminä kotiinsa kahlittuina niin pitäisikö jo kehittää se psyykkisesti terveen ihmisen luonne? Artikkelin voi jättää lukematta kun siinä lukee Trump
Eikai sitä kannata lukematta jättää jos haluaa ymmärtää aikaansa. Se että jonkun kansanosan (älyttömiäkin) mielipiteitä ei kuunnella ollenkaan johtaa vaan pahempaan radikalisoitumiseen ja kahtiajakoon.
Se kahtiajakohan on koko nykypäivän politiikan ydin. Jos suomalaisissa olisi rahtustakaan yhtenäisyyttä, niin annettaisiinko täällä päättäjien persraiskata kansaa miten huvittaa, tekemättä käytännössä mitään?
Se kahtiajako alkoi 1899 kun SDP perustettiin ja aloitte valmistelemaan 1918 punakapinaa. Koko sen ajan olette ulvoneet luokkasotaa ja lahtareita.
Eli mikä osa olikaan nykypäivän politiikkaa?
Ai mutta totta... Sama agitaattori on nyt jakamassa meitä kuin vuonna 1918. Sattumaako, SDP?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Harvinaisempaahan se taitaa olla, että noiden kaiken maailman hirviöiden lapsuudesta ei löydy yhtä sun toista kaltoinkohtelua."
Totta ja useimmiten taustalta löytyy kaltoinkohtelijana oma äiti.
"Anders Behring Breivikin ongelmien juuri on hänen äitinsä ja isovanhempiensa vaikeassa suhteessa. Andersin isoäiti sai poliotartunnan synnyttäessään Andersin äitiä. Äiti lähetettiin orpokotiin, mutta palasi vanhempiensa luokse kahden vuoden kuluttua.
Vähitellen isoäiti halvaantui polion takia ja jäi pyörätuoliin. Äidin suhde isäänsä oli hyvä, mutta isä kuoli tytön ollessa 8-vuotias. Pieni tyttö joutui äitinsä omaishoitajaksi. Äiti syytti invalidisoitumisestaan tytärtään ja esti häneltä kaikki ulkopuoliset kontaktit.
Isoäiti sairastui skitsofreniaan ja hänestä tuli psykoottinen. Isoäiti piti tytärtään täysin vallassaan kunnes 17-vuotiaana hän karkasi Osloon keskellä yötä ja kieltäytyi sen jälkeen kaikesta kontaktista äitinsä kanssa.
Äiti tuli pian raskaaksi, mutta hän ei ollut yhdessä lapsen isän kanssa. Myöhemmin hän tapasi Jens Breivikin, jonka kanssa hän meni naimisiin. Nuori pari muutti Lontooseen, ja Anders Behring ilmoitti olevansa tulossa. Jo raskausaikana äiti moitti sikiötä "ilkeäksi lapseksi, joka aiheutti kaaosta ja kiusasi häntä".
Äiti halusi abortin, mutta raskaus ehti niin pitkälle, ettei aborttia enää tehty, kun äiti palasi sitä varten Norjaan.
Andersin isä ja äiti erosivat. Isä jatkoi diplomaattista uraansa Lontoossa ja äiti palasi lapsineen Norjaan, missä asui ex-miehensä asunnossa Oslossa.
Naapurit ottivat yhteyttä mieheen ja kertoivat huoneistosta jatkuvasti kuuluvasta melusta. Andersin isosisko joutui äidin rooliin huolehtimaan pikkuveljestään, kun äiti teki yövuoroa avustavana hoitajana.
Kesällä 1981 äiti haki helpotusta Andersin hoitoon anomalla viikonlopuiksi tukiperhepaikkaa. Äiti perusteli anomustaan sillä, että poika oli poikkeuksellisen vaativa.
Pojan kasvattaminen ei sujunut äidiltä, joka yritti laittaa hänet kuriin ja järjestykseen jopa lasta läpsien. Äidin mukaan Anders reagoi hirnumalla ja virmuilemalla sekä hokien "ei satu, ei satu".
Kaksivuotias Anders sai tukiperhepaikan viikonlopuiksi nuoren parin luota. Kun äiti toi pojan perheen luo, hän pyysi, että poika saisi koskettaa miehen penistä, koska hän ei ole koskaan nähnyt muita kuin "tyttöjen osia"."
Palstaa lukiessa herää epäilys, että kuinkahan paljon vastaavia äitejä palstalla onkaan.
Todella paljon, eikä yksistään palstalla. Helpompaa olisi miettiä onko naisia jotka eivät ole tuollaisia.
Todella paljon, eikä yksistään palstalla. Helpompaa olisi miettiä onko naisia jotka eivät ole tuollaisia.
Tai miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet perustaa edelleen normaalisti perheitä ja käy normaalisti töissä.
Selvästikin normaali mies miehille ja normaali mies naisille on kaksi eri henkilöä
Toki, jos pitää miehinä vain lautajonneja ja vauvapalstan naivihaajia. Heillehän kaikki muut miehet ovat valkoritareita ja säälittäviä ituhippihomoja. Kaikille muille miehille taas normaali mies on ihan yleisen määritelmän mukainen mieleltään perusterve ihminen, ei mikään netissä vuoroin uikuttava, vuoroin uhoava pellehermanni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret miehet ovat typeryksiä. Muutoskipuilu on merkillisen sukupuolittunutta T: ei enää niin nuori mies
Ei siinä ole mitään merkillistä. Miehet ovat suurelta osin hyötyneet status quosta.
Itseasiassa nuoret miehet ovat tasaisesti maksaneet hölmöydestään kovimman mahdollisimman hinnan tajuamatta edes sitä. Vallassa olevat psykopaatit käyttävät heitä hyväkseen ajaakseen omia sairaita suunnitelmiaan.
Minkä hinnan?
Kautta historian miehiä on viety tykinruoaksi koska joku tahtoo lisää valtaa ja rahaa itselleen.
Miksi miehet haluaa sotia? Myös naishallitsijat jotka menivät sotiin, tekivän sen siksi, että joutuivat puolustamaan aluettaan, koska miehet pitivät naista vallassa heikkona. Ns. ennaltaehkäisevää voimannäyttöä ja puolustusta. Toiseksiin jos oli kuningas vielä elossa, nämä kuningattaret olivat sodan kannalta, jotta sitten kun kuningas kuolee ja nainen jää valtaan, olisi jo viesti selvä muille miesvaltiaille pysyä loitolla, ns. näyttäytyi kuninkaan rinnalla miesten toimimalla tavallla, eli sotimalla. Naisjohtajat ja hallitsivat ovat joutuneet ottamaan miesmäisen roolin, mutta jos he olisivat saaneet olla vain naisia, eivät olisi varmastikaan sotineet vaan halunneet rauhaa.
Ehei kultaseni, naiset haluavat sotia siinä missä miehetkin, hallitsijoina. On todistettu kuinka naiset olivat jopa sotaisampia, eli sun mutuilu ja valkopesu ei nyt toimi.
Rahvaasta kukaan ei halua sotia, nehän siellä kuolee. Mutta miesvihaajana sä yleistät muutaman luonteenpiirteet koko sukupuolta koskevaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuvittelevatko nuo Ttumpia kannattavat, että naiset ryntäävät heidän luokseen, jos he ajattelevat tuolla tavoin? Eiköhän tuollainen vie heitä entistä kauemmaksi naisista?
Luulevat varmaan että Trumpia kannattamalla pääsevät joihinkin Trump-piireihin, jonka tukikohdassa on odottamassa halukkaita perinteisiä naisia kukkamekoissa ja kavereiksi alfa-miehiä, joiden isät etsivät riuskaa työmiestä firmaansa. Ehkä tällainen haave voi olla jollekin jenkkimiehelle tietyillä alueilla mahdollinen, mutta Suomessa se vaatii melkeinpä uskonnolliseen yhteisöön liittymistä ja uskoon tulemista
Tuohan kuulostaa oikein hyvältä siihen verrattuna, että vasentuneet joutuvat tyytymään ns. mekko-einareihin jo nyt, saati muutaman kymmenen vuoden päästä.
Luulenpa, että lähes jokainen nuori suomalainen Trumpie alkaisi pitää jopa mekko-Einaria parempana vaihtoehtona sen jälkeen, kun olisi viettänyt muutaman vuoden lestaperheen päänä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja noita tapahtuu suomessa paljonkin?
Eiku täällä ammutaan äiti suoraan kadulle, lapsi sylissä vielä. Mutta joo onhan noita vasten tahtoa pidetty ihmisiä Suomessakin, myös miehiä. Miesten toimesta.
Syytätkö nyt tosiaan romanien toiminnasta tavallisia suomalaisia miehiä??? Nyt alan ymmärtämään minkä takia suomalaiset miehet vihaa naisia, alan itsekin tämmöisten kommenttien jälkeen vihaamaan suomalaisia naisia....
Juu, syyttää nuo. Aivan mitä tahansa negatiivista tapahtuu niin se on kaikkien suomalaisten miesten syytä.
No, itse en vihaa naisia sen vuoksi. Jos näen naisen pulassa, se on minulle yhdentekevää. Etsiköön karhun auttamaan.
Aha. Mä taas autan naistakin pulassa, koska mä oon Mies ja mulle kunnia asia. Vaikka uhri oiskin nainen. Perkele, mä auttaisin karhuakin.
Ja auttaessasi sä saat pippurisumutteet silmiisi ja poliisi ottaa sut kyytiin.
Ehkä opit kerrasta, ehkä et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sosiaalisiin syihin lukeutuu myöskin raiskaus ja miehen painostus. Tuossa ei eritellä sitä."
Ei tietenkään eritellä, koska ne ovat niin harvinaisia. Tiedän elämäni varrelta varmaan toistakymmentä naista, jotka olivat jo tehneet abortteja, eikä ainoatakaan oltu raiskattu tai mies painostanut, vaan lähinnä antaneet vetää paljaalla ja jälkiehkäisypilleri ei olisi enää auttanut.
Suhtauduin itsekin aiemmin aika kevyesti aborttiin, mutta omien lasten myötä ja paljon ennen sitäkin olen tullut toisiin aatoksiin, että niin monet naiset käyttävät aborttia jälkiehkäisykeinona. Järkevä nainen ei aina suostuisi aborttiin edes silloin, vaikka olisi raiskattukin.
Miksi mies vetää paljaalla? Ja koska sosiaalisia syitä ei eritellä, niin eihän tuosta voi mitään päätellä, myöskään sitä paljon noista on raiskauksia jne. Kuitenkin outoa ajatella että järkevö nainen pitää lapsen jos on raiskattu. Niinkuin millä perusteilla ajattelet näin?
Kysyisin naisena, miksi nainen suostuu antamaan pillua ilman kumia? Suuri riski saada sukupuolitauti ja tulla raskaaksi. Oikea tauti kun jysähtää kohdalle, niin voi vaikuttaa sikiöön tai myöhempään kykyyn raskautua. Minua vähän huolestuttaa nykyinen naisten välinpitämättömyys omaa ja mahdollisen lapsen terveyttä kohtaan.
Järkevä nainen voi olla oikeasti välittävä, rakastava ja ajatella, että sikiölläkin on oikeus elämään. Ei se sen monimutkaisempaa ole. On paljon naisia, jotka eivät kykene tappamaan edes hyttysiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina nämä samat tarinat siitä kuinka nainen on aina jotain pahaa/väärää/tms tehdessään vain olosuhteiden uhri. Onko teidät kasvatettu täysin erillään naisista, vai miten te ajattelette ettei ole olemassa naisia, jotka ahneuksissaan ovat ihan yhtä häikäilemättömiä kuin miehetkin?
Ja yleisellä tasolla siis historiassa. Jos otat joukon ihmisiä, sanotaanko 20 naista, niin tottakai sieltä se yksi psykopaatti raakalainen löytyy. Miehiä kun otetaan 20 joukko, löytyy enemmän, koska miehissä sitä esiintyy enemmän. Eli kyllä, joku hallitsija tai muu on voinut olla hyvinkin tällanen häikäilemätön, mutta ne ovat poikkeuksia, ei sääntö.
Ei esiinny enempää, naisilla se on alidiagnisoitu kuten kaikki muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina nämä samat tarinat siitä kuinka nainen on aina jotain pahaa/väärää/tms tehdessään vain olosuhteiden uhri. Onko teidät kasvatettu täysin erillään naisista, vai miten te ajattelette ettei ole olemassa naisia, jotka ahneuksissaan ovat ihan yhtä häikäilemättömiä kuin miehetkin?
Ja yleisellä tasolla siis historiassa. Jos otat joukon ihmisiä, sanotaanko 20 naista, niin tottakai sieltä se yksi psykopaatti raakalainen löytyy. Miehiä kun otetaan 20 joukko, löytyy enemmän, koska miehissä sitä esiintyy enemmän. Eli kyllä, joku hallitsija tai muu on voinut olla hyvinkin tällanen häikäilemätön, mutta ne ovat poikkeuksia, ei sääntö.
Ei esiinny enempää, naisilla se on alidiagnisoitu kuten kaikki muutkin.
Ja perustelut? Tutkimukset?
Vierailija kirjoitti:
"Jaahas, raamattuvyöhykkeen etäpesäke rantautui palstalle."
En kuulu kirkkoon, mutta en myöskään halveksi Jumalaan uskovia.
Mitäs nyt tehdään?
Lyödään väärin ajattelevia Raamatulla päähän?
Sun pitäää ymmärtää että naiset vihaavat miehiä. Ne keksii ihan mitä tahansa juttuja jotta pääsevät haukkumaan miehiä.