Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä miksi syntyvyydestä jankataan koska minun mielestä meitä on aivan liikaa jo.
24.10.2024 |
Kaikille ei edes riitä töitä, työtkykyisiä työikäisiä on työttömänä noin 200 000-300 000 ihmistä.
Jos meillä olisi pulaa työntekijöistä niin sitten olisin huolissani alhaisesta syntyvyydestä.
Nyt meillä on ylitarjontaa työntekijöistä ja pulaa työnantajista.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Väestötieteilijöiden laskelmien mukaan maamme demografia on niin vääristynyttä että seuraavat sukupolvet ovat kusessa.
Seuraavat sukupolvet? Eli ne jotka eivät ole edes syntyneet? Mistä hemmetistä tämä väestötieteilijä tietää, minkä verran seuraavissa ja sitä seuraavissa polvissa syntyy väkeä tai onko sillä edes väliä silloin?
Nyt suuret ikäpolvet ovat eläkkeellä, mutta eläkerahastot kasvavat silti? Soten piti tuoda säästöjä, mutta se onkin paljon kalliimpi kuin vanha systeemi. Miten "väestötutkija" syyllistää jotain vanhuksia siitä, että poliitikot tekevät paskaa politiikkaa tässä maassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän ikävän painostava aihe nuorille, mutta toisaalta se on se syy isossa kuvassa, että taloutemme on tällaisessa liemessä. Jos syntyvyys olisi yli 2,1, voitaisiin keskittyä kivoihin asioihin pitkällä aikavälillä.
Jos syntyvyys olisi merkittävästi suurempi ja meillä olisi enemmän lapsia sekä nuoria, niin tarvitsisimme enemmän päivähoitopaikkoja, hoitajia, kouluja, opettajia, psykiatreja ja terapeutteja. Työikäisiä ei kuitenkaan olisi sen enempää, joten silloin me vasta kusessa olisimme.
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla on vain vähän yli 8 mrd ihmistä. Se ei riitä, vaan tarvitaan enemmän, koska mitä enemmän on ihmisiä, sitä enemmän ostetaan tavaroita, palveluita ja muita hyödykkeitä, ja sitä enemmän voittoa yritykset tekevät, mitä enemmän ihmisiä on.
Ja mitenköhän tämä, sekä massaturismi sovitetaan yhteen ilmastonmuutoksen ja luontokadon kanssa? Vai onko se huolestuttavaa vain Suomessa, mutta väestöä tarvitaan silti ainakin viisi miljoonaa lisää, viis ilmastosta ja luonnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee koko ajan lisää muuttajia, ei suomalaisia liikaa ole mutta kehitysmaissa sikiää ihmiset kuin rotat ja ylijäämä pursuu suomeen eurooppaan. Kaikille ei sitten riitä työpaikat tai naiset.
Naisetko eivät ole ihmisiä?
Kuten varmasti olet tietoinen niin nuo maahamme tulevat eivät ole naisia, vaan nuoria miehiä. Vuonna 2015 ja sen jälkeen on tullut ainakin kahden ikäluokan verran miehiä, se aiheuttaa sukupuolten välistä vinoumaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin, globaalilla tasolla ongelma on päinvastainen. Ihmisiä syntyy pallollemme aivan liikaa.
Oikeastaan ei enää. Globaali hedelmällisyysluku on alle 2,1 ja ilman Afrikkaa se olisi reilusti alle uusiutumistason
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaipaan itsekin oikeaa ja aitoa tietoa siitä, kuinka moni on esim. näissä alipalkatuissa 0-tuntitöissä nyky-Suomessa. Ei vain ketään tunnu kiinnostavan tällaiset reaalielämän asiat. Mediaa vähiten.
Jotkut valtapoliitikot hokevat kuin papukaijat, että meillä on HUUTAVA TYÖVOIMAPULA. Tämä on sitten kaikissa medioissa rummutuksen säestyksellä päivä- ja viikkokausia...
Propagandan ensimmäinen oppitunti (htlerin ja stalinin päiväkirjasta) Hoe samaa asiaa niin kauan kunnes siitä tulee vallitseva totuus
Vierailija kirjoitti:
Vähän ikävän painostava aihe nuorille, mutta toisaalta se on se syy isossa kuvassa, että taloutemme on tällaisessa liemessä. Jos syntyvyys olisi yli 2,1, voitaisiin keskittyä kivoihin asioihin pitkällä aikavälillä.
Eikö se syy ollutkaan se, että ei ole työpaikkoja? Valtio on velkaantunut, miten ajattelit niiden vauvojen maksavan valtion velkaa? Eikö ne tuo päinvastoin lisää kustannuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisenkaltainen meno ei toimi ilman jatkuvaa tykinruokavirtaa. Ja sehän on mahdoton ajatus että nykyisenkaltaista menoa pitäisi muuttaa.
Kukaan ei uskalla vaatia uusia pelisääntöjä, koska olisi vaarana että minäminäitse saisi pari euroa vähemmän.
Laskeva syntyvyys on fakta koko maailmassa. Tarvitaan poliitikkoja jotka tunnustavat tämän faktan eivätkä haikaile menneitä aikoja. Mitkään vauvabonukset tai muut ei auta. Tietysti totalitaarisessa maassa voitaisiin pakottaa naisia synnyttämään, mutta sitten saataisiin paljon laitoslapsia kuten Romaniassa aikoinaan.
Tarvitaan poliitikkoja ja ihmisiä, jotka katsovat tulevaisuuteen realistisesti. Toisaalta nyt kun on vähän lapsia. on mahdollista panostaa voimavaroja vanhusten hoitamiseen, mutta tällaista keskustelua ei näy. Se on selvää että pitkistä eläkelomista on luovuttava, ei ole varaa siihen että ihmiset ovat eläkkeellä 30-40 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska väestönvaihto!
Väkisin tuputettava väestönvaihto.
Eiku niin, sehän oli salaliittoteoria
Kysymys on etupäässä rahasta. Halutaan lisää ulkomailta muuttoa, jotta siitä jotkut tahot rahallisesti hyötyvät. Tämä on myös savuverho sille, että Eu vaatii Suomea ottamaan tietyn määrän ulkkareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän ikävän painostava aihe nuorille, mutta toisaalta se on se syy isossa kuvassa, että taloutemme on tällaisessa liemessä. Jos syntyvyys olisi yli 2,1, voitaisiin keskittyä kivoihin asioihin pitkällä aikavälillä.
Nuoria on turha syyllistää. Isot ikäluokat, jotka ovat nyt 60-75-vuotiaita, olisivat voineet "tehdä" yhden lapsen enemmän perhettä kohden. Itse "tein" (sain 🙏🏻) lapset noin 15 vuotta sitten, kun maassa syntyi eniten vauvoja ikuisuuksiin. Väestörakenne on ollut jo pitkään vinoutunut, ja nyt se näkyy selvästi.
Toisaalta, ihmisiä on maapallolla paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla on vain vähän yli 8 mrd ihmistä. Se ei riitä, vaan tarvitaan enemmän, koska mitä enemmän on ihmisiä, sitä enemmän ostetaan tavaroita, palveluita ja muita hyödykkeitä, ja sitä enemmän voittoa yritykset tekevät, mitä enemmän ihmisiä on.
Ehkä se hillitseminen kannattaa tehdä siellä Afrikassa ja Aasiassa, missä tulee yli 5 lasta per nainen. Suomalaisten väheneminen siinä 1 lapsessa per nainen ei ole mikään ongelma, vähän suhteellisuuden tajua. Haluatko, että suomen kieli ja kulttuuri häviävät ja sitten tulee sieltä Intiasta heidän kulttuurinsa tilalle tänne?
Ei sitä tarvitse tuoda väkisin tänne, Suomi voi ihan hyvin sopeutua elämään myös sillä väestöllä mikä täällä sattuu olemaan
Työpaiakta vähenevät koko ajan, jos et ole sattunut huomaamaan, joten mihin tarkoitukseen tarvitset ne kymmenet tuhannet ulkomaalaiset vuosittain? Polkemaan palkkoja? Tuhlaamaan verovaroja?
Miksi yliopistoissa ei opeteta suomen kielellä, miksi tutkimuskieli on nykyään englanti? Johtuuko se niistä 20 000 ulkomaalaisesta opiskelijasta joita tänne kuskataan joka vuosi lisää opiskelemaan suomalaisten veronmaksajien kustantamina? Pitäisikö näille laittaa edes kunnolliset lukukausimaksut, joilla nuo opintojen kustannukset peitettäisiin? Ylläpidetäänkö tätäkin järjestelmää väkisin, ettei professorit jäisi työttömäksi ja kuinka paljon säästöä tämän järjestelmän perkaamisesta tulisi yhteiskunnalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, globaalilla tasolla ongelma on päinvastainen. Ihmisiä syntyy pallollemme aivan liikaa.
Oikeastaan ei enää. Globaali hedelmällisyysluku on alle 2,1 ja ilman Afrikkaa se olisi reilusti alle uusiutumistason
Se liittynee naisten oikeuksien paranemiseen, lukutataidon ja koulutuksen lisääntymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla on vain vähän yli 8 mrd ihmistä. Se ei riitä, vaan tarvitaan enemmän, koska mitä enemmän on ihmisiä, sitä enemmän ostetaan tavaroita, palveluita ja muita hyödykkeitä, ja sitä enemmän voittoa yritykset tekevät, mitä enemmän ihmisiä on.
Ehkä se hillitseminen kannattaa tehdä siellä Afrikassa ja Aasiassa, missä tulee yli 5 lasta per nainen. Suomalaisten väheneminen siinä 1 lapsessa per nainen ei ole mikään ongelma, vähän suhteellisuuden tajua. Haluatko, että suomen kieli ja kulttuuri häviävät ja sitten tulee sieltä Intiasta heidän kulttuurinsa tilalle tänne?
Väestöä täytyy saada vähentymään kaikkialla maailmassa, myös Suomessa. Yksi lapsikin eli kuluttaja on jo liikaa, sillä maailma hukkuu roskiin ja saasteisiin ja sen lisäksi kaikki luonnonvarat loppuvat ennen aikojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ikävän painostava aihe nuorille, mutta toisaalta se on se syy isossa kuvassa, että taloutemme on tällaisessa liemessä. Jos syntyvyys olisi yli 2,1, voitaisiin keskittyä kivoihin asioihin pitkällä aikavälillä.
Nuoria on turha syyllistää. Isot ikäluokat, jotka ovat nyt 60-75-vuotiaita, olisivat voineet "tehdä" yhden lapsen enemmän perhettä kohden. Itse "tein" (sain 🙏🏻) lapset noin 15 vuotta sitten, kun maassa syntyi eniten vauvoja ikuisuuksiin. Väestörakenne on ollut jo pitkään vinoutunut, ja nyt se näkyy selvästi.
Toisaalta, ihmisiä on maapallolla paljon.
60 vuotiaat eivät enää ole suurta ikäluokkaa. Nätävästi tämäkin raja liikkuu sitä mukaa kun sitä aitoa suurta ikäluokkaa raahataan hautausmaalle
Jos jokainen sukupolvi puolittuu niin väestö tulee romahtamaan globaalisella tasolla todella rajusti. Kiinassa arvioitu että ihmisten määrä jopa puolittuu alle 100v. Ei se vaadi kuin 2-3 sukupolvea että tuo tapahtuu. (Tällä on kyllä hyvä sivuvaikutus, luonto kiittää). Etelä-koreassa syntyvyysluku on jo 0,71 lasta per nainen. 2,1 pitäisi olla että ihmisten määrä pysyisi samana.
Tämä lapsettomuus on yleinen trendi kaikissa teollistuneissa maissa (länsimaat, ja jotkin Aasian maat kuten kiina, etelä Korea ja japani. )
Tilanne on kestämätön ja siihen pitäisi jokin ratkaisu löytyä.
Mutta naisen uhristatuksen ylläpito, työuran ylenpalttinen mainostaminen jonain yleisenä onnellisuuden tuojana, rahan ja tavaroiden ihannointi ei sitä edistä. Ei myöskään vastuun siirtäminen yksilöitä valtiolle kun kukaan ei koe että heidän pitäisi tämän yhteiskunnan eteen tehdä yhtikäs mitään. Kaikki tulee kuin manulle illallinen. Asiat ovat liian hyvin. Ihminen on kuitenkin pohjimmiltaan laiska ja reagoi vaan motivaatioon.
Myös ylenpalttinen kaikesta nariseminen ja valittaminen on tullut yleiseksi. Ei hyvältä näytä...
Vierailija kirjoitti:
Se on selvää että pitkistä eläkelomista on luovuttava, ei ole varaa siihen että ihmiset ovat eläkkeellä 30-40 vuotta.
Ei sekään ole kestävä ratkaisu, että vanhoja ihmisiä roikotetaan työttömyyskorvauksilla vuosikymmeniä siksi, ettei kukaan halua palkata heitä töihin.
Muutos ei ole niin dramaattinen että sillä olisi mitään merkittäviä seurauksia. Olen samaa mieltä kuin ap siinä että väestön vähenemisestä on turha jankata. Suomi pärjäsi silloinkin kun meitä oli vain neljä miljoonaa ja pärjää jatkossakin. Tietenkin asiaan pitää sopeutua, eli lasten ja nuorten palvelut sovittaa pieneneville ikäluokille. Mallia voi ottaa vaikka siitä kun meitä oli esimerkiksi se 4 miljoonaa.