Voisiko tuota Parvet-elokuvan budjettia avata

88 katsojaa yhteensä 13 teatterissa 🙄

https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/21b8b9ab-2c0e-4c9b-ba0f-5987700…

Jutun kuva on jo sellainen nounou, ettei tartte pohtia leffaa enempää saati katsoakseen.

No ainakin mainostukseen on käytetty vissiin 0 euroa. Ei kuulunut etukäteen mitään. 

Tämähän on mainostusta, kun siitä puhutaan..

Vierailija kirjoitti:

Jos Business Finland on joskus tukenut jotain yritystä, joka on päätynyt menemään konkurssiin, tarkoittaako se sitä, että Business Finlandilta pitää leikata tai ajaa toiminta alas? Vai onko niin, että kun tuetaan useita toimijoita, niin jotkut toimijat onnistuvat ja jotkut eivät?

Puoli miljoonaa on yhtä kuin kymmenen senttiä jokaista suomalaista kohti. Täysin mitätön summa. Se, että joskus syntyy sutta ja sekundaa ei tarkoita sitä, että järjestelmä olisi perusteeton. Elokuvasäätiö maksoi esim. Louhimiehen Tuntemattomasta miljoona euroa + 30 000 euroa kehittämistukea projektin ollessa vielä suunnitteluasteella.

Yritystoiminnassa on kuitenkin aina mahdollisuus siihen, että yrityksestä tuleekin menestys ja se tuottaa voittoa. Jonkun woke-elokuvan tukeminen on 100% varmuudella täysin hukkaan heitettyä rahaa.

Elokuvia ei "tarvita" yhtään mihinkään, joten en käsitä miksi niitä valtion rahoilla pitäisi tukea. Tehköön kukin halutessaan elokuvan omilla rahoillaan ja yrittää saada sille katsojia. Jos ei onnistu, niin ei valtion tarvitse kenenkään harrastelua tukea.

Vierailija kirjoitti:

Kaupallisen elokuva tekeminen on aika kallista. Lähinnähän siitä tulee henkilöstökuluja, koska työtä on paljon ja tekijöitä tarvitaan useita. Ammattilaisilla on lisäksi kallista kalustoa, jonka käytöstä he laskuttavat.

Mutta, koska kyseessä oli joku elokuvantekijöiden harjoitustyö, sen olisi voinut tehdä myös vaatimattomammin menetelmin. Kuvata jopa kännykkäkameralla ja leikata ilmaisohjelmistolla toisen harjoittelijan toimesta. Olisi voinut opetella erilaisten tekoälytyökalujen käyttöä samalla ja niiden tasosta jonkinlaisen raportin elokuvasäätiölle vastineeksi rahoista.

Oikeastihan kyseessä on vain AV-alan piilotuki. Nämä rahat menivät sen alan ammattilaisille kuitenkin. Ehkä sillä estettiin jonkun henkilön konkurssi. Pitäisi tietää tekijöiden väliset suhteet paremmin, jotta korruption laatu ja törkeys olisi selvillä. Jospa joku MOT vähän kaivelisi asiaa.

Yle mukana tukemassa, joten tuskinpa MOT lähtee penkomaan.

Jos he oikeasti olisivat halunneet tehdä kys. elokuvan ei siihen olisi mitään valtavaa budjettia tarvittu.

Yksi suosikkielokuvistani on 'Who Killed Captain Alex'. Niille jotka eivät tiedä elokuvaa kyseessä on n. 200$ budjetilla tehty toimintakomedia Ugandan pääkaupungin Kampalan slummissa. Tekijänä slummissa asuva mies joka on intohimoinen toimintaelokuvien ystävä ja hän halusi tehdä oman elokuvan. Jostakin hänen onnistui hommata videokamera ja ikivanha tietokone editoimiseen ja joukko ihmisiä näyttelijöiksi.

Juoni on mitä on, taustamusiikit ovat outoja, rekvisiitta on naurettavaa ja erikoistehosteet kömpelöitä, mutta siitä huolimatta elokuvalla on sielua, ihan vain sen takia, että se haluttiin tehdä kaikesta huolimatta. Se että siitä on tullut yhden sortin kulttielokuva ja tasoa niin-huono-että-se-on-hyvä ei kukaan olisi arvannut tai sitä suunniteltu.

Parvet-elokuvaa ei tule kukaan muistamaan muuta, kuin rahan haaskuuna.

Saivat sen 500 000 € lisäksi vielä erilliset 15 000 € jakelutukea, eli juuri markkinointiin.

Vihkoon meni sekin.

Vierailija kirjoitti:

Sikäli ihan hemmetin hauskaa, ettei tuollainen wokepaska kiinnosta edes wokeilijoita itseään :D Se kiinnostaa vain puheissa, mutta tosielämässä hekään eivät laita ropoakaan peliin nähdäkseen tuollaista skeidaa. 

Yritän olla avarakatseinen renesanssi-ihminen, ja omien resurssien puitteissa ymmärtää myös toisenlaisia ajatuksia. Haluan ottaa etäisyyttä ahdasmieliseen ja ryppyotsaiseen degeneroituneeseen konservatiivisuuteen, jota tämän hetkinen hallituksemme parhaiten edustaa. Ymmärrän, että vain muutos on pysyvää. Ymmärrän, että yhteen onnistumiseen vaaditaan kymmenen pahaa epäonnistumista. En haluaisi kuulla itseäni sanomassa tätä, mutta sanon kaikesta huolimatta: Vttu mitä paskaa.

Mahtaako tuo olla viidenkymmenen vuoden kuluttua kulttileffa?

Vähän samoin, kuin Kellopeliappelsiini on nyt? Se tosin taisi olla menestys jo ilmestyessään.

Katsastin äsken Helsingin Kinopalatsin vapaat istumapaikat tälle päivälle Parvi-elokuvan näytöksiin. Kolmen näytökseen ei ole menossa ketään. Viiden näytökseen oli varattu jopa neljä paikkaa. Ilta yhdeksän näytökseen on varattu kaksi paikkaa. Ja tämä siis tilanne Helsingissä jossa noita villasukissa ja sukkahousuissa kulkevia woke-tätejäkaikkein  on suhteellisesti eniten.

Vierailija kirjoitti:

Lapua1976 elokuvan tekijät eivät saaneet mitään tukea elokuvasäätiöltä. Eivät saa myöskään uuteen projektiin, vaikka Lapua1976 oli menestys.

 

Taitaa olla hyvävelikerho koko elokuvasäätiö.

Elokuva-alalla on kyllä omanlaisensa hyvä veli/ hyvä sisar- sisäpiiri. Muutama ohjaaja on kultti-maineessa, heitä kaikki tekijät liehittelevät ja palvovat. Yleisön suosikit on yleensä sitä "ei niin arvostettavaa" taidetta. Näillä perusteilla ilmeisesti apurahat jaetaan. Tätäkin systeemiä vois joku toimittaja vähän tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Katsastin äsken Helsingin Kinopalatsin vapaat istumapaikat tälle päivälle Parvi-elokuvan näytöksiin. Kolmen näytökseen ei ole menossa ketään. Viiden näytökseen oli varattu jopa neljä paikkaa. Ilta yhdeksän näytökseen on varattu kaksi paikkaa. Ja tämä siis tilanne Helsingissä jossa noita villasukissa ja sukkahousuissa kulkevia woke-tätejäkaikkein  on suhteellisesti eniten.

Tsiisus, olet kyllä erehtynyt villasukkien ja sukkahousujen kytkeytymisestä wokeen :O Nosto tärkeälle aiheelle. 

Siinä on meillä esimerkki siitä, miten tuet eivät tuota meille mitään hyvää. Tukien varassa tuotettava elokuvatuotanto ei edes pyri saamaan aikaan mitään yleisöä kiinnostavaa,  se on pelkkää puuhastelua ja kertoo, että rahaa jaetaan vastuuttomasti.

70 työntekijää. Jos keskipalkka olisi vaikka 2500 euroa, kuvauksissa 40 henkilöä ja kuvausaika 2kk, niin se tekee jo 200 000 euroa. Siihen päälle suunnitteluaika, kalusto, lavastus, puvustus, editointi, levitys. Työntekijöiden lisäksi varmaan myös avustajia kuvissa ja heillekin maksetaan.  

Miksi juuri tämä elokuva sai nämä tuet on sitten kysymys erikseen. 

 

Emmeko saaneet jo imbesilleistä röpömahamiehistä tarpeeksemme?  Nyt on kai naisten vuoro mutta kysymys kuuluu:  KUKA HALUAA MAKSAA NÄISTÄ OHJELMAVALINNOISTA MAKSAMALLA YLEVEROA? 

Esimerkki ohjelmatarjonnasta 26.10.2024

https://areena.yle.fi/1-65761120

SES tuella (myöntäjä Otto Suuronen)

esimerkki seuraavalta päivältä

https://areena.yle.fi/1-65986878

SES tuki 150 000 (myöntäjä Eero Tammi)

Täysin ala-arvoista, alittaa jopa mainoskanavien halpamaisimmat sisällöt.

Eiköhän tuo vielä saa katsojia viimeistään, kun televisiossa esitetään. Ilman tukia kaikki elokuvat olisivat jotain räiskintäelokuvia.

Varpusparvet. 

Itsekin veronmaksajana olisin mieluummin suunnannut tuon rahan vaikka vanhusten viriketoimintaan tai nuorten mielenterveystyöhön.