Lue keskustelun säännöt.
Näyttelijä William Shatner sanoi sen minkä tiesin itsekin: avaruus ei ole kauneutta, vaan kuolemaa
23.10.2024 |
Näyttelijä William Shatner kävi avaruudessa muutama vuosi sitten. Hän pettyi, oikeastaan järkyttyi mitä siellä koki:
"Rakastan universumin mysteeriä. Rakastan kaikkia niitä kysymyksiä, joita olemme keksineet tuhansien tutkimusvuosiemme aikana. Mutta kun katsoin avaruuteen, ei siellä ollut mitään mysteeriä, eikä minkäänlaista majesteettisuutta. Näin pelkkää kuolemaa.
Shatner matkasi avaruuteen Amazonin perustajan Jeff Bezosin Blue Origin -raketilla viime vuoden lokakuussa.
Shatner kutsui näkymää kylmäksi, mustaksi tyhjyydeksi."
Olen itse aina tiennyt tämän. Pelkäsin jo lapsena valtavaa tähtitaivasta kun katselin sitä pakkasillassa maalla. Se oli pelkkää synkkää pimeyttä jota kylmässä killuvat tähdet vain alleviivasivat.
https://www.episodi.fi/uutiset/william-shatner-viimevuotisesta-avaruusm…
Kommentit (81)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä nyt kukakin pitää kauniina. Jos tykkää geologiasta tai hiukkasista, niin siellä on kaikenlaista jännää. Jos tykkää sosialiseerata, niin se on 'tyhjä'.
Vierailija kirjoitti:
Aivan. Eihän merimieskään merta rakasta. Meri on 'hostile environment'. Mereen kun putoaa, tai jos jolla uppoaa alta, huonostihan siinä yleensä käy, riippuen tosin vähän mm. tuulesta, meren syvyydestä (alle vai yli 1.5 m) ja meriveden lämpötilasta yms.
Pimeä meri öisellä Atlantilla on erittäin ahdistava kokemus. Olen kokenut. Siellä syvänteissä vaanii selittämätön uhka, enkä puhu mistään olennoista, vaan pimeydestä, kylmyydestä ja meren valtavasta koosta. Se on kuolemaksi ihmiselle.
Kosmos on kehto. Ankara ympäristö, joka kuitenkin voi synnyttää käsittämättömän ilmiön, elämän. Kauneus syntyy tästä kokonaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Aivan. Eihän merimieskään merta rakasta. Meri on 'hostile environment'. Mereen kun putoaa, tai jos jolla uppoaa alta, huonostihan siinä yleensä käy, riippuen tosin vähän mm. tuulesta, meren syvyydestä (alle vai yli 1.5 m) ja meriveden lämpötilasta yms.
Ja avaruus on mereen verrattuna potenssiin kymmeneen hostile environment. Lämpötila, hapettomuus, kosminen säteily ja päälle pienet muruset jotka voivat liikkua suhteessa sinuun 10 000 km/h ja puhkoa aluksesi. Päälle veden ja kaiken ravinnon puute jne..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähtien valo voi olla lähtöisin jo kuolleesta taivaankappaleesta.
Kylmää.
Tämän muistan itsekin koulusta. Opettaja käski katsomaan taivaalle ja sanoi että joidenkin tähtien valo on lähtenyt liikkeelle jos 50 vuotta sitten. Itseasiassa emme voi tietää onko se tähti sammunut.
Monen tähden valo jonka näemme on lähtenyt liikkeelle jo miljoonia vuosia sitten. Minusta se on jotenkin hienoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähtien valo voi olla lähtöisin jo kuolleesta taivaankappaleesta.
Kylmää.
Tämän muistan itsekin koulusta. Opettaja käski katsomaan taivaalle ja sanoi että joidenkin tähtien valo on lähtenyt liikkeelle jos 50 vuotta sitten. Itseasiassa emme voi tietää onko se tähti sammunut.
Monen tähden valo jonka näemme on lähtenyt liikkeelle jo miljoonia vuosia sitten. Minusta se on jotenkin hienoa.
Minusta kuolleiden tähtien katselu on kolkkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähtien valo voi olla lähtöisin jo kuolleesta taivaankappaleesta.
Kylmää.
Tämän muistan itsekin koulusta. Opettaja käski katsomaan taivaalle ja sanoi että joidenkin tähtien valo on lähtenyt liikkeelle jos 50 vuotta sitten. Itseasiassa emme voi tietää onko se tähti sammunut.
Monen tähden valo jonka näemme on lähtenyt liikkeelle jo miljoonia vuosia sitten. Minusta se on jotenkin hienoa.
Minusta kuolleiden tähtien katselu on kolkkoa.
Ei kuollutta tähteä näe. Mikään ei ole niin pettävää kuin käsitys samanaikaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useimmat eivät käsitä, kuinka vähän avaruudessa on materiaa, ja kuinka tyhjä se on. Tässä linkissä on esitetty aurinkokunta oikeissa mittasuhteissa. Kuu on 1 pikselin kokoinen, ja muut sitten siihen suhteutettuna, myös etäisyydet ovat mittakaavassa.
https://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html
Vierailija kirjoitti:
" kauneus ei ole siellä ylhäällä. Se on täällä alhaalla meidän kanssamme."
Tämä on kyllä älyttömän kauniisti ja viisaasti sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei varmana ole näkyvillä valoa joka on lähtenyt miljoonia vuosia sitten, Satoja maksinissaan. Valon nopeus on kuitenkin 300 000 000 metriä sekunnissa, ymmärrätkö mitä toi tarkoittaisi etäisyyksinä?
2004 insinööri
Vierailija kirjoitti:
No ei varmana ole näkyvillä valoa joka on lähtenyt miljoonia vuosia sitten, Satoja maksinissaan. Valon nopeus on kuitenkin 300 000 000 metriä sekunnissa, ymmärrätkö mitä toi tarkoittaisi etäisyyksinä?
2004 insinööri
Huomaa mikä ero on insinöörillä diplomi-insinöörillä. Palkan lisäksi siis. Insinööri näköjään ei tiedä mistään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei varmana ole näkyvillä valoa joka on lähtenyt miljoonia vuosia sitten, Satoja maksinissaan. Valon nopeus on kuitenkin 300 000 000 metriä sekunnissa, ymmärrätkö mitä toi tarkoittaisi etäisyyksinä?
2004 insinööri
Musitaakseni kaukaisin tähti, joka näkyy paljain silmin oli noin 16 000 valovuoden päässä. Mutta se onkin tähti, joka säteili muistaakseni 100 000 kertaa kirkkaammin kuin oma aurinkomme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähtien valo voi olla lähtöisin jo kuolleesta taivaankappaleesta.
Kylmää.
Tämän muistan itsekin koulusta. Opettaja käski katsomaan taivaalle ja sanoi että joidenkin tähtien valo on lähtenyt liikkeelle jos 50 vuotta sitten. Itseasiassa emme voi tietää onko se tähti sammunut.
Monen tähden valo jonka näemme on lähtenyt liikkeelle jo miljoonia vuosia sitten. Minusta se on jotenkin hienoa.
Minusta kuolleiden tähtien katselu on kolkkoa.
Ei kuollutta tähteä näe. Mikään ei ole niin pettävää kuin käsitys samanaikaisuudesta.
Höm. Jos tähden valo on lähtenyt tarpeeksi kauan sitten, niin kyllähän se voi tällä hetkellä olla kuollut, vaikka sen valo meille vielä näkyisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pimeä tähtitaivas on kaunis, ihailin sitä jo lapsena.
Kaunis, mutta siihen sisältyi jotakin selittämätöntä uhkaa ja pelkoa, jota en osannut sanoiksi pukea.
"Avaruudessa kukaan ei kuule huutoasi"
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä varmaan hienoa nähdä maapallo ulkoa päin, se olisi kyllä kokemus. Ihmiset elävät kuplassa ja pitävät kaikkea itsestäänselvyytenä. Tämä pallo, vihreä (ja sininen) keidas pimeydessä, on meidän ainutkertainen turvasatama ja koti. Kunpa osaisimme arvostaa sitä ja kanssaeläviämme.
Tämä. Maapallo on täysin korvaamaton. Ihmisen typeryys loputon.
Sanokaapa fiksut että onko esim valonnopeus matkustusmuotona edes mitenkään mahdollinen? Siis ihmiselle. Selviääkö ihminen sellaisesta vauhdista, miten se väistelee erilaiset asteroidit kun vauhti on niin nopea? Onko tämä ihan höpö höpöä, jota ei koskaan tule tapahtumaan?
Musta aukko käsitykseni mukaan tuhoaa kaiken, eli sen läpi ei minnekään matkustella. Madonreiät taas ovat pelkkää teoriaa ja jos ne nyt olisi todellisia, kuka takaa kestääkö avaruusalus sen läpi?
Putin pitäisi viedä avaruuteen ja jättää sinne.
Olisi kyllä varmaan hienoa nähdä maapallo ulkoa päin, se olisi kyllä kokemus. Ihmiset elävät kuplassa ja pitävät kaikkea itsestäänselvyytenä. Tämä pallo, vihreä (ja sininen) keidas pimeydessä, on meidän ainutkertainen turvasatama ja koti. Kunpa osaisimme arvostaa sitä ja kanssaeläviämme.