Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Yhä kiinnostaisi tietää mitä Anneli haki pakastimesta teon jälkeen kun pääsi taloon takaisin..

Jäätelöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan sisällä olija voi tietää, millä aikeilla tulija on tulossa. 90% ihmisistä menisi avaamaan oven, kun joku ikkunaan koputtelisi. Ihminen ei oleta, eikä voi olettaa, että siellä on joku murhamies. Myös otettava huomioon, että kello oli 3, herätty kesken unien, eikä huoneessa ollut valoa (valokatkaisin oli sen terassin oven vieressä). Ja se, että ikkuna ei alkanut hajoamaan sisälle välittömästi, koska se oli kolmekerroksinen ja sisäpuolella oli ruuveilla kiinnitetty verho. Siis lasinsirut eivät ensi-iskuilla lentäneet sisään. Kuului vain jyminää.

Siinä menee vähän aikaa ennenkuin edes tajuaa mitä tapahtuu. Moni pariskunta jää vain odottamaan, koska todennäköisimmin siellä on joku talosta erehtynyt känniläinen. Ei oleteta, että tämä oitis käy veitsen kanssa kimppuun. Jälkikäteen on tietysti helppo sanoa mitä olisi pitänyt tehdä, mutta ei se lohduta. Varmaan jokainen h

On siinä kuitenkin tovi mennyt, että ikkunaan on rikottu ihmisen mentävä aukko ja vieläpä se ihminen on päässyt kapuamaan siitä aukosta sisälle. Mutta Jukka ja Anneli muka vain odottivat kun huppumies rikkoo ikkunaa, repii edestä verhon, (tässä välissä passittavat takkahuoneen ovelle tulleen lapsen takaisin nukkumaan) odottavat yhä että huppumies kapuaa sisälle ja alkaa sohimaan fileerausveitsellä - vaikka hänellä olisi ollut käsillä se astalokin, millä rikkoi ikkunan.

Mahdollisesti vielä uhrin omalla veitsellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toi tutkinta vissiin ihan nappiin ole mennyt. Asuntoa ei ollut tutkittu perusteellisesti.. Ja ei varmasti olekkaan jos rakenteita ei keilattu metallinpaljastimilla/ röntgenillä

 

 

Syyttäjät ovat moittineet tapauksen esitutkintaa, sillä heidän mukaansa esitutkinta hoidettiin huonosti eikä tapahtumapaikkaa tutkittu kunnolla.[92] Myös Vaasan hovioikeus arvosteli helmikuussa 2015 antamassaan päätöksessä teknistä rikostutkintaa, sillä asuntoa ei tutkittu perusteellisesti. Jos asunto olisi tutkittu paremmin, olisi voitu löytää murhan selvittämistä auttavia todisteita.[93] Arvostelun takia sisäministeri Päivi Räsänen määräsi sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen käymään yhdessä läpi poliisin nykyistä esitutkintaprosessia, jotta vastaavat ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-moitti-rankasti-ulvila-j…

No huh huh, miten hutiloitu asunnon, roskiksen ja pakastimen tutkinta. Täysin pintaraapaisu, pussukoita ei juuri edes availtu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takkahuoneessa tehtiin paljon sormijälkitutkimusta, mutta ei johtanut tuloksiin. Lisäksi tulijallahan oli näppylähanskat, joiden jälkiä kyllä löytyi esim seinästä.

Verhossa oli 4 pyöreää iskujälkeä aivan lukon vieressä, eli aivan selvästi lyöty ensin keihästävällä otteella reikä lukon viereen. Näistä on kuva olemassa.

Toisaalta tuo on luonnollisin ensilyöntikohta, jos alkaa rikkoa ikkunaa. Eli ei välttämättä todista, että olisi ensin yritetty tavoitella lukkoa. Ja miksi ei olisi vaan jatkanut reiän tekoa suuremmaksi, jotta saa käden paremmin sisään? Mitä olisi tehnyt, jos terassilla ei olisikaan ollut huteraa muovituolia? 

Ja miten hän tiesi, että oven sisäpuolella on arkku, jonka päälle voi astua laskeutuessaan sisään?

Vierailija kirjoitti:

Sen on pakko olla törrkeä murrrhaaja kun se on niin epäystävällinen eikä niin seurallinenkaan. Taas näitä. Kohta tulee taas joku pubijermu selittämään kuinka edesmennyt kaveri Pasi oli kehuskellut kuinka Auer oli palkannut sen murrrrhaaman lahden blaa blaa

Sinähän tyypillisenä naisena näet nais vain uhrina eikä mielestäsi ole edes mahdollista että naisen voisi syyllistyä vääryyteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen on pakko olla törrkeä murrrhaaja kun se on niin epäystävällinen eikä niin seurallinenkaan. Taas näitä. Kohta tulee taas joku pubijermu selittämään kuinka edesmennyt kaveri Pasi oli kehuskellut kuinka Auer oli palkannut sen murrrrhaaman lahden blaa blaa

Sinähän tyypillisenä naisena näet nais vain uhrina eikä mielestäsi ole edes mahdollista että naisen voisi syyllistyä vääryyteen

Sitä se Rautaheimokin sanoi, jos roolit olisi ollut toisin päin Jukka olisi ollut saman tien sellissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kun Lahti makaa oven edessä, ei ovea voi avata, eikä verijäljet sovi tähän teoriaan muutenkaan. 

Miten Anneli sitten pystyi kokeilemaan Jukan pulssia tuon oven kautta, kuten on väittänyt?

Ei sitä ovea kokonaan ole tarvinnnut avata, muutama kymmenen senttiä riittää, käden mentävän aukon verran.

Kummallista, että Anneli onnistui avaamaan ovea juuri sen verran, ettei Jukan verinen pää tehnyt jälkeä oveen. 

Nämä maalitolpat siirtyvät kyllä koko ajan Annelin puolustelijoilla.

"Epäilen, että Anneli löi Jukkaa kylpyhuoneesta käsin." -> Ei ovea voinut avata, kun Jukka makasi edessä.

"En usko, että Anneli kokeili pulssia kylpyhuoneesta käsin." -> Hyvin on voinut kokeilla, kun ovea avaa muuta kymmenen senttiä.

Köyhimysjunttisukulaisilla on järjetön rahan tarvis! Yäks.

Vierailija kirjoitti:

Köyhimysjunttisukulaisilla on järjetön rahan tarvis! Yäks.

Niin, Anneli murhasi heidän pankkiautomaatin. 

Mäkin olen miettinyt noita Lahden vammoja enkä näköjään ole ainoa.  Iso mies puukottaa lähteistä riippuen 50-70 kertaa ja 3 puukotusta ulottuu sisäelimiin asti. Loput on pieniä pistoja ja viiltoja.  

Mitä lueskellut ulkomailta vastaavien tekojen kuvauksia väkivalta on tälläisissä tapauksissa ollut todella hurjaa, puukot on menneet poikki ja kuolemaan johtavia vammoja on kymmenittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhin lapsi (A:n suosikki) Annelille: 'Menikö lavastus läpi poliisille?' 

Kesällä 2006  (ennen tapahtumia) perheessä oli lapsille puhuttu että joku murhaaja tulisi ikkunasta. Anneli palkitsi vanhimman tyttären jäätelöllä murhan jälkeen kun hän oli ollut niin hyvä ennustaja.

A:n velikö näin on oikeudessa sanonut? Jos näin on, niin eikö hänelle ole tullut mitään seuraamuksia valehtelusta oikeudelle?

Vierailija kirjoitti:

Köyhimysjunttisukulaisilla on järjetön rahan tarvis! Yäks.

Ymmärrätkö sinä, että ihmisillä saattaa olla muitakin motiiveja auttaa murhan selvittämisessä kuin raha? Etenkin, kun tekijä on päässyt kuin koira veräjästä noinkin karmeasta teosta ja kyseessä oma lähisukulainen. Jos tarkoitat uutta kirjaa, niin aloitehan on Palmenin puolelta, hän on haastatellut sukulaisia. Eikö ole kohtuullista, että myös uhrin sukulaiset pääsevät ääneen, kun vuosien varrella on ilmestynyt jo useita A:ta puolustelevia kirjoja.

Vai tarkoitatko A:n veljeä? Vai A:ta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhä kiinnostaisi tietää mitä Anneli haki pakastimesta teon jälkeen kun pääsi taloon takaisin..

Jäätelöä.

Miksi hän olisi heittänyt muovipussillisen jäätelöä piharoskikseen?

Siis ei hyvää päivää millaista pelleilyä nämä rekonstruktiot olivat. Oikeastiko jotkut ammattilaiset nämä järjestivät?! Jo aivan arkijärjellä tajuaa, että eihän nuo mene missään läpi. 



Uskomatonta.



Kannattaa lukea tää juttu missä hovioikeuden taannoista päätöstä avataan. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-moitti-rankasti-ulvila-j…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhä kiinnostaisi tietää mitä Anneli haki pakastimesta teon jälkeen kun pääsi taloon takaisin..

Jäätelöä.

Aika hassuja nämä kuvitelmat tuon pakastumenkin osalta. Voisi luulla,että talosta katkaistaan sähkösopimus, kun siellä ei kukaan asu, jolloin pakastin on ihan pakko tyhjätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takkahuoneessa tehtiin paljon sormijälkitutkimusta, mutta ei johtanut tuloksiin. Lisäksi tulijallahan oli näppylähanskat, joiden jälkiä kyllä löytyi esim seinästä.

Verhossa oli 4 pyöreää iskujälkeä aivan lukon vieressä, eli aivan selvästi lyöty ensin keihästävällä otteella reikä lukon viereen. Näistä on kuva olemassa.

Toisaalta tuo on luonnollisin ensilyöntikohta, jos alkaa rikkoa ikkunaa. Eli ei välttämättä todista, että olisi ensin yritetty tavoitella lukkoa. Ja miksi ei olisi vaan jatkanut reiän tekoa suuremmaksi, jotta saa käden paremmin sisään? Mitä olisi tehnyt, jos terassilla ei olisikaan ollut huteraa muovituolia? 

Ja miten hän tiesi, että oven sisäpuolella on arkku, jonka päälle voi astua laskeutuessaan sisään?

No jos on joku vihastuneitsta irtisanotuista uhkailijoista, on tietenkin käynyt paikkaa vakoilemassa. Jos on joku tunnemyrskyinen seonnut kostaja, onko hänellä mitään väliä yksityiskohdilla, kunhan vain läksii tekemään ja kivasti on arkkukin siinä sitten. Olisi tullut silti.

Ja miksi Anneli ja Jukka odottivat: jöhmettyivät shokissa, eivät tienneet miten pian lasi on rikki ja ehtiikö juosta puhelimelle jaauttaako se, ja vaarantaako lasten turvallisuuden jos tekee jotain äkkinäistä.

Löytyisikö jostain tarkkaa selostusta aikalinjalla, että mitä tapahtui sinä yönä? Vaikkapa Annelin ja tyttären kertomus ja toisaalta syyttäjän kertomus?

Tyyliin:

"Kuulin kovan terävän äänen, kun ikkunaan iskettiin ulkoapäin. Iskuja tuli enemmän. Ikkuna halkesi ja sisälasiin tuli särö. Nousin istumaan vuoteessa ja herätin puolisoni. Nousimme molemmat vuoteesta. Tässä kohtaa tyttäremme huoneen ovi avautui ja hän tuli seisomaan makuuhuoneemme oviaukolle kysyen mitä tapahtuu " jne.

"Eikös nuori poliisi pistänyt A:n kosteat hiukset merkille?"

Miksei hiukset kuitenkaan Annelista otetussa kuvassa ole märät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhä kiinnostaisi tietää mitä Anneli haki pakastimesta teon jälkeen kun pääsi taloon takaisin..

Jäätelöä.

Aika hassuja nämä kuvitelmat tuon pakastumenkin osalta. Voisi luulla,että talosta katkaistaan sähkösopimus, kun siellä ei kukaan asu, jolloin pakastin on ihan pakko tyhjätä. 

Voisi kuvitella että sä et ole asunut päivääkään Omakotitalossa. Ei sitä sähköä katkaista varsinkaan talvea vasten jos ei ole tarkoitus tuhota taloa.

Vierailija kirjoitti:

En usko ulkopuoliseen murhaajaan: Koko perhe on ollut talossa murhan aikana. Jo taloon tunkeutumisen on pitänyt olla niin kuuluvaa, että ainakin 9-vuotiaan on pitänyt herätä ääniin vanhempien ohella. Jukkaa on puukotettu 70 kertaa. Tämä kertoo silmittömästä raivosta ja väkivalan osoituksesta, vihasta, jos joku ulkopuolinen olisi sen tehnyt. Jos jollain ulkopuolisella olisi ollut tuollainen viha, uskon että murha olisi toteutettu toisella tavalla, kuin koko perheen läsnäollessa. 70 puukoniskua vie aikaa, laskin täällä että ainakin minuutin, melko varmasti enemmän kuin minuutin, muuten kysessä olisi ollut valtava teurastus, oliko sellaisia verijälkiä minuutin puitteissa tehdystä teurastuspuukotuksesta?. Tuossa kohtaa Anneli oli jo muka hätäpuhelua soittamassa, eli talossa olisi vallinnut täysi kaaos, 9-vuotiaan kirkuessa, Jukan kuolinkamppailusta ja puukoniskuista. Mitään tällaisia ääniä ei kuulunut hätäpuhelun aikana. Myöskin pako tällaisesta kaa

Uskolla ei pitäisi olla mitään tekemistä murhatutkinnan kanssa.