Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Ei toi tutkinta vissiin ihan nappiin ole mennyt. Asuntoa ei ollut tutkittu perusteellisesti.. Ja ei varmasti olekkaan jos rakenteita ei keilattu metallinpaljastimilla/ röntgenillä

 

 

Syyttäjät ovat moittineet tapauksen esitutkintaa, sillä heidän mukaansa esitutkinta hoidettiin huonosti eikä tapahtumapaikkaa tutkittu kunnolla.[92] Myös Vaasan hovioikeus arvosteli helmikuussa 2015 antamassaan päätöksessä teknistä rikostutkintaa, sillä asuntoa ei tutkittu perusteellisesti. Jos asunto olisi tutkittu paremmin, olisi voitu löytää murhan selvittämistä auttavia todisteita.[93] Arvostelun takia sisäministeri Päivi Räsänen määräsi sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen käymään yhdessä läpi poliisin nykyistä esitutkintaprosessia, jotta vastaavat ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää. 

Kopioimasi tekstin lähde?

Ja tosta tutkinnan hyvin hoitamisesta.. Auerin puolustus nojasi ulkopuoliseen tekijään koska oletetusta pahoinpitely völineestä löytyi vierasta DNA.ta. 

Joka puolustuksen mukaan oli selkeä merkki ulkopuolisesta tekijästä.

Kuinkahan olisi käynyt jos tuossa vaiheessa olisi tiedetty että DNA on poliisin joka oli paikalla... Korkeimpaan oikeuteen olisi varmasti valitettu mut olisko edes päästy vai olisiko tää nuijittu pikana vaan läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toi tutkinta vissiin ihan nappiin ole mennyt. Asuntoa ei ollut tutkittu perusteellisesti.. Ja ei varmasti olekkaan jos rakenteita ei keilattu metallinpaljastimilla/ röntgenillä

 

 

Syyttäjät ovat moittineet tapauksen esitutkintaa, sillä heidän mukaansa esitutkinta hoidettiin huonosti eikä tapahtumapaikkaa tutkittu kunnolla.[92] Myös Vaasan hovioikeus arvosteli helmikuussa 2015 antamassaan päätöksessä teknistä rikostutkintaa, sillä asuntoa ei tutkittu perusteellisesti. Jos asunto olisi tutkittu paremmin, olisi voitu löytää murhan selvittämistä auttavia todisteita.[93] Arvostelun takia sisäministeri Päivi Räsänen määräsi sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen käymään yhdessä läpi poliisin nykyistä esitutkintaprosessia, jotta vastaavat ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää. 

Kopioimasi tekstin lähde?

En löydä tota mut siinä eka mikä löyty Googlella.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-moitti-rankasti-ulvila-j…

Vierailija kirjoitti:

Ja tosta tutkinnan hyvin hoitamisesta.. Auerin puolustus nojasi ulkopuoliseen tekijään koska oletetusta pahoinpitely völineestä löytyi vierasta DNA.ta. 

Joka puolustuksen mukaan oli selkeä merkki ulkopuolisesta tekijästä.

Kuinkahan olisi käynyt jos tuossa vaiheessa olisi tiedetty että DNA on poliisin joka oli paikalla... Korkeimpaan oikeuteen olisi varmasti valitettu mut olisko edes päästy vai olisiko tää nuijittu pikana vaan läpi.

Klapitkaan eivät sitten loppujen lopuksi edes olleet tekovälineitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sängystä oli löytynyt syötyä omenaa. Kuorimaveitsi kai niihin tarvitaan. Itseltäni menisi kyllä hermo jos joku söisi omenaa sängyssä.Ehkä huppumurhaajaltakin.

Pikkulapset tuoneet. DNA:ta tuosta omenasta ei saatu, vaikka tutkittiin.

Millainen ihminen ei siivoa omenaa pois sängystä ennen kuin kömpii nukkumaan?

En usko ulkopuoliseen murhaajaan: Koko perhe on ollut talossa murhan aikana. Jo taloon tunkeutumisen on pitänyt olla niin kuuluvaa, että ainakin 9-vuotiaan on pitänyt herätä ääniin vanhempien ohella. Jukkaa on puukotettu 70 kertaa. Tämä kertoo silmittömästä raivosta ja väkivalan osoituksesta, vihasta, jos joku ulkopuolinen olisi sen tehnyt. Jos jollain ulkopuolisella olisi ollut tuollainen viha, uskon että murha olisi toteutettu toisella tavalla, kuin koko perheen läsnäollessa. 70 puukoniskua vie aikaa, laskin täällä että ainakin minuutin, melko varmasti enemmän kuin minuutin, muuten kysessä olisi ollut valtava teurastus, oliko sellaisia verijälkiä minuutin puitteissa tehdystä teurastuspuukotuksesta?. Tuossa kohtaa Anneli oli jo muka hätäpuhelua soittamassa, eli talossa olisi vallinnut täysi kaaos, 9-vuotiaan kirkuessa, Jukan kuolinkamppailusta ja puukoniskuista. Mitään tällaisia ääniä ei kuulunut hätäpuhelun aikana. Myöskin pako tällaisesta kaaoksesta olisi varmasti ollut niin äänekäs, ettei karkuun olisi tuollaiseslta asuinalueelta päässyt huomaamatta, varsinkaan jos hätäkeskuksen ambulanssi olisi ollut jo tulossa. Epäilen myös että useampia lapsia olisi herännyt ääniin, joissa puukotetaan 70-kertaa ja isketään päähän, vaimon tulis juosta hysteerisenä ympäriinsä, samoin 9-vuotiaan ja mahdollisesti pienempien lasten myös. Jos tarvittiin 70 puukoniskua tämä olisi tarkoittanut melkoista vastataistelua uhrin taholta, eikö? Mihin tarvitaan 70- puukoniskua? Jos tarkoituksena on tappaa, sen voi tehdä varmaankin yhdellä kuolettavalla iskulla  tai vähintään muutamalla. Uskon siis, että kyseessä on ollut Annelin toimeenpanema viharikos, jossa hän on hitaasti kiduttanut miehensä kuoliaaksi. Ensin isku päähän ja puukoniskut sen jälkeen äänten vaientamiseksi. Kun uhri on jo kuollut ja isketään puukolla, verta on vähemmän. Eli puukoniskuja on voitu tehdä myös vielä kuoleman jälkeenkin. Mielestäni ratkaisevaa on juurikin tuo puukoniskujen määrä, joka kertoo lavastuksesta. Sekä se että 9-vuotias näki isänsä makaavan mahallaan, eikä nähnyt ketään muita talossa. Anneli on iskenyt puukolla myös selkäpuolelta, koska ei kuitenkaan ollut mikää kokenut murhaaja, eikä pystynyt "katsomaan miestään kasvoihin" väkivallanteon aikana. Annelin melkoisen rauhallinenkin käytös ja puhetapa kertoo Psykopatiasta, Asbergeristä ta jostain vastaavasta tunnekylmyydestä tai muusta persoonallisuushäiriöstä. Psykopatia persoonallisuushäiriönä mahdollistaa monenlaisen harhaan johtavan käytöksen, valehtelun ja tilanteiden manipuloinnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän paljon väärää tietoa ja huhupuheita kerrotaan ja tehdään päätelmiä niiden perusteella. Olisi hyvä jos viitsisitte tutustua tähän keissiin edes alkeellisesti  ennenkuin kommentoitte.

Vain ne jotka pitää Annelia syyttömänä on perehtynyt tapaukseen? Mitä muuta tämä tapaus on kuin väärää tietoa ja huhupuhetta? Väärää tietoa jakaa niin Anneli, Annelin veli, poliisi, juristit, ja lukuisa joukko muitakin ihmisiä. 

Jep. Koska Annelia syyttävät hokevat viesti toisensa perään virheellistä tietoa.

Saa sitä omassa mielessään ajatella mitä tahansa kenen tahansa syyllisyydestä tai syyttömyydestä, mutta jos näkemys ei perustu faktoihin tapauksesta, niin mitä virkaa sillä näkemyksellä on. 

Pidin minäkin Annelia syyllisenä lehtijuttujen perusteella, mu

Silmiinpistävää tämä Annelin syyttömyyden kyseenalaistajien haukkuminen tyhmäksi yms. Vedotaan älykkyyteen. Vain älykäskö nyt olisi Annelin syyttömyyden kannalla? Outoa. Eihän tätä rikosta ole vielä lopulliseti ratkaistu, koska murhaaja löytymättä. Spekulaatiot asian ympärillä ovat luonnollisia ja se vain on kestettävä. Selvittämättömien rikosten spekulointi ei nyt ainakaan laitonta ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toi tutkinta vissiin ihan nappiin ole mennyt. Asuntoa ei ollut tutkittu perusteellisesti.. Ja ei varmasti olekkaan jos rakenteita ei keilattu metallinpaljastimilla/ röntgenillä

 

 

Syyttäjät ovat moittineet tapauksen esitutkintaa, sillä heidän mukaansa esitutkinta hoidettiin huonosti eikä tapahtumapaikkaa tutkittu kunnolla.[92] Myös Vaasan hovioikeus arvosteli helmikuussa 2015 antamassaan päätöksessä teknistä rikostutkintaa, sillä asuntoa ei tutkittu perusteellisesti. Jos asunto olisi tutkittu paremmin, olisi voitu löytää murhan selvittämistä auttavia todisteita.[93] Arvostelun takia sisäministeri Päivi Räsänen määräsi sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen käymään yhdessä läpi poliisin nykyistä esitutkintaprosessia, jotta vastaavat ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää. 

Rekonstruktiossa käytetään toisaalta suojalaseja, millä voi olla oma vaikutuksensa ikkunan rikkomisen nopeuteen. Okei, mulla on silmälasit. Rikonko ikkunan nopeammin vai hitaammin?

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan sisällä olija voi tietää, millä aikeilla tulija on tulossa. 90% ihmisistä menisi avaamaan oven, kun joku ikkunaan koputtelisi. Ihminen ei oleta, eikä voi olettaa, että siellä on joku murhamies. Myös otettava huomioon, että kello oli 3, herätty kesken unien, eikä huoneessa ollut valoa (valokatkaisin oli sen terassin oven vieressä). Ja se, että ikkuna ei alkanut hajoamaan sisälle välittömästi, koska se oli kolmekerroksinen ja sisäpuolella oli ruuveilla kiinnitetty verho. Siis lasinsirut eivät ensi-iskuilla lentäneet sisään. Kuului vain jyminää.

Siinä menee vähän aikaa ennenkuin edes tajuaa mitä tapahtuu. Moni pariskunta jää vain odottamaan, koska todennäköisimmin siellä on joku talosta erehtynyt känniläinen. Ei oleteta, että tämä oitis käy veitsen kanssa kimppuun. Jälkikäteen on tietysti helppo sanoa mitä olisi pitänyt tehdä, mutta ei se lohduta. Varmaan jokainen henkirikoksen uhri olisi tehnyt eri tavalla, jos olis

On siinä kuitenkin tovi mennyt, että ikkunaan on rikottu ihmisen mentävä aukko ja vieläpä se ihminen on päässyt kapuamaan siitä aukosta sisälle. Mutta Jukka ja Anneli muka vain odottivat kun huppumies rikkoo ikkunaa, repii edestä verhon, (tässä välissä passittavat takkahuoneen ovelle tulleen lapsen takaisin nukkumaan) odottavat yhä että huppumies kapuaa sisälle ja alkaa sohimaan fileerausveitsellä - vaikka hänellä olisi ollut käsillä se astalokin, millä rikkoi ikkunan.

Vierailija kirjoitti:

En usko ulkopuoliseen murhaajaan: Koko perhe on ollut talossa murhan aikana. Jo taloon tunkeutumisen on pitänyt olla niin kuuluvaa, että ainakin 9-vuotiaan on pitänyt herätä ääniin vanhempien ohella. Jukkaa on puukotettu 70 kertaa. Tämä kertoo silmittömästä raivosta ja väkivalan osoituksesta, vihasta, jos joku ulkopuolinen olisi sen tehnyt. Jos jollain ulkopuolisella olisi ollut tuollainen viha, uskon että murha olisi toteutettu toisella tavalla, kuin koko perheen läsnäollessa. 70 puukoniskua vie aikaa, laskin täällä että ainakin minuutin, melko varmasti enemmän kuin minuutin, muuten kysessä olisi ollut valtava teurastus, oliko sellaisia verijälkiä minuutin puitteissa tehdystä teurastuspuukotuksesta?. Tuossa kohtaa Anneli oli jo muka hätäpuhelua soittamassa, eli talossa olisi vallinnut täysi kaaos, 9-vuotiaan kirkuessa, Jukan kuolinkamppailusta ja puukoniskuista. Mitään tällaisia ääniä ei kuulunut hätäpuhelun aikana. Myöskin pako tällaisesta kaa

Mä uskon että puukottajalla ei ollut tarpeeksi voimaa.  Ainoastaan muutama noista puukon iskuista oli tappavia. Aika jännä ettei isokokoinen selkeästi liikunnallinen ihminen saanut kun muutaman osuman uppoamaan kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

En usko ulkopuoliseen murhaajaan: Koko perhe on ollut talossa murhan aikana. Jo taloon tunkeutumisen on pitänyt olla niin kuuluvaa, että ainakin 9-vuotiaan on pitänyt herätä ääniin vanhempien ohella. Jukkaa on puukotettu 70 kertaa. Tämä kertoo silmittömästä raivosta ja väkivalan osoituksesta, vihasta, jos joku ulkopuolinen olisi sen tehnyt. Jos jollain ulkopuolisella olisi ollut tuollainen viha, uskon että murha olisi toteutettu toisella tavalla, kuin koko perheen läsnäollessa. 70 puukoniskua vie aikaa, laskin täällä että ainakin minuutin, melko varmasti enemmän kuin minuutin, muuten kysessä olisi ollut valtava teurastus, oliko sellaisia verijälkiä minuutin puitteissa tehdystä teurastuspuukotuksesta?. Tuossa kohtaa Anneli oli jo muka hätäpuhelua soittamassa, eli talossa olisi vallinnut täysi kaaos, 9-vuotiaan kirkuessa, Jukan kuolinkamppailusta ja puukoniskuista. Mitään tällaisia ääniä ei kuulunut hätäpuhelun aikana. Myöskin pako tällaisesta kaa

Uhrissa oli 3 puukoniskua, loput oli pintanaarmuja.

Rikospaikkakuvassa Auerilla oli kuivat hiukset. Pesuhuoneesta ei löytynyt vesi- eikä verijälkiä. 

Vierailija kirjoitti:

En usko ulkopuoliseen murhaajaan: Koko perhe on ollut talossa murhan aikana. Jo taloon tunkeutumisen on pitänyt olla niin kuuluvaa, että ainakin 9-vuotiaan on pitänyt herätä ääniin vanhempien ohella. Jukkaa on puukotettu 70 kertaa. Tämä kertoo silmittömästä raivosta ja väkivalan osoituksesta, vihasta, jos joku ulkopuolinen olisi sen tehnyt. Jos jollain ulkopuolisella olisi ollut tuollainen viha, uskon että murha olisi toteutettu toisella tavalla, kuin koko perheen läsnäollessa. 70 puukoniskua vie aikaa, laskin täällä että ainakin minuutin, melko varmasti enemmän kuin minuutin, muuten kysessä olisi ollut valtava teurastus, oliko sellaisia verijälkiä minuutin puitteissa tehdystä teurastuspuukotuksesta?. Tuossa kohtaa Anneli oli jo muka hätäpuhelua soittamassa, eli talossa olisi vallinnut täysi kaaos, 9-vuotiaan kirkuessa, Jukan kuolinkamppailusta ja puukoniskuista. Mitään tällaisia ääniä ei kuulunut hätäpuhelun aikana. Myöskin pako tällaisesta kaa

Usko nyt jo, sellaisten iskujen jälkeen mitä Jukalla oli päässä hän ei olisi pystynyt enää puhumaan ja taidat vallan unohtaa että Jukka on elossa ja puhuu häkenauhalla eli kuolin isku päähän tapahtuu häkenauhan aikana!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sängystä oli löytynyt syötyä omenaa. Kuorimaveitsi kai niihin tarvitaan. Itseltäni menisi kyllä hermo jos joku söisi omenaa sängyssä.Ehkä huppumurhaajaltakin.

Pikkulapset tuoneet. DNA:ta tuosta omenasta ei saatu, vaikka tutkittiin.

Millainen ihminen ei siivoa omenaa pois sängystä ennen kuin kömpii nukkumaan?

Esim. sinä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän paljon väärää tietoa ja huhupuheita kerrotaan ja tehdään päätelmiä niiden perusteella. Olisi hyvä jos viitsisitte tutustua tähän keissiin edes alkeellisesti  ennenkuin kommentoitte.

Vain ne jotka pitää Annelia syyttömänä on perehtynyt tapaukseen? Mitä muuta tämä tapaus on kuin väärää tietoa ja huhupuhetta? Väärää tietoa jakaa niin Anneli, Annelin veli, poliisi, juristit, ja lukuisa joukko muitakin ihmisiä. 

Jep. Koska Annelia syyttävät hokevat viesti toisensa perään virheellistä tietoa.

Saa sitä omassa mielessään ajatella mitä tahansa kenen tahansa syyllisyydestä tai syyttömyydestä, mutta jos näkemys ei perustu faktoihin tapauksesta, niin mitä virkaa sillä näkemyksellä on. 

Pidin minäk

Älykäs ottaa asioista selvää.

Yhä kiinnostaisi tietää mitä Anneli haki pakastimesta teon jälkeen kun pääsi taloon takaisin..

Puolustuksen käyttämän tutkijan mukaan Jukan päänvammat eivät sovi Auerin omistuksessa olevaan vasaraan, ilmeissti hänellä oli sitten ihan oma vasara jolla teki askartelujaan. Sinänsä vähän outo, eikö talosta löytynyt sitten muuta kuin yksi vasara jota tutkia? Vai antoiko puolustus tämän vasaran tutkijalle tietoisesti tutkittavaksi?Tutkijan mukaan vammat aiheutti Jukalle joko vasara tai sorkkarauta. Jos oli sorkkarauta niin miksi murhaaja on rikkonut ikkunan sillä eikä murtanut ovea. Verinen kengänjälki taas oli You two tai Oakwood -merkkisten kenkien jälki ja kokoa 40 tai 42. Eli aika pienijalkainen tämä 185 senttinen vatsakas huppariäijä.

Toisaalta jos olivat rikkoneet riidan aikana ikkunan niin ehkä Jukka oli hakenut vasaran ja jonkun peitteen tai pressun vaikka autotallista, jolla saa ikkunan peitettyä? Siksi Jukan kengätkin olisivat olleet jus hollilla jotka sujautta jalkaan.Ja ne kuidut = pressusta. Pressu taas takaisin autotalliin ja vasaran voi heittää vaikka talon katolle tai naapurin katolle.

Teen työtä mm. ruumiinavauslausuntojen parissa, ajoittain tulee  tilanteita joissa muut lääkärit pitävät lausuntoja heikkotasoisina, siis ovat ympäripyöreitä ja/tai kuolinsyy on määritetty sellaiseksi että pääasiallinen kuolinsyy voi olla mikä tahansa muukin muista sairauksista tai vammoista. Uskokaa vaan että ei oikeuslääketiedekäöän ole eksaktia tiedettä. Ja siihen tämäkin keissi osaltaan kaatui ynnä huonoon/puolueelliseen tutkinnanjohtoon ja puutteelliseen rikospaikkatutkintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan sisällä olija voi tietää, millä aikeilla tulija on tulossa. 90% ihmisistä menisi avaamaan oven, kun joku ikkunaan koputtelisi. Ihminen ei oleta, eikä voi olettaa, että siellä on joku murhamies.

 

Tuolla todennäköisyydellä huppumiehelle olisi ollut paljon kätevämpää ja helpompaa soittaa vain ovikelloa. Samalla oletuksella eihän kukaan heti oleta, että jotain pahaa on oven takana, voihan olla apua tarvitseva naapuri, tuttava jne. Näin olisi huppumies päässyt ilman ikkunan rikkomisen vaivaa suoraan kohteensa, eli Jukan kimppuun. Myös hupparimies olisi säästynyt sirpaleiden naamuilta ja ylipäänsä lasin rikkomisen urakalta (olisihan kohde, Jukka L., tuossa ajassa saattanut karatakin, samalla kun huppumies ahkeroi ikkunan kimpussa. Tuuria oli, että parisk

Ja mikä onnenkantamoinen, että Jukka oli tullut jo kotiin pikkujouluista, eikä jäänyt juhlimaan pikkutunneille asti. Mitähän se hupparimies olisi tehnyt, kun olisi vaivalla murtautunut taloon ja isäntä ei edes olisi ollut kotona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän paljon väärää tietoa ja huhupuheita kerrotaan ja tehdään päätelmiä niiden perusteella. Olisi hyvä jos viitsisitte tutustua tähän keissiin edes alkeellisesti  ennenkuin kommentoitte.

Vain ne jotka pitää Annelia syyttömänä on perehtynyt tapaukseen? Mitä muuta tämä tapaus on kuin väärää tietoa ja huhupuhetta? Väärää tietoa jakaa niin Anneli, Annelin veli, poliisi, juristit, ja lukuisa joukko muitakin ihmisiä. 

Jep. Koska Annelia syyttävät hokevat viesti toisensa perään virheellistä tietoa.

Saa sitä omassa mielessään ajatella mitä tahansa kenen tahansa syyllisyydestä tai syyttömyydestä, mutta jos näkemys ei perustu faktoihin tapauksesta, niin mitä virkaa si

Tämä on Suomen rikoshistorian sekavin tapaus... Anneli on tuomittu tästä tapauksesta ja vapautettu.  Anneli vapautettiin poliisin lähinnä poliisin sekoilun takia.

Et sä voi sanoa että ottaa selvää kun kukaan ei ole selvittänyt tätä juttua.