Lue keskustelun säännöt.
Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja
19.10.2024 |
Kirja kertoo uusia tietoja Anneli Auerista - Ilta-Sanomat
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010773029.html
Kannattaa lukea tuo juttu saa uutta tietoa Anneli Auerin luonteesta.
Kommentit (3799)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sellainen hintsu, että Annelin ulkoinen habitus oli syy miksei epäilty murhaajaksi. Se hänen vaatteissaan ollut ainoa veriläntti, kun oli hänen omaa vertaan.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcThkB3UM5x8Z9LYeUf…
Nii tämäkin. Kyl jos mun miestä joku nuijisi hengiltä ja sit lähtisi talosta niin olisin ihan varmasti tarkastamassa mieheni tilaa ja todennäköisesti olisin myös ihan mieheni veressä.
Häke käski pysyä puhelimessa. Kyllähän Anneli yritti auttaa, mutta käskettiin takaisin keittiöön välittömästi.
Siinä vaiheessa kun vaara on ohi niin kyllä mä olisin mennyt varmasti katsomaan voinko auttaa.. toinen tossa tilanteessa mä olisin ollut lasten kanssa ulkona ja karkuun
Kun vaara oli ohi niin Jukka oli kuollut. Hänhän kuolee välittömästi sen keittiö-käskyn jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolta monta sivua aiemmin luin vihjauksen että jotkut poliisit olisivat epäilleet Annelia tekijäksi jo aiemmin? Onko tämä totta? Milloin ensimmäisen kerran poliisissa ajateltiin niin? Jo tapahtumayönä?
Muistaakseni tutkimuksen johtaja vai oliko joku muu pamppu päätti uskoa murhaajaa ja tämän älytöntä kertomusta huppumiehestä. Mitä tavan poliisi olisi epäilyineen voinut tehdä jos iso pamppu päättää ettei vaimoa tutkita vaan uskotaan kaikki mitä se sanoo.
Nuori vastavalmistunut poliisi joka oli ensimmäisenä paikalla teki tarkkoja havaintoja. Kuten kosteat hiukset, kova lattialämpö, jukan veritahrat kuivuneita ja osa tuoreita, jalan- ja kengänjäljet jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä vaan tuntuu edelleen, että Anneli on syyllinen miehensä murhaan. Jos ei niin kuka ja hävinnyt vaan kuin pieru Saharaan.
Niin kun se pelkkä tunne ei riitä. Mun usko poliisiin ja oikeuslaitokseen on kyllä horjunut tämän asian vuoksi.
Ei voi olla olemassa niin surkeita poliiseja etteivät he löydä murhaan liittyviä tarvikkeita talosta jos ne siellä olisivat olleet. Minuuteissa et saa niitä piilottettua niin ettei kukaan löydä.
Uskon tämän takia ulkopuoliseen tekijään. Anneli ei vain yksinkertaisesti ehdi tekemään kaikkia niitä asioita mitä olisi pitänyt tehdä ennenkuin poliisi saapui.
Miksi jotkut on juuttunut tuohon minuuttiteoriaan? Puukkohippaset kesti tunnin-kaksi-kolme kaikenkaikkiaan.
Kuolettavat iskut tulee häkepuhelun aikana. Puukoniskut voi olla tulleet koska vaan mutta päähän lyödyt iskut tulee puhelun aikana ja Jukka lakkaa puhumasta. Niitä ei ole lyöty puukolla. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sellainen hintsu, että Annelin ulkoinen habitus oli syy miksei epäilty murhaajaksi. Se hänen vaatteissaan ollut ainoa veriläntti, kun oli hänen omaa vertaan.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcThkB3UM5x8Z9LYeUf…
Nii tämäkin. Kyl jos mun miestä joku nuijisi hengiltä ja sit lähtisi talosta niin olisin ihan varmasti tarkastamassa mieheni tilaa ja todennäköisesti olisin myös ihan mieheni veressä.
Häke käski pysyä puhelimessa. Kyllähän Anneli yritti auttaa, mutta käskettiin takaisin keittiöön välittömästi.
Siinä vaiheessa kun vaara on ohi niin kyllä mä olisin mennyt varmasti katsomaan voinko auttaa.. toinen tossa tilantees
Ja Anneli voi olla täysin varma et no nyt se kuoli. Sairaalassakin usein katellaan oulssit tms ennen kuolleeksi julistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sellainen hintsu, että Annelin ulkoinen habitus oli syy miksei epäilty murhaajaksi. Se hänen vaatteissaan ollut ainoa veriläntti, kun oli hänen omaa vertaan.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcThkB3UM5x8Z9LYeUf…
Nii tämäkin. Kyl jos mun miestä joku nuijisi hengiltä ja sit lähtisi talosta niin olisin ihan varmasti tarkastamassa mieheni tilaa ja todennäköisesti olisin myös ihan mieheni veressä.
Häke käski pysyä puhelimessa. Kyllähän Anneli yritti auttaa, mutta käskettiin takaisin keittiöön välittömästi.
Siinä vaiheessa kun vaara on ohi niin kyllä mä olisin mennyt varmasti katsomaan voinko auttaa.. toinen tossa tilantees
Kuoli siihen kalaukseen silloin kun tytär oli puhelimessa hetken, silloin myös A sanoi: Nyt hiljeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Anneli lähtenyt nopeasti lasten kanssa ulos ? Käskikö hän lastaan mennä katsomaan mikä tilanne ? Paljonkohan suomessa tulee tapauksia missä ei tappajaa löydetä koskaan.
Samasta syystä miksi huppumies tuli ja meni ikkunasta?
Miten muuten se olisi päässyt taloon?
En tiedä, enkä varsinkaan keksi miten muuten olisi päässyt sieltä pois.
Mieti tilanne, jossa olet 70 puukoniskun ja parin astalon iskun jälkeen murhannut ihmisen. Sulla on adrenaliinia veressä niin paljon, että se ikkunahyppely on aika kevyt hyppy siinä kohtaa.
Suurin osa oli pieniä pintahaavoja j
Hyppyyn vaikuttaa enemmän adrenaliinin määrä kuin puukoniskun syvyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolta monta sivua aiemmin luin vihjauksen että jotkut poliisit olisivat epäilleet Annelia tekijäksi jo aiemmin? Onko tämä totta? Milloin ensimmäisen kerran poliisissa ajateltiin niin? Jo tapahtumayönä?
Kyllä mutta tutkinnanjohtajalla oli iso ego ja hän päätti ettei rouvan osuutta tarvitse tarkemmin tutkia. Kaikkein hulluin osio JJ:n toiminnassa on AA:n puhutus sairaalassa. Ihan maallikkokin huomaa kun JJ pistää ITSE sanoja AA:n suuhun, siinä vaiheessa Aa varmaan tajusi että hittov vie tästä saattaa vaikka selvitä kuin koira veräjästä.. JJ käytti ilmauksia: 'olihan niin että...?' 'ja sitten sinä teit ( ?. Täysin ammattitaidotonta kuulemista, syötti omat mielikuvansa AA.lle.
Juurikin noin. Ilmiselvää. Ja mamma viel hokasi, että oli hyvä kun otin " oljenkorreksi" tyttären joka todistaa minun syöttämillä mielikuvilla tapahtumia. Tytön oli manipuloinut Jukkaa vastaan hyvän aikaa, ja kun Jukka ei ollut biologinen isä niin onnistui. Tytön ja Jukan huonoista väleistä kertoi kuulustelussakin. Tuo murhamamma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolta monta sivua aiemmin luin vihjauksen että jotkut poliisit olisivat epäilleet Annelia tekijäksi jo aiemmin? Onko tämä totta? Milloin ensimmäisen kerran poliisissa ajateltiin niin? Jo tapahtumayönä?
Muistaakseni tutkimuksen johtaja vai oliko joku muu pamppu päätti uskoa murhaajaa ja tämän älytöntä kertomusta huppumiehestä. Mitä tavan poliisi olisi epäilyineen voinut tehdä jos iso pamppu päättää ettei vaimoa tutkita vaan uskotaan kaikki mitä se sanoo.
Nuori vastavalmistunut poliisi joka oli ensimmäisenä paikalla teki tarkkoja havaintoja. Kuten kosteat hiukset, kova lattialämpö, jukan veritahrat kuivuneita ja osa tuoreita, jalan- ja kengänjäljet jne.
Miksei näistä ole mitään todisteita olemassa?
Mikä selittää ton että nää jää lapsen kanssa sinne sisälle kun joku tappaa isää? Luulisi et ihan jo väkisinkin tulee olo et äkkiä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oven ikkunasta kulkeminen kuulostaa tosi oudolta. Toisaalta ikkunasta kulkemisen lavastaminen myös.
Miksei avannut ovea rikottuaan ikkunan (tai lavastanut näin)? Tai miksei kulkenut isommasta ikkunasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sellainen hintsu, että Annelin ulkoinen habitus oli syy miksei epäilty murhaajaksi. Se hänen vaatteissaan ollut ainoa veriläntti, kun oli hänen omaa vertaan.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcThkB3UM5x8Z9LYeUf…
Nii tämäkin. Kyl jos mun miestä joku nuijisi hengiltä ja sit lähtisi talosta niin olisin ihan varmasti tarkastamassa mieheni tilaa ja todennäköisesti olisin myös ihan mieheni veressä.
Häke käski pysyä puhelimessa. Kyllähän Anneli yritti auttaa, mutta käskettiin takaisin keittiöön välittömästi.
Siinä vaiheessa kun vaara on ohi niin kyllä mä olisin mennyt varma
Kyllähän Annelin käy tarkistamassa pulssin, kun murhaaja on poistunut talosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oven ikkunasta kulkeminen kuulostaa tosi oudolta. Toisaalta ikkunasta kulkemisen lavastaminen myös.
Miksei avannut ovea rikottuaan ikkunan (tai lavastanut näin)? Tai miksei kulkenut isommasta ikkunasta?
Nii vähän tulee fiilis et ikkuna on hajonnut vahingossa ja sit pitäny äkkiä keksiä jtn järjetöntä.
Onko se tosiasia että parilla oli riitaa tuona yönä?
Jopa se että riidan tiimellyksessä ikkuna särkyi ja lapsi tuli katsomaan tilannetta ja komennettiin takaisin huoneeseensa?
Vai oliko nuo vain syyttäjien teorioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaapa nuo sukulaiset tosi ilkeiltä ja ahdistavilta. Juuri sellaisilta, joista tälläkin palstalla jatkuvasti kirjoitellaan, kun kiusaavat läheisiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä vaan tuntuu edelleen, että Anneli on syyllinen miehensä murhaan. Jos ei niin kuka ja hävinnyt vaan kuin pieru Saharaan.
Niin kun se pelkkä tunne ei riitä. Mun usko poliisiin ja oikeuslaitokseen on kyllä horjunut tämän asian vuoksi.
Ei voi olla olemassa niin surkeita poliiseja etteivät he löydä murhaan liittyviä tarvikkeita talosta jos ne siellä olisivat olleet. Minuuteissa et saa niitä piilottettua niin ettei kukaan löydä.
Uskon tämän takia ulkopuoliseen tekijään. Anneli ei vain yksinkertaisesti ehdi tekemään kaikkia niitä asioita mitä olisi pitänyt tehdä ennenkuin poliisi saapui.
Miksi jotkut on juuttunut tuohon minuuttiteoriaan? Puukkohippaset kesti tunnin-kaksi-kolme kaikenkaikkiaan.
Ja tuon perusteella päättelet tekijän olleen joku muu? Viimiseen kalaukseen ei mene montaa sekuntia eikä veri lentänyt kalauttajan päälle koska pesuhuoneen ovi oli kilpenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oven ikkunasta kulkeminen kuulostaa tosi oudolta. Toisaalta ikkunasta kulkemisen lavastaminen myös.
Miksei avannut ovea rikottuaan ikkunan (tai lavastanut näin)? Tai miksei kulkenut isommasta ikkunasta?
Nii vähän tulee fiilis et ikkuna on hajonnut vahingossa ja sit pitäny äkkiä keksiä jtn järjetöntä.
Jep. Sitten vaan suihkuun ja kovaa kuivausta 60 sekkaa samalla, kun puhuu puhelimessa poliisin kanssa.
Luulin, että tuo kirjan nimi täyttäisi kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, koska siinä esitetään henkilöstä törkeä vihjaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se tosiasia että parilla oli riitaa tuona yönä?
Jopa se että riidan tiimellyksessä ikkuna särkyi ja lapsi tuli katsomaan tilannetta ja komennettiin takaisin huoneeseensa?
Vai oliko nuo vain syyttäjien teorioita?
Osaako joku sanoa?
Kukaan muu ei tiedä kuin AA. Kertoi kertaalleen (oma-aloitetteisesti ja ykistyiskohtaisesti) siinä perutussa tunnustuksessaan että oli ollut riitaa mutta muuta näyttöä siitä ei ole. Tytär olia aiemmin kertonut naapurissa että äiti ja isä ovat puhuneet erosta (tämä on faktaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oven ikkunasta kulkeminen kuulostaa tosi oudolta. Toisaalta ikkunasta kulkemisen lavastaminen myös.
Miksei avannut ovea rikottuaan ikkunan (tai lavastanut näin)? Tai miksei kulkenut isommasta ikkunasta?
Nii vähän tulee fiilis et ikkuna on hajonnut vahingossa ja sit pitäny äkkiä keksiä jtn järjetöntä.
Onko se totta että lapsi olisi tullut katsomaan mitä siellä tapahtuu kun ikkuna on mennyt rikki riidan yhteydessä ja uhri käskenyt lapsen takaisin huoneeseensa?
Suurin osa oli pieniä pintahaavoja ja ilmeisesti tehty jollain muulla kuin varsinaisella tappoveitsellä, eikä sekään ollut lattialle heitetty notkuva fileerausveitsi vaan se kateissa ollut kunnon jämäkkä iso veitsi. Syvimmät iskut olivat 15- 20cm syvyyteen ulottuvia. Mikään fileerausveitsi ei pysty siihen kun on rintakehän luut jne tiellä.