Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei olisi uskottavaa, että joku tulee ikkunasta ja huitoo puukolla? Näinhän huumeiden vaikutuksen alaisena oleva voisi hyvinkin tehdä harhoissaan, mutta myös joku mieleltään horjuva kostoa ja vihaa uhria kohtaan hautova epätasapainoinen henkilö, esim. lääkehuiruissaan. 

Perheenäiti ei pysty lavastamaan tuollaista tilannetta, mutta joku epätasapainoinen lääkehuuruissaan pystyy tekemään teon jättämättä mitään jälkiä? 

Tähtisentie on päättyvä katu, ja Lahden talo noin toinen-neljäs? alkupäästä. Rauhallinen ns paremman väen alue. Miksi joku narkki iskisi just Lahden taloon eikä vaikka kadun ensimmäiseen, ja vielä takaovesta tuli rikkomalla lasin? 

P.s Jukan firman iso

 

Niin, hän on joku jolla on päihdeongelma ja hän on ennenkin käyttäytynyt arvaamattomasti. Joka on Tapio Santaojan naapuri. 

Hauska miten Anneli syyttää Santaojaa Tanneristakin vaikka se oli Joutsenlahti, joka esim toimitti kuvan Tannerista Annelille. 

Oliko arvaamattomasti käyttäytynyt päihdeongelmainen Tannerin alkuperäisen ilmiannon takana? 

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitin Ulvilan murhamysteeri -dokumentilla. Siitä saa hyvän käsityksen aikajanasta ja mitä kaikkia asioita näihin molempiin rikostapauksiin liittyy. Sen jälkeen kuuntelin häke-puhelun useita kertoja. Kun näin Annelista otetun kuvan muutama minuutti häke-puhelun jälkeen niin jo siinä vaiheessa oli selvää, ettei Annelilla ole voinut olla mitään tekemistä Jukan murhan kanssa. Jukan vauriot olivat mittavat, eikä Annelissa ollut Jukasta jälkeäkään. Todistusaineisto mikä vaaditaan Annelin poissulkemiseksi on hyvin pieni.

Miten niitä verijälkiä voi olla talossa ylipäätään niin vähän? Anneli juoksentelee siellä puukonisku rinnassa ja jalanpohjat haavoilla. Samoin Jukan sekä tekijän jaloista pitäisi olla enemmän jälkiä, esim kamppailu rikotun lasin läheisyydessä, uhrin luona, kun tätä lyödään astalolla, jne. Miten noin mittavasta väkivallasta voi jäädä niin vähän verijälkiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitin Ulvilan murhamysteeri -dokumentilla. Siitä saa hyvän käsityksen aikajanasta ja mitä kaikkia asioita näihin molempiin rikostapauksiin liittyy. Sen jälkeen kuuntelin häke-puhelun useita kertoja. Kun näin Annelista otetun kuvan muutama minuutti häke-puhelun jälkeen niin jo siinä vaiheessa oli selvää, ettei Annelilla ole voinut olla mitään tekemistä Jukan murhan kanssa. Jukan vauriot olivat mittavat, eikä Annelissa ollut Jukasta jälkeäkään. Todistusaineisto mikä vaaditaan Annelin poissulkemiseksi on hyvin pieni.

Miten niitä verijälkiä voi olla talossa ylipäätään niin vähän? Anneli juoksentelee siellä puukonisku rinnassa ja jalanpohjat haavoilla. Samoin Jukan sekä tekijän jaloista pitäisi olla enemmän jälkiä, esim kamppailu rikotun lasin läheisyydessä, uhrin luona, kun tätä lyödään astalolla, jne. Miten noin mittavasta väkivallasta voi jäädä niin vä

Kirjan mukaan verijälkiä oli myös keittiössä puhelimen luona ja jossain ovessakin. Tutkinta rajattiin takkahuoneeseen ja terassiin syystä X. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitin Ulvilan murhamysteeri -dokumentilla. Siitä saa hyvän käsityksen aikajanasta ja mitä kaikkia asioita näihin molempiin rikostapauksiin liittyy. Sen jälkeen kuuntelin häke-puhelun useita kertoja. Kun näin Annelista otetun kuvan muutama minuutti häke-puhelun jälkeen niin jo siinä vaiheessa oli selvää, ettei Annelilla ole voinut olla mitään tekemistä Jukan murhan kanssa. Jukan vauriot olivat mittavat, eikä Annelissa ollut Jukasta jälkeäkään. Todistusaineisto mikä vaaditaan Annelin poissulkemiseksi on hyvin pieni.

Miten niitä verijälkiä voi olla talossa ylipäätään niin vähän? Anneli juoksentelee siellä puukonisku rinnassa ja jalanpohjat haavoilla. Samoin Jukan sekä tekijän jaloista pitäisi olla enemmän jälkiä, esim kamppailu rikotun lasin läheisyydessä, uhrin luona, kun tätä lyödään astalolla, jne. Miten noin mittavasta väkivallasta voi jäädä niin vä

Ja se poistumisreitti, miten tekijä voi poistua ikkunasta jättämättä kengänjälkiä ovenedustalle? Arto Bryggarena aitoo ulos ikkunasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitin Ulvilan murhamysteeri -dokumentilla. Siitä saa hyvän käsityksen aikajanasta ja mitä kaikkia asioita näihin molempiin rikostapauksiin liittyy. Sen jälkeen kuuntelin häke-puhelun useita kertoja. Kun näin Annelista otetun kuvan muutama minuutti häke-puhelun jälkeen niin jo siinä vaiheessa oli selvää, ettei Annelilla ole voinut olla mitään tekemistä Jukan murhan kanssa. Jukan vauriot olivat mittavat, eikä Annelissa ollut Jukasta jälkeäkään. Todistusaineisto mikä vaaditaan Annelin poissulkemiseksi on hyvin pieni.

Miten niitä verijälkiä voi olla talossa ylipäätään niin vähän? Anneli juoksentelee siellä puukonisku rinnassa ja jalanpohjat haavoilla. Samoin Jukan sekä tekijän jaloista pitäisi olla enemmän jälkiä, esim kamppailu rikotun lasin läheisyydessä, uhrin luona, kun tätä lyödään astalolla, jne. Miten

Kirjan mukaan verijälkiä oli myös keittiössä puhelimen luona ja jossain ovessakin. Tutkinta rajattiin takkahuoneeseen ja terassiin syystä X. 

 

Mutta ei lat-ti-al-la . . . 

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitin Ulvilan murhamysteeri -dokumentilla. Siitä saa hyvän käsityksen aikajanasta ja mitä kaikkia asioita näihin molempiin rikostapauksiin liittyy. Sen jälkeen kuuntelin häke-puhelun useita kertoja. Kun näin Annelista otetun kuvan muutama minuutti häke-puhelun jälkeen niin jo siinä vaiheessa oli selvää, ettei Annelilla ole voinut olla mitään tekemistä Jukan murhan kanssa. Jukan vauriot olivat mittavat, eikä Annelissa ollut Jukasta jälkeäkään. Todistusaineisto mikä vaaditaan Annelin poissulkemiseksi on hyvin pieni.

Ei, hyvä ihminen, kuvittelet saaneesi hyvän käsityksen aikajanasta katselemalla syytetylle myötämielistä dokumenttia...  Voi voi. Lue nyt edes eri oikeuksien tuomiokirjoja niin pääset vähän jyvälle siitä, ettei kaikki noin yksinkertaista ole. Jukka oli maannut sängyllä paljon pidempään ennen häkepuhelua kuin Anneli antoi ymmärtää. Puukotukset oli tehty ennen puhelinsoittoa. Ulkopuolisen ääniä ei kuulunut lainkaan. Ja kyllä Annelin paidasta löydettiin kummalliset Jukan veripisarajäljet. 

Puhelimessa oli Annelin verta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitin Ulvilan murhamysteeri -dokumentilla. Siitä saa hyvän käsityksen aikajanasta ja mitä kaikkia asioita näihin molempiin rikostapauksiin liittyy. Sen jälkeen kuuntelin häke-puhelun useita kertoja. Kun näin Annelista otetun kuvan muutama minuutti häke-puhelun jälkeen niin jo siinä vaiheessa oli selvää, ettei Annelilla ole voinut olla mitään tekemistä Jukan murhan kanssa. Jukan vauriot olivat mittavat, eikä Annelissa ollut Jukasta jälkeäkään. Todistusaineisto mikä vaaditaan Annelin poissulkemiseksi on hyvin pieni.

Ei, hyvä ihminen, kuvittelet saaneesi hyvän käsityksen aikajanasta katselemalla syytetylle myötämielistä dokumenttia...  Voi voi. Lue nyt edes eri oikeuksien tuomiokirjoja niin pääset vähän jyvälle siitä, ettei kaikki noin yksinkertaista ole. Jukka oli maannut sängyllä paljon pidempään ennen häkepuhelua kuin Anneli antoi ymmärtää. Puukotukset

Enhän sanonut dokumentin perusteella tehneeni mitään päätelmiä suuntaan tai toiseen, vaan häke-puhelun ja Annelin ja Jukan vaurioiden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras kirja aiheesta tähän mennessä. Mannerin kirja on myös erinomainen. Olisi mielenkiintoista rakentaa aikajana kaikkien kirjojen tiedoista ja kenties hahmottaa kokonaisuutta paremmin. 

Miksi sinulle ei kelpaa todistusaineisto? Se oli se mitä itse käytin aikoinaan, kun aloin selvittämään tätä tapausta.

Koska konstaapelit löivät viisaat päänsä yhteen ja keksivät asioita. 

Mikä olisi ollut motiivi keksimiselle? Mitä konstaapelit olisivat yrittäneet salata? 

Sitä, että lavastavat Annelin syylliseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras kirja aiheesta tähän mennessä. Mannerin kirja on myös erinomainen. Olisi mielenkiintoista rakentaa aikajana kaikkien kirjojen tiedoista ja kenties hahmottaa kokonaisuutta paremmin. 

Miksi sinulle ei kelpaa todistusaineisto? Se oli se mitä itse käytin aikoinaan, kun aloin selvittämään tätä tapausta.

Koska konstaapelit löivät viisaat päänsä yhteen ja keksivät asioita. 

Mikä olisi ollut motiivi keksimiselle? Mitä konstaapelit olisivat yrittäneet salata? 

Sitä, että lavastavat Annelin syylliseksi. 

Tapion kalakaverin Arton syyllisyyden. 

Mitä enemmän muuteen lukee Annelin omaa kirjoittamaan materiaalia sitä enemmän häntä alkaa pitämään syyllisenä.😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitin Ulvilan murhamysteeri -dokumentilla. Siitä saa hyvän käsityksen aikajanasta ja mitä kaikkia asioita näihin molempiin rikostapauksiin liittyy. Sen jälkeen kuuntelin häke-puhelun useita kertoja. Kun näin Annelista otetun kuvan muutama minuutti häke-puhelun jälkeen niin jo siinä vaiheessa oli selvää, ettei Annelilla ole voinut olla mitään tekemistä Jukan murhan kanssa. Jukan vauriot olivat mittavat, eikä Annelissa ollut Jukasta jälkeäkään. Todistusaineisto mikä vaaditaan Annelin poissulkemiseksi on hyvin pieni.

Ei, hyvä ihminen, kuvittelet saaneesi hyvän käsityksen aikajanasta katselemalla syytetylle myötämielistä dokumenttia...  Voi voi. Lue nyt edes eri oikeuksien tuomiokirjoja niin pääset vähän jyvälle siitä, ettei kaikki noin yksinkertaista ole. Jukka oli maannut sängyllä paljon pidempään ennen häk

Enhän sanonut dokumentin perusteella tehneeni mitään päätelmiä suuntaan tai toiseen, vaan häke-puhelun ja Annelin ja Jukan vaurioiden perusteella.

 

En tekisi mitään päätelmiä sen häke-puhelun perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras kirja aiheesta tähän mennessä. Mannerin kirja on myös erinomainen. Olisi mielenkiintoista rakentaa aikajana kaikkien kirjojen tiedoista ja kenties hahmottaa kokonaisuutta paremmin. 

Miksi sinulle ei kelpaa todistusaineisto? Se oli se mitä itse käytin aikoinaan, kun aloin selvittämään tätä tapausta.

Koska konstaapelit löivät viisaat päänsä yhteen ja keksivät asioita. 

Mikä olisi ollut motiivi keksimiselle? Mitä konstaapelit olisivat yrittäneet salata? 

Sitä, että lavastavat Annelin syylliseksi. 

Tapion kalakaverin Arton syyllisyyden. 

Mitä e

Joo, talon ovikello on rikki ja kukaan ei tule avaamaan ovea tekijä lähtee hakemaan lähellä asuvana sopivia tekovälineitä. 

Vierailija kirjoitti:

Puhelimessa oli Annelin verta.

Joo, sitä ei kukaan kiistä etteikö Anneli ollut tekopaikalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras kirja aiheesta tähän mennessä. Mannerin kirja on myös erinomainen. Olisi mielenkiintoista rakentaa aikajana kaikkien kirjojen tiedoista ja kenties hahmottaa kokonaisuutta paremmin. 

Miksi sinulle ei kelpaa todistusaineisto? Se oli se mitä itse käytin aikoinaan, kun aloin selvittämään tätä tapausta.

Koska konstaapelit löivät viisaat päänsä yhteen ja keksivät asioita. 

Mikä olisi ollut motiivi keksimiselle? Mitä konstaapelit olisivat yrittäneet salata? 

Sitä, että lavastavat Annelin syylliseksi. 

Tapion kalakaverin Arton syyllisyyden. 

Mitä e

Kirjassa Arto on Annelin veli. Jokin ei nyt täsmää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitin Ulvilan murhamysteeri -dokumentilla. Siitä saa hyvän käsityksen aikajanasta ja mitä kaikkia asioita näihin molempiin rikostapauksiin liittyy. Sen jälkeen kuuntelin häke-puhelun useita kertoja. Kun näin Annelista otetun kuvan muutama minuutti häke-puhelun jälkeen niin jo siinä vaiheessa oli selvää, ettei Annelilla ole voinut olla mitään tekemistä Jukan murhan kanssa. Jukan vauriot olivat mittavat, eikä Annelissa ollut Jukasta jälkeäkään. Todistusaineisto mikä vaaditaan Annelin poissulkemiseksi on hyvin pieni.

Ei, hyvä ihminen, kuvittelet saaneesi hyvän käsityksen aikajanasta katselemalla syytetylle myötämielistä dokumenttia...  Voi voi. Lue nyt edes eri oikeuksien tuomiokirjoja niin pääset vähän jyvälle siitä, ettei kaikki noin yksinkertaista ole. Jukka oli maannut sängyllä paljon pidempään ennen häk

Kyllä kehuit saaneesi hyvän käsityksen aikajanasta dokumentin pohjalta. Sitä kritisoin. Nyt harjoittelemaan sitä luetunymmärtämystäkin! Ei ihme, ettet osaa päätelmiäkään tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras kirja aiheesta tähän mennessä. Mannerin kirja on myös erinomainen. Olisi mielenkiintoista rakentaa aikajana kaikkien kirjojen tiedoista ja kenties hahmottaa kokonaisuutta paremmin. 

Miksi sinulle ei kelpaa todistusaineisto? Se oli se mitä itse käytin aikoinaan, kun aloin selvittämään tätä tapausta.

Koska konstaapelit löivät viisaat päänsä yhteen ja keksivät asioita. 

Mikä olisi ollut motiivi keksimiselle? Mitä konstaapelit olisivat yrittäneet salata? 

Sitä, että lavastavat Annelin syylliseksi. 

Tapion

Kirjassa Arto on Annelin veli. Jokin ei nyt täsmää. 

 

Kirjassa nimiä on muutettu. Annelin veli on Ari ja Annelin pääepäillyn nimi on Arto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras kirja aiheesta tähän mennessä. Mannerin kirja on myös erinomainen. Olisi mielenkiintoista rakentaa aikajana kaikkien kirjojen tiedoista ja kenties hahmottaa kokonaisuutta paremmin. 

Miksi sinulle ei kelpaa todistusaineisto? Se oli se mitä itse käytin aikoinaan, kun aloin selvittämään tätä tapausta.

Esim verijäljet saa epäilemään ns todistusaineistoa. 

Tekijällä on nappulahaskat kädessä eikä oven karmien lasiin jää lainkaan verijälkiä? Olohuoneen puolella se liukujälki, mutta ei paluu jälkeä? Saa selittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras kirja aiheesta tähän mennessä. Mannerin kirja on myös erinomainen. Olisi mielenkiintoista rakentaa aikajana kaikkien kirjojen tiedoista ja kenties hahmottaa kokonaisuutta paremmin. 

Miksi sinulle ei kelpaa todistusaineisto? Se oli se mitä itse käytin aikoinaan, kun aloin selvittämään tätä tapausta.

Esim verijäljet saa epäilemään ns todistusaineistoa. 

Ai koska verijälkien perusteella mitään ulkopuolista murhaajaa ei ollut, niin silloin täytyy olla todistusaineistossa vika?

Vierailija kirjoitti:

Puhelimessa oli Annelin verta.

Mutta Annelin kädet eivät olleet veriset. Hänen on siis täytynyt pestä kätensä jossain välissä, vaikka tähän ei puolustajien mielestä ole ollut missään välissä aikaa.

Tai toki tämänkin voi yrittää selitellä niin, että muita fiksumpana ihmisenä Annu tietysti yritti tyrehdyttää verta vuotavan haavansa painamalla sitä puhelimella...