Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapuripalstan viime vuosikymmenen kirjoitteluun kannattaa suhtautua kriittisesti. Suurin osa fiksumpaa porukkaa lähti sieltä pois seri-tuomion jälkeen. Samoihin aikoihin palstan valtasi Annelin ystävä, joka alkoi emännöimään siellä ilkeillen. Porukan raamatuksi muodostui e-kirja, johon kirjoittaja oli uhrannut elämästään kokonaisen vuoden. 

Pystytkö kuvittelemaan, että osa ihmisistä pystyy tekemään loogisia johtopäätöksiä todistusaineistosta ilman, että heidän tarvitsee lukea muiden mielipiteitä palstoilta?

Tällaisia ihmisiä on ihan oikeasti olemassa. Esimerkiksi minun käsitykseni asiasta perustuvat pelkästään viralliseen todistusaineistoon.

En ole lukenut yhtään e-kirjaa tai mitään muutakaan kirjaa tähän liittyen.

Kirjoitin vain se mielessä, että huomasin yllä jonkun perustelevan nauhuri-asiaa suoraan KN:n m*info-viestin sanoin. Minusta se ei vaikuttanut itsenäiseltä ajattelulta vaan toiselta lainatulta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ymmärrät, että jos ihmisen voi laittaa mielivaltaisesti vankilaan niin seuraava vanki voit olla sinä? Ilman mitään rikosta.

Sana vastaan sana tapauksisa tätä tapahtuu. 

Lain mukaan ei pitäisi voida tapahtua.

Lain mukaan ihmisten ei pitäisi myöskään tappaa toisiaan, mutta silti sitä tapahtuu. Jukan murhaaja ei ole ainoa vapaalla oleva murhaaja.

Eh.. oikeuslaitos voi toimia lakia vastaan, koska ihminenkin voi toimia lakia vastaan? Ei se ihan noin mene.

Ihmiset ne oikeuslaitoksen päätöksetkin tekee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti

Lapset eivät todellakaan joudu korvausvastuuseen. Nyt jotain tolkkua noihin juttuihin. 

Lapset voivat joutua palauttamaan tuomituilta saatuja korvauksia, jos korkein oikeus purkaa Annelin ja Jensin tuomiot. 

Palauttamaan varmasti joutuvat, mutta eivät he joudu siitä maksumiehiksi, että väärä tuomio on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Naapuripalstan viime vuosikymmenen kirjoitteluun kannattaa suhtautua kriittisesti. Suurin osa fiksumpaa porukkaa lähti sieltä pois seri-tuomion jälkeen. Samoihin aikoihin palstan valtasi Annelin ystävä, joka alkoi emännöimään siellä ilkeillen. Porukan raamatuksi muodostui e-kirja, johon kirjoittaja oli uhrannut elämästään kokonaisen vuoden.

Minusta vähintään yhtä hyvä teos kuin tämä uusi kirja. 

Onko joku jo ehtinyt perehtymään tähän Palmenin kirjaan? Naapuripalstalle joku kirjoitti, että kirjan mukaan Annelilta oli laitettu takavarikkoon 180000 euroa. Kaiketi Ulvilan talon myynnistä ja Jukalta saanut puolet omaisuudesta. Turun asunto oli muistaakseni aso-talo. Eli jos rahallista hyötyä ajatellaan... 

Vierailija kirjoitti:

Onko joku jo ehtinyt perehtymään tähän Palmenin kirjaan? Naapuripalstalle joku kirjoitti, että kirjan mukaan Annelilta oli laitettu takavarikkoon 180000 euroa. Kaiketi Ulvilan talon myynnistä ja Jukalta saanut puolet omaisuudesta. Turun asunto oli muistaakseni aso-talo. Eli jos rahallista hyötyä ajatellaan... 

Kyllähän tässä nyt rahaa isompien asioiden kanssa ollaan tekemisissä.

Mitä nämä isommat asiat voisivat olla? Joku tietää mutta ei tohdi paljastaa.

Tässä on nyt muutama ihan juttu edelleen:

Minut kai voi laskea sen verran annelistiksi, etten niele hänen syyllisyyttään henkirikokseen ihan suoraan. En pidä hänen syyllisyyttään mahdottomana, mutta syyllisyyden kyseenalaiseksi asettavia asioita on selvästi ja ne herättävät sen kysymyksen, että onko hän sittenkään syyllinen. Ja koska ihminen on syytön, jos ei ole riittävän aukotonta näyttöä ja ei voida poissulkea toista tekijää, niin peli on sillä selvä.

Seri-tuomio on erikoinen ja täälläkin levitellään jotain Jensin aiempia toimintamalleja/tuomioita/lähestymiskieltoja. Haloo. Nyt on kysymys lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ei kusipäisyydestä muuten. Mies, joka on uhkaava naisilleen ja jopa lyö omaa lastaan on vielä kaukana pedofiilistä. Toisaalta kaikki pedofiilit ei ole väkivaltaisia naisten-/lastenhakkaajia. Ei aiemmat sikailut toisissa asioissa tee syyllistä tähän juttuun. JA lapsipornokuvista jaksetaan jankata. Niistä ei ole koskaan ollut missään ja niistä ei ole mitään julkista tietoa missään. Ken niistä koko ajan jauhaa, laittaisko jonkun lähteen asiaan kanssa.

Olen monesti miettinyt, että nämä seksuaalirikostuomiot, erityisesti lapsiin kohdistuvat, ovat tosi iso ongelma oikeusvaltion kannalta. Aineistothan salataan isoilta osin tai lähes kokonaan ja en tiedä, pääseekö kukaan arvioimaan niitä seikkoja, joilla tuomioita jaetaan. Toivottavasti edes alan tutkijat pääsevät. Tässä nimittäin voi olla ihan aidosti todella iso asia siinä, että jos ihmisiä tuomitaan olemattomalla näytöllä noin raskaista rikoksista ja sitten yksikään tutkija saati tavis ei pääse lukemaan, että mitä oikeasti on taustalla ja mihin tuomio pohjautui. Vähintään tutkijoilla pitäisi olla salassapitosopimusta vastaan mahdollisuus analysoida niitä ja tutkia, että miten tuomioistuimet toimivat näissä tapauksissa. Oikeusturva on sekä syytetyllä että uhrilla. Sen arviointi on tällä hetkellä mahdotonta julkisesti.

Mitenköhän muuten se menee, että jos Annelin lapset oikeuden kiellosta huolimatta vaan julkaisee aineiston? Laitetaanko vankilaan? Maksamaan vahingonkorvauksia kenelle? Kuka on julkaisun uhri? 

Vierailija kirjoitti:

Mitä nämä isommat asiat voisivat olla? Joku tietää mutta ei tohdi paljastaa.

Voisiko ainakin yksi syy olla se, että Anneli on syytön rikokseen, josta hänet on tuomittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku jo ehtinyt perehtymään tähän Palmenin kirjaan? Naapuripalstalle joku kirjoitti, että kirjan mukaan Annelilta oli laitettu takavarikkoon 180000 euroa. Kaiketi Ulvilan talon myynnistä ja Jukalta saanut puolet omaisuudesta. Turun asunto oli muistaakseni aso-talo. Eli jos rahallista hyötyä ajatellaan... 

Kyllähän tässä nyt rahaa isompien asioiden kanssa ollaan tekemisissä.

Tuohan oli vasta alkua ekonomin "uralla". Sitten tuli puoli miljoonaa ja nyt taas hakusessa miljoona. 

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät todellakaan joudu korvausvastuuseen. Nyt jotain tolkkua noihin juttuihin.

Sietäisivät todellakin joutua! Mieti omalle kohdalle. Istut 10 vuotta syyttömänä. 

Siis oikeestiko sun mielestä pikkulasten pitäisi olla samanlaisessa rikosoikeudellisessa vastuussa kuin aikuisten? 

No voiko kuka tahansa penska satuilla mitä vaan ja syyttömät aikuiset joutuu istumaan sen vuoksi?

Toivon, että Anneli ja Jens jaksavat viedä tuon purkuhakemuksen loppuun asti. Ei ihmisen elämää voi pilata lasten tarinoiden perusteella.

 

Eihän kukaan enää uskalla yh-äidin kanssa seurustella jos lapset alkavat keksiä tuollaista ja jotkut vielä uskoo! 

 

Tuomio pitää purkaa ja korvausrahat palauttaa. 

"Mitenköhän muuten se menee, että jos Annelin lapset oikeuden kiellosta huolimatta vaan julkaisee aineiston? Laitetaanko vankilaan? Maksamaan vahingonkorvauksia kenelle? Kuka on julkaisun uhri?"

Kyllähän ihminen kaiken itseään koskevan saa julkaista eli jollain tavalla tästä tullaan tekemään julkista joka tapauksessa kävi oikeudessa miten tahansa. Lehdissä on jo ollut pätkiä lasten kuulusteluista, joissa he ovat kertoneet miten sijaisvanhemmat ovat manipuloineet heitä. Tuostahan sijaisvanhemmat voisivat tehdä jonkun oikeusjutun, mutta eivät taida uskaltaa, kun tällä kertaa lapset puhuvat totta.

^ Jos lapset yhdessä päättävät julkaista niin tuskin siitä heille toisiaan kohtaan mitään seuraamuksia tulee. Tuomittujen osalta ehkä voisi tulla vaateita. 

^ Minä olen laittanut lähteen jo kaksi kertaa tänne, missä Jensin 45 lapsip*rnokuvaa mainitaan. Älä viitsi juoksuttaa minua, kun et olevinaan halua uskoa minua. Oikeudenkäyntiä seurannut toimittaja kertoi, miten oli selitetty syytteen nostamattomuus niistä sillä, että ko. rikoksen vanhenemisaika oli 2 vuotta.

Voi olla veteenpiirretty viiva, onko joku pedofiili vai muuten vain rääkkää lapsia. Kuvien löytyminen ei kuitenkaan ole merkityksetöntä. Minä en ole kiinnostunut jutusta siltä kannalta, löytyykö jostain asiasta oikeudessa kestäviä todisteita vai ei. Se on oikeuslaitoksen tehtävä. Minua kiinnostaa vain se, miten tapahtumat ovat todennäköisimmin menneet niin, että niistä muodostuu laajempi kokonaiskuva. 

En ymmärrä, miten joku noin vaan uskoo, että sijaisvanhemmat manipuloivat lapsia. Se mahdollisuus otettiin huomioon jo aiemmissa oikeudenkäynneissä. Annelin omatkin puolustuksen psykologit totesivat, että jos manipulointia on ollut, se on ollut tahatonta tai hyväntahtoisuuteen pohjautuvaa. Vasta nyt myöhemmin sijaisvanhemmat on leimattu ahneiksi. Itse asiassa edes Naakka ei usko mitään sellaista pahaa veljestä ja tämän vaimosta, joka olisi tarkoituksellisesti johtanut valheellisten kertomusten syntyyn. 

Luon juuri Suomen Kuvalehden jutun maaliskuulta 2023 ja siinä oli otteita lasten kertomuksista. Jens ja Anneli olivat muka juosseet pihalla pahvista tehdyt pirunhännät perseeseen kiinnitettynä. Dildot sarvimaista päässä. Lemmikkieläinkaupasta oli monta kertaa käyty ostamassa hiiriä, joita oli sitten uhrattu. 

Aivan päätöntä sontaa.

Jottei unohtuisi, niin valtakunnansyyttäjä kertoi, että oli tehty lisätutkinta, joka ei ole johtanut uusien syytteiden nostoon. Eli sijaisperhettä ei olla syyttämässä mistään. Lasten kertomusten perumisen taustalla lienee siis jokin muu syy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan surmayönä kuulema "nauhurin" ääni oli tietenkin etäältä kuuluva hiustenkuivaajan ääni. Vielä vähän pitää tukkaa kuivata NAKS HURR NAKS. Takkikaapissa säilytetyt puiset suorakaiteen muotoiset kehikot, joissa "sisällä risti", eivät olleet kilpiä kuten poika luuli, vaan nehän olivat etukäteen valmistetut suojat rikkoutuneen ikkunan tilalle että lämpö ei karkaa. Vähän kuin kaunis ruutuikkuna siis. Miettikää niin ymmärrätte. TIETENKIN juuri näin asia on. Aivan varmasti juu.

Rikospaikkatutkija Mäkinen rakenteli jotkut suojat ikkunoihin autotallista löytämillään tarvikkeilla.

Jep ja selitti, että ne ovat pojan näkemät kilvet...Poikahan ei ollut enää siinä vaiheessa paikalla...kyllä on jäätävä looginen ajattelukyky ollut tutkijalla.

Ei voi olla totta! Ajattelin siis, että Anneli ja vanhempi tytär olisi nikkaroinut kaksi suorakaiteen muotoista puukehikkoa kooltaan n.120 cm X 58 cm, jotka oli tarkoitus asentaa (lähitulevaiuudessa) terassin oveen rikkoutuneen ikkunan tilalle. Toinen kehikko ulko- ja toinen sisäpuolelle. Kehikkojen sisällä oli "risti" oletettavasti siksi että siihen olisi silloin helpompi kiinnittää esim. paksu muovi tms. ikkunalasin korvikkeeksi, ja kehikko ehkä pysyisi muutenkin ristikon kanssa paremmin kasassa. Poika siis piti näitä kilpinä. Kehikot eivät ilmeisesti ainakaan ole olleet kovin pieniä, koska niitä säilytettiin jossakin vaiheessa eteisen "takkikaapissa", eli sellaisessa kaapissa jonka lattialle voi laittaa vähän korkeammankin esineen koska hyllyjä ei ole ainakaan siinä kohdalla missä esim. pidempiä takkeja roikotetaan. Kehikkoja on todennäköisesti sovitettu ikkunaan, jonka jälkeen ne on laitettu varastoon ehkä jopa osiksi purettuina palikoina jotka sitten helppo kasata kun aika on. Tämä siis täysin mun omaa spekulaatiota.

Älkää ihan oikeasti sanoko, että joku tekninen tutkija on kyhännyt näistä kehikoista jotakin! Jos näin on niin, on varmaan ollut iloisesti yllättynyt, kun löysi jotakin niin sopivan kokoista. Ei tällaisia mokia tapahdu, eihän!?

Entäs sitten pojan kuulemat "murhaharjoitukset"? Kyseessä on ehkä ollut jonkinlainen Annelin vetämä harjoitus vanhemmalle tyttärelle: Kuinka toimitaan hätätilanteessa, mistä ovesta juostaan ulos ja mistä ehkä tullaan sisään jne. Ja äiti sitten soittaa 112.  Sitä en ihan usko, että on sanottu, että tässä nyt murhaa harjoitellaan. Juoksentelu on ilmeisesti ollut kovin samanlaista kuin murhayönä, ja tämän poika on tulkinnut niin, että murhaa on harjoiteltu. Ja saattaahan se hyvinkin olla ollut taka-ajatuksena ko. harjoituksessa, ja täysin mahdollista että tällainen "pelastusharjoitus" olisi myös nauhoitettu. Tämäkin kaikki aivan omaa spekua.

Poika on siis havainnut tiettyjen asioiden tapahtuneen ennen surmaa ja surmayönä, mutta tulkinta tapahtuneista on ollut ainakin osittain väärä (esim. kilvet). Ohitettiinko nämä kaikki pojan kertomukset höpöhöpö-juttuina vai miettikö kukaan koskaan, että mitä nuo pojan kuulemat äänet ja asiat olisivat voineet OIKEASTI olla ja merkitä? Minä en tiedä mikä on totuus, mutta tällainen kuvio voisi olla yksi vaihtoehto.

Sitä voi sitten muut pohtia, miksi tuollaiset ikkunakehikot olisi ennalta valmisteltu tai harjoiteltu erilaisia juoksureittejä yms.

Kaffebulla kirjoitti:

Luon juuri Suomen Kuvalehden jutun maaliskuulta 2023 ja siinä oli otteita lasten kertomuksista. Jens ja Anneli olivat muka juosseet pihalla pahvista tehdyt pirunhännät perseeseen kiinnitettynä. Dildot sarvimaista päässä. Lemmikkieläinkaupasta oli monta kertaa käyty ostamassa hiiriä, joita oli sitten uhrattu. 

Aivan päätöntä sontaa.

Mutta millaisia ovat lapset, jotka keksivät tällaista? Olisi vaikea kuvitella että oma lapsi satuilisi tuommoisia. Ei edes tiedä esim. että dildoja on olemassa.

Päinvastoin kuin joku edellä kertoo, julkisuuteen ei ole päästetty videoita kuulusteluista. Kyse on jonkun lehdelle esittämästä videosta, jossa lapset kertovat Annelin asianajaja Fredmanille "manipuloinnista". Julkisuuteen on saatettu myös Korkmanin lausunto videosta. Fredmanilta videota ei ole saatu, vaan?...