Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka ei ole ainoa, joka tietää totuuden. Meitä on vaikka kuinka paljon.

Tietää totuuden mistä?

Murhayöstä.

Enpä usko.

Vierailija kirjoitti:

Naakka ei ole ainoa, joka tietää totuuden. Meitä on vaikka kuinka paljon.

Ootas, kun täältä pesee Annelin vainoajarinki! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka ei ole ainoa, joka tietää totuuden. Meitä on vaikka kuinka paljon.

Tietää totuuden mistä?

Murhayöstä.

Siitä tietää totuuden korkeintaan kaksi ihmistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka ei ole ainoa, joka tietää totuuden. Meitä on vaikka kuinka paljon.

Tietää totuuden mistä?

Murhayöstä.

Siitä tietää totuuden korkeintaan kaksi ihmistä. 

:D

Vierailija kirjoitti:

"Vanhimmalla tyttärellä ei ollut tarvetta kertomuksensa muuttamiseen."

Anneli ja Jens tuomittiin myös vanhimpaan lapseen liittyvistä teoista ja hänellä ei ollut tarvetta korjata asiaa?

Hän on kokoajan kertonut, ettei häneen ole kohdistunut mitään tuollaisia seksuaalirikoksia. Hänellä ei siis ole mitään tekemistä sen ja kanssa, että ihmisiä on tuomittu muka häneen kohdistuneista rikoksista, jotka hän on aina kiistänyt. 

"Päinvastoin, myös tytön heti murhan jälkeen kertomia asioita kannattaa lukea tarkemmin. Ne poikkeavat paljonkin äidin kertomuksista ja antavat aihetta epäillä, että äiti puuhaili yön aikana enemmältikin. Huppumies on valemuisto, jonka äiti manipuloi puhelun aikana, sen jälkeen ja sairaalassa. Valemuiston vahvistaminen jatkui sen jälkeenkin. "

Kuulustelijat myös vahvistivat tarvetta "muistaa" huppis kyselemällä jatkuvasti miehestä ja miehen tekemisistä. Ei kai ihme, että 9-vuotias alkaa kehittämään tarinaa huppiksesta, kun äiti ja muut aikuiset sitä häneltä selkeästi odottivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan surmayönä kuulema "nauhurin" ääni oli tietenkin etäältä kuuluva hiustenkuivaajan ääni. Vielä vähän pitää tukkaa kuivata NAKS HURR NAKS. Takkikaapissa säilytetyt puiset suorakaiteen muotoiset kehikot, joissa "sisällä risti", eivät olleet kilpiä kuten poika luuli, vaan nehän olivat etukäteen valmistetut suojat rikkoutuneen ikkunan tilalle että lämpö ei karkaa. Vähän kuin kaunis ruutuikkuna siis. Miettikää niin ymmärrätte. TIETENKIN juuri näin asia on. Aivan varmasti juu.

Rikospaikkatutkija Mäkinen rakenteli jotkut suojat ikkunoihin autotallista löytämillään tarvikkeilla.

Jep ja selitti, että ne ovat pojan näkemät kilvet...Poikahan ei ol

Minusta tässä tapauksessa ei ole yhtään luotettavaa/oikeita todistetta vaan sana vastaan sana. Ainoa fakta on, että paikalla oli kaksi aikuista, joista toinen kuoli. 

Ainoa fakta on, että paikalla oli kaksi aikuista, joista toinen kuoli ja toinen tietää totuuden mitä talossa tuona yönä tapahtui. 

https://areena.yle.fi/podcastit/1-68720028

Tässä Mannerin haastattelussa kerrotaan, että naapuritkin esiintyivät lasten seksipuheissa, mutta naapureilta kysyttäessä he eivät olleet tietoisia osallisuudestaan.

https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-vanhemmat-hammentyneina-oikeudessa…

Tässä vanhassa artikkelissa on haastateltu Auerin vanhempia. Heidän kertomuksensa sopii yhteen sen kanssa, että sijaisperheessä tapahtui jotain outoa, sillä lasten käytös muuttui yhtäkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyttäret peruivat seri-tapahtumat heti, kun pääsivät muuttamaan pois enon luota?

Eivät peruneet heti, nuoremmat tytöistä olivat muuttaneet perheestä vuosia aikaisemmin, toinen 16-vuotiaana ja nuorin 14-vuotiaana. Poika oli ainoa joka asuin heidän luonaan täysi-ikäiseksi.

Okei. Mulla ei ollut tietoa tuosta, että tytöt lähtivät jo alaikäisinä pois sijaisperheestä. Onko tietoa syystä?

Niin, sulla ei ollut tietoa, joten jankkaat mutujasi täällä.

Tätähän se on näillä kaikilla, jotka "tietävät", mitä tähtisentiellä tapahtui 2006

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyttäret peruivat seri-tapahtumat heti, kun pääsivät muuttamaan pois enon luota?

Eivät peruneet heti, nuoremmat tytöistä olivat muuttaneet perheestä vuosia aikaisemmin, toinen 16-vuotiaana ja nuorin 14-vuotiaana. Poika oli ainoa joka asuin heidän luonaan täysi-ikäiseksi.

Okei. Mulla ei ollut tietoa tuosta, että tytöt lähtivät jo alaikäisinä pois sijaisperheestä. Onko tietoa syystä?

Niin, sulla ei ollut tietoa, joten jankkaat mutujasi täällä.

Tätähän se on näillä kaikilla, jotka "tietävät", mitä tähtisentiellä tapahtui 2006

No mun intressit on ollut murhassa. Sen todistusaineisto on vahva. Seri-keissi on ollut täysin pelle alusta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

https://areena.yle.fi/podcastit/1-68720028

Tässä Mannerin haastattelussa kerrotaan, että naapuritkin esiintyivät lasten seksipuheissa, mutta naapureilta kysyttäessä he eivät olleet tietoisia osallisuudestaan.

https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-vanhemmat-hammentyneina-oikeudessa…

Tässä vanhassa artikkelissa on haastateltu Auerin vanhempia. Heidän kertomuksensa sopii yhteen sen kanssa, että sijaisperheessä tapahtui jotain outoa, sillä lasten käytös muuttui yhtäkkiä.

Täytyy muistaa, että Auerin vanhempien oli vaikea hyväksyä ajatusta, että tytär olisi syyllinen. Sen vuoksi on helpompi tuoda esiin vain myönteisiä asioita. Suvun keskinäisistä väleistä annetaan liian auvoinen kuva. He kertovat, että Anneli asui heillä lapsineen pari kuukautta murhan jälkeen. Lapset olivat pelänneet murhaajaa, mutta Anneli oli pysytellyt omassa seurassaan. Sitä Annelin vanhemmat eivät tuossa haastattelussa tietenkään kertoneet, että Annelille oli tullut melkein käsirysyä isänsä kanssa.

Toisaalta vanhemmat kertovat, että lasten erilleen joutuminen liittyi juuri vanhimman tytön käytökseen. Auerin isä ei haastattelussa valota kunnolla sitä, miksi lapsia kiellettiin olemasta yhteydessä heihin. Syy selviää sosiaaliasiakirjoista. Kyse ei ole siitä, että Auerin veli olisi mielivaltaisesti estänyt heitä.

Poika kertoi myöhemmin, että hän oli yrittänyt puhua asioista mummille, mutta tämä ei ollut uskonut. Agneta kertoo haastattelussa käyneensä tyttären perheen luona viikottain. Mitäköhän hän osasi kertoa Jensistä, joka yhteen aikaan kävi viikonloppuina Annelin luona? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://areena.yle.fi/podcastit/1-68720028

Tässä Mannerin haastattelussa kerrotaan, että naapuritkin esiintyivät lasten seksipuheissa, mutta naapureilta kysyttäessä he eivät olleet tietoisia osallisuudestaan.

https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-vanhemmat-hammentyneina-oikeudessa…

Tässä vanhassa artikkelissa on haastateltu Auerin vanhempia. Heidän kertomuksensa sopii yhteen sen kanssa, että sijaisperheessä tapahtui jotain outoa, sillä lasten käytös muuttui yhtäkkiä.

Täytyy muistaa, että Auerin vanhempien oli vaikea hyväksyä ajatusta, että tytär olisi syyllinen. Sen vuoksi on helpompi tuoda esiin vain myönteisiä asioita. Suvun keskinäisistä väleistä annetaan liian auvoinen kuva. He kertovat, että Anneli asui heillä lapsineen pari kuukautta murhan jälkeen. Lapset olivat pelänneet murhaajaa, mutta Anneli oli pysytellyt

Myös meidän, joilla on normaali aivotoiminta, on vaikea uskoa Annelin syyllisyyteen, koska se rikkoisi fysiikan lakeja.

^ No niin, taas meni puoli tuntia hukkaan, kun kuuntelin em. Juha Manner-podcastin. Ei tuonut esiin mitään, mitä ei jo tiedettäisi.

Se, mikä asian kannalta on harmillista, on se, että lasten kertomuksia käsitellään yhtenä könttänä, kun emme tietenkään täällä tarkemmin tiedä, mitä kukin lapsi on sanonut ja missä järjestyksessä tuoneet asioita esille. Sillä on mielestäni merkitystä. En toisaalta toivo kertomusten julkistamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://areena.yle.fi/podcastit/1-68720028

Tässä Mannerin haastattelussa kerrotaan, että naapuritkin esiintyivät lasten seksipuheissa, mutta naapureilta kysyttäessä he eivät olleet tietoisia osallisuudestaan.

https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-vanhemmat-hammentyneina-oikeudessa…

Tässä vanhassa artikkelissa on haastateltu Auerin vanhempia. Heidän kertomuksensa sopii yhteen sen kanssa, että sijaisperheessä tapahtui jotain outoa, sillä lasten käytös muuttui yhtäkkiä.

Täytyy muistaa, että Auerin vanhempien oli vaikea hyväksyä ajatusta, että tytär olisi syyllinen. Sen vuoksi on helpompi tuoda esiin vain myönteisiä asioita. Suvun keskinäisistä väleistä annetaan liian auvoinen kuva. He kertovat, että Anneli asui heillä lapsineen pari kuukautta murhan jälkeen. Lapset oliva

Vaikka mulla onkin superaivot, en kuitenkaan kuule mitään huppista häkenauhalta :) 

Vierailija kirjoitti:

^ No niin, taas meni puoli tuntia hukkaan, kun kuuntelin em. Juha Manner-podcastin. Ei tuonut esiin mitään, mitä ei jo tiedettäisi.

Se, mikä asian kannalta on harmillista, on se, että lasten kertomuksia käsitellään yhtenä könttänä, kun emme tietenkään täällä tarkemmin tiedä, mitä kukin lapsi on sanonut ja missä järjestyksessä tuoneet asioita esille. Sillä on mielestäni merkitystä. En toisaalta toivo kertomusten julkistamista. 

Ei se Mannerin haastattelu ole kiinnostava. Se on ainoastaan lähde sille, että lapset ovat sanoneet ihan mitä sattuu niissä seksipuheissaan. Miten oikeusjuttu voidaan koota niin, että jätetään ne hulluimmat osat pois ja pidetään ne vähän vähemmän hullut jutut mukana? Kyllä ne kaikki lasten seksipuheet muodostavat yhden kokonaisuuden tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ No niin, taas meni puoli tuntia hukkaan, kun kuuntelin em. Juha Manner-podcastin. Ei tuonut esiin mitään, mitä ei jo tiedettäisi.

Se, mikä asian kannalta on harmillista, on se, että lasten kertomuksia käsitellään yhtenä könttänä, kun emme tietenkään täällä tarkemmin tiedä, mitä kukin lapsi on sanonut ja missä järjestyksessä tuoneet asioita esille. Sillä on mielestäni merkitystä. En toisaalta toivo kertomusten julkistamista. 

Ei se Mannerin haastattelu ole kiinnostava. Se on ainoastaan lähde sille, että lapset ovat sanoneet ihan mitä sattuu niissä seksipuheissaan. Miten oikeusjuttu voidaan koota niin, että jätetään ne hulluimmat osat pois ja pidetään ne vähän vähemmän hullut jutut mukana? Kyllä ne kaikki lasten seksipuheet muodostavat yhden kokonaisuuden tässä.

Olisihan noista lasten julki tuoduista kertomuksista löytynyt parempiakin lähteitä. Tietysti on niitä salassa pidettyjä materiaaleja, joista me tavikset ei tiedetä. On kiistämättä vaikea tarkastella asiaa perinpohjaisemmin ja analyyttisemmin, kun ei pääse lukemaan ja näkemään koko aineistoa. Itse analysoin yleensä aineistoja eri tavalla kuin oikeuspsykologit, koska pyrkimykseni ei ole kertomuksen luotettavuuden arviointi sillä tavalla kuin oikeudenkäynnissä tehdään. Minulle myös kertomuksen "epäuskottava" aines on jäänne jostakin eli jostakin se on kertomukseen ilmestynyt. En myöskään tarkastele Auerin lapsia yhtenä pentulaumana, vaan jokainen heistä on oma kertojansa vaikka toistenkin kerrontaa ovat kuulleet. Ikäkin vaikuttaa. 

Siihen olen vuosien varrella kiinnittänyt huomiota, että jotkut pitävät naurettavina, koomisia tai fantasiana kohtia, jotka itsessäni herättävät ilkkumisen halun sijaan uteliaisuutta. Olen myös inhorealisti eli en ole suoralta kädeltä voivottelemassa Annu-mamman ja Jens-sulhon viattomuutta, jos voin pitää hyvinkin mahdollisena, että kaikenlaisia kännipe*voja Suomestakin löytyy. 

Seri-materiaali julkaistaan kyllä, mikäli Suomi on oikeusvaltio. Aineiston salaamisen idea on suojella uhria, ei valtiota. En näe mitään perustetta siihen miten materiaalin julkaiseminen voitaisiin estää, jos uhrit vaativat sitä.

Vierailija kirjoitti:

Seri-materiaali julkaistaan kyllä, mikäli Suomi on oikeusvaltio. Aineiston salaamisen idea on suojella uhria, ei valtiota. En näe mitään perustetta siihen miten materiaalin julkaiseminen voitaisiin estää, jos uhrit vaativat sitä.

On se salaaminen tärkeää siltäkin varalta, jos vanhinkin lapsi sattuisi joskus perumaan kertomuksensa... 

Tämä seri-keissihän on yhteiskunnallisesti erittäin merkittävä oikeustapaus. Sillä tulee olemaan kauaskantoiset seuraukset mitä ikinä nyt tänä syksynä päättävät siellä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä seri-keissihän on yhteiskunnallisesti erittäin merkittävä oikeustapaus. Sillä tulee olemaan kauaskantoiset seuraukset mitä ikinä nyt tänä syksynä päättävät siellä.

Jokainen valhe heikentään aina jonkun asemaa.