Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.kaleva.fi/karajaoikeus-auerin-veljelle-maksettu-lapsista-90…

Siis sijaisperheen saama summa oli yhteensä molemmille pariskunnan osapuolille. Ei pelkästään veljelle. 

Ja se on korvausta siitä, että sijaisvanhemmat ovat töissä 24/7. Tuntipalkaksi tuosta muodostuu 6,25 €/h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hiljainen murhaaja, tosin kyllä sielä kuuluu vaimeasti naisen ääni : (k)uole, sitten jukan valitusääni muuttuu, ah ja heti perään naisen ähkäsy. Mutta sekunnin päästä anneli huutaa  että tuleeks sielt kettään. Ja tyttö toistaa sen luurissa. Mutta miten tuo Annelin ääni kuuluu niin selkeästi, aivan kuin olisivat samalla linjalla.

Siellä oli rinnakkaispuhelin. Just tuo huomattu monen muunkin toimesta että yht aikaa puhuukin kaksi. Sellainen rinnakkaisluuri puhelin oli meilläkin ennen.

Tätä tukisi myös se tytön kertoma, että "äiti on laittamassa puhelinta pois", kun poliisit soittivat ja Annelin sijasta puhelimessa puhuikin tytär.

"No mistä Santtilan haastattelusta tuo tietosi on peräisin? Miksi hän toisen lehden haastattelussa puhuu toisin?"

Kyllä Santtila ihan järjestelmällisesti on jokaisessa haastattelussa sekä oikeudessa sanonut, ettei lasten jutut ole millään tavalla uskottavia todellisuudessa tapahtuneiksi.

Vierailija kirjoitti:

En muista lukeneeni muuta kuin Santtilan haastetteluja tuosta aiheesta. Jos se on ollut joku toinen niin en tiedä kuka. Kaikkihan nuo psykologit ovat sanoneet, ettei ne lasten jutut olleet millään tavalla uskottavia.

Tarkoitat siis puolustuksen psykologeja. Hehän laskeskelivat, kuinka monta kertaa löysivät johdattelevia kysymyksiä. Sitä paitsi Santtila on sikäli puolueellinen asiantuntijatodistaja, että hän on ottanut kantaa muihinkin asioihin kuin omaansa. 

Vierailija kirjoitti:

"No mistä Santtilan haastattelusta tuo tietosi on peräisin? Miksi hän toisen lehden haastattelussa puhuu toisin?"

Kyllä Santtila ihan järjestelmällisesti on jokaisessa haastattelussa sekä oikeudessa sanonut, ettei lasten jutut ole millään tavalla uskottavia todellisuudessa tapahtuneiksi.

Niin, mutta kun väitit hänen puhuneen lähes hengen vieneistä väkivallanteoista, jos olisivat oikeasti tapahtuneet. Sille et löydä lähdettä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No mistä Santtilan haastattelusta tuo tietosi on peräisin? Miksi hän toisen lehden haastattelussa puhuu toisin?"

Kyllä Santtila ihan järjestelmällisesti on jokaisessa haastattelussa sekä oikeudessa sanonut, ettei lasten jutut ole millään tavalla uskottavia todellisuudessa tapahtuneiksi.

Niin, mutta kun väitit hänen puhuneen lähes hengen vieneistä väkivallanteoista, jos olisivat oikeasti tapahtuneet. Sille et löydä lähdettä? 

Mullahan ei ole lukuoikeutta lähes millekään artikkelille. Kaikki ovat maksumuurin takana nykyään.

Vierailija kirjoitti:

^ Se naapuripalstan nettikirjan tekijä joutuu selittelemään huppisäänten puuttumista kaikenlaisilla tallennusjärjestelmän ominaisuuksilla ja luurin asennoilla. Ihmettelen, miten voi ihminen huijata itseään noin. Ainoa ajatus hänellä on se, ettei Annu voi olla takkahuoneessa astaloimassa, koska tietyssä kohtaa nauhaa kuullaan ulko-oven avaus juoksuaskelten jälkeen.

Itse olen sillä kannalla, että juoksuaskeleet on tehty kengät jalassa ja ne tulevat etukäteistallenteelta. Ulko-oven avaus kohdassa 1:55 taas tehdään livenä. Sitä ennen 1:51 kuultu Lähtisekse jo? kuuluu hiljempaa kuin uhrin ääni, joten se voi mielestäni olla livenä tehty ihan eri suunnalla kuin takkahuoneen lähellä. On siis mahdollista, että Anneli meneekin puhelimesta päästyään ensin tuulikaappiin eikä takkahuoneelle. Lapsi näkee hänen vain kävelevän jossain vaiheessa poispäin takkahuoneesta, ei mitään juoksuja. 

Kuten edellä joku oivaltavasti mainitsee, o

Nauhureitakim o erilaisia, itse nauhoitusestahan ei mitään hurinaa kuulu ja uudemmissa nauhureissa ei edes kuulu juurikaan naksahdusta kun nauhoitus aloitetaan.

Jos väkivallanteot olisivat aiheuttaneet huomattavia jälkiä, eikä niitä löytynyt, niin eikö tuo nyt jo itsessään paljasta ne jutut ihan huuhaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuranko kaapissa tuo iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin,  sanoi Anneli Auer. 

Ja pelotteli poikaansa, kun lähetti posesta kirjeen johon oli piirtänyt " vuohenpään" ( kuulema saatananpalvonnan merkki) joten niin mukava mamma on ollut. Ja siihen isoilla kirjaimilla: HELOU KULLAT ! Kun poistetaan kirjaimet reunoilta, saa uhkailun: KUOLE ALLU! 

Perheessä oli harrastettu piiloviestintää jotta perille meni varmaan. 

Kiitos, hyvästä muistutuksest keissin tiimoilta👍

Ei kai nyt kukaan enää nykyään ota noita saatananpalvontajuttuja tosissaan? Ihan oikeasti nyt, jotain järkeä tähän touhuun. 

Ymmärrä nyt, että se oli Annu-mamma, joka on elänyt sitä aikaa, kun 90-luvulla oli jonkun aikaa kohua nuori

Se on myös ihan uskottavissa, että olivat juoksennelleet pihalla alasti dildot sarvina. Se Turun asunto oli päätyhuoneisto ja rajoittui takapihalla metsään. 

Pojan surmayönä kuulema "nauhurin" ääni oli tietenkin etäältä kuuluva hiustenkuivaajan ääni. Vielä vähän pitää tukkaa kuivata NAKS HURR NAKS. Takkikaapissa säilytetyt puiset suorakaiteen muotoiset kehikot, joissa "sisällä risti", eivät olleet kilpiä kuten poika luuli, vaan nehän olivat etukäteen valmistetut suojat rikkoutuneen ikkunan tilalle että lämpö ei karkaa. Vähän kuin kaunis ruutuikkuna siis. Miettikää niin ymmärrätte. TIETENKIN juuri näin asia on. Aivan varmasti juu.

Miksi tyttäret peruivat seri-tapahtumat heti, kun pääsivät muuttamaan pois enon luota?

Miksi vanhimman lapsen puheille ei annettu mitään painoarvoa? Hän sanoi heti, että mitään noista seksijutuista ei ole tapahtunut. Fyysisiä jälkiä ei löytynyt. Psykologit sanoivat, että lasten puheet eivät ole uskottavia.

Peitepoliisi-Seppo sanoi, että erittäin hyvät ja lämpimät välit lapsilla ja Annelilla.

Kaikesta tästä huolimatta saatiin tuomio aikaiseksi, jota kaksi syytöntä ihmistä joutuivat kärsimään vuosia vankilassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vanhimman lapsen puheille ei annettu mitään painoarvoa? Hän sanoi heti, että mitään noista seksijutuista ei ole tapahtunut. Fyysisiä jälkiä ei löytynyt. Psykologit sanoivat, että lasten puheet eivät ole uskottavia.

Minkähän takia faktoille tulee alapeukkua? Mitään jälkiä ei ollut, vanhin lapsi, joka ei asunut samassa sijaisperheessä kiisti väitteet alusta lähtien ja muut lapset aikuistuttuaan. Kaikki lapset sanovat, ettei hyväksikäyttöä tapahtunut eikä mikään näyttö tue tuomiota muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyttäret peruivat seri-tapahtumat heti, kun pääsivät muuttamaan pois enon luota?

Eikös he muuttaneet teineinä jonnekin nuorisokotiin. Sitten vasta täysi-ikäisinä hakeutuivat äidin luo. Eivät tainneet viihtyä uskovaisen perheen tunnelmissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyttäret peruivat seri-tapahtumat heti, kun pääsivät muuttamaan pois enon luota?

Eikös he muuttaneet teineinä jonnekin nuorisokotiin. Sitten vasta täysi-ikäisinä hakeutuivat äidin luo. Eivät tainneet viihtyä uskovaisen perheen tunnelmissa. 

Onko Auerin veljen perhe uskovainen?

Vierailija kirjoitti:

Jos väkivallanteot olisivat aiheuttaneet huomattavia jälkiä, eikä niitä löytynyt, niin eikö tuo nyt jo itsessään paljasta ne jutut ihan huuhaaksi?

Santtilan mielestä kertomus on epäuskottava, jos siinä on yksikin hänen itsensä fantasiaelementiksi määrittelemä yksityiskohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä että tää nainen on syyllinen.

Niinpä. Miten todennäköistä on, että joku ulkopuolinen murtautuu taloon, jossa on paikalla koko perhe, mätkii perheen isän kuoliaaksi välittämättä siitä, että paikalla on lapsia ja vaimo, joka soittaa hätäpuhelua? Kukaan ulkopuolinen ei ole nähnyt, tai kuullut mitään poikkeavaa? 

Voisihan toki joku random narkki ehkä näin toimia, mutta kyseessä ei kuitenkaan Auerin mukaan ollut mikään laitapuolen kulkija ja yleensä jos joku näin toimii, niin on niin sekaisin, että jotain jälkiä olisi jäänyt, tavoitettu jostain lähistöltä,  tai  olisi jäänyt taloon etsimään jotain varastettavaa ja olisi jäänyt siellä kiinni.

Mihinkään salamurhaan en usko, ihan utopistinen väite, mistä Lahti olisi muka hankkinut itselleen sellaisia vihollisia, että olisi pitänyt tappaa? 

Ja  mikä järki tosiaan tulla murhapuuhiin hirveällä ryminällä lasin läpi kun homman olisi voinut hoitaa lähes äänettömästi pihalla esim. silloin kuin Lahti tuli kotiin n. klo. 23. Olisi vain astunut esiin pimeän kulman takaa ja hups. Mutta ei, piti syöksyä lasin läpi kuin jokin sarjakuvien supersankari tms. mielikuvitusolento. Todella uskottavaa. Selvästi ainakin tiesi Lahden olevan kotona ja majailevan takkahuoneessa, ja että ikkunan kanssa ehtii vähän aikaa puuhastella sitä rikkoessa, ja aivan huoleti astua sisään pimeään kämppään, kun ei siellä kukaan ole ase kädessä vastassa. Hyvin tiesi. Joku narkki tosiaan voisi käyttäytyä näin järjettömällä tavalla, mutta ei tosiaankaan jälkiä jättämättä.

Vierailija kirjoitti:

Pojan surmayönä kuulema "nauhurin" ääni oli tietenkin etäältä kuuluva hiustenkuivaajan ääni. Vielä vähän pitää tukkaa kuivata NAKS HURR NAKS. Takkikaapissa säilytetyt puiset suorakaiteen muotoiset kehikot, joissa "sisällä risti", eivät olleet kilpiä kuten poika luuli, vaan nehän olivat etukäteen valmistetut suojat rikkoutuneen ikkunan tilalle että lämpö ei karkaa. Vähän kuin kaunis ruutuikkuna siis. Miettikää niin ymmärrätte. TIETENKIN juuri näin asia on. Aivan varmasti juu.

Et kai vaan kuulu Annelin vainoajarinkiin??