Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Minkä henkinen sairaus on ihmisellä, joka haluaa, että syytöntä ihmistä pidetään vankilassa?

Jaa-a, eikös tämä keskustelun päätähti itse ollut lähettämässä syytöntä ihmistä vankilaan, kun oli tunnistavinaan tämän tekijäksi?

Vierailija kirjoitti:

Me nähdään maailma tosi eri tavalla. Olen todella vahvasti luonnontieteisiin painottunut ihminen ja mulle se, että luonnonlait rikotaan vie kaiken uskottavuuden hommasta. Se taas miten ihminen käyttäytyy, niin paljonko sulla on kokemusta noista tilanteista?

Ethän sä pidä elokuvia tai radiokuunnelmiakaan "faktoina". Täytyy vaan muistaa, että Annelin hätäkeskuspuhelukin voi olla ihan yhtä lailla lavastettua. Sinäkin olet tulkitsija. 

Vierailija kirjoitti:

Me nähdään maailma tosi eri tavalla. Olen todella vahvasti luonnontieteisiin painottunut ihminen ja mulle se, että luonnonlait rikotaan vie kaiken uskottavuuden hommasta. Se taas miten ihminen käyttäytyy, niin paljonko sulla on kokemusta noista tilanteista?

Luonnonlait rikotaan kuitenkin kummassakin päävaihtoehdossa.  Luonnonlakeja ymmärtävä varmaan myös ymmärtää, että ihmisen rajallista aistikykyä voi manipuloida niin, että asiat näyttävät erilaisilta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me nähdään maailma tosi eri tavalla. Olen todella vahvasti luonnontieteisiin painottunut ihminen ja mulle se, että luonnonlait rikotaan vie kaiken uskottavuuden hommasta. Se taas miten ihminen käyttäytyy, niin paljonko sulla on kokemusta noista tilanteista?

Luonnonlait rikotaan kuitenkin kummassakin päävaihtoehdossa.  Luonnonlakeja ymmärtävä varmaan myös ymmärtää, että ihmisen rajallista aistikykyä voi manipuloida niin, että asiat näyttävät erilaisilta.  

Eihän. Kuulen ulkopuolisen henkilön puhelussa edelleen. Annelin liikkeet voidaan laskea, eikä hän koskaan käy takkahuoneessa puhelun aikana. Viranomainen on ainoa mahdollinen puhelun manipuloijataho, koska he omistivat alkuperäisen tallenteen. Viranomainen ei luonnollisesti manipuloi puhelua Annelille edulliseen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me nähdään maailma tosi eri tavalla. Olen todella vahvasti luonnontieteisiin painottunut ihminen ja mulle se, että luonnonlait rikotaan vie kaiken uskottavuuden hommasta. Se taas miten ihminen käyttäytyy, niin paljonko sulla on kokemusta noista tilanteista?

Luonnonlait rikotaan kuitenkin kummassakin päävaihtoehdossa.  Luonnonlakeja ymmärtävä varmaan myös ymmärtää, että ihmisen rajallista aistikykyä voi manipuloida niin, että asiat näyttävät erilaisilta.  

Eihän. Kuulen ulkopuolisen henkilön puhelussa edelleen. Annelin liikkeet voidaan laskea, eikä hän koskaan käy takkahuoneessa puhelun aikana. Viranomainen on ainoa mahdollinen puhelun manipuloijataho, koska he omistivat alkuperäisen tallenteen. Viranomainen ei luonnollisesti manipuloi puhelua Annelille edulliseen suuntaan.

Nyt on salaliitot tulilla.

Että viranomaiset oikein tarkoituksella ronkkisivat todistusaineistoa?

Ainoa, joka ehkä toimi jollain tasolla manipuloivasti, oli Aueriin ihastunut Joutsenlahti, joka näytti A:lle etukäteen erään tekijäkandidaatin kuvaa. Samainen tutkintajohtaja säilytti kassillisia tutkintoaineistoa kotonaan ja uhkaili alaisiaan irtisanomisilla, jos rohkenivat epäillä rouvaa.

Kaikki on suhteellista. Mikä nyt kenenkin mielestä on manipulointia.

En voi kertoa kaikkea mitä tiedän tapauksesta.

Sen takia olen yrittänyt vedota näihin räikeisiin fysiikan lakien rikkomuksiin, koska nekin ovat ilmeisiä.

Taustaa nähden tuo Halloween askartelu on h y y t ä v ä.😱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me nähdään maailma tosi eri tavalla. Olen todella vahvasti luonnontieteisiin painottunut ihminen ja mulle se, että luonnonlait rikotaan vie kaiken uskottavuuden hommasta. Se taas miten ihminen käyttäytyy, niin paljonko sulla on kokemusta noista tilanteista?

Luonnonlait rikotaan kuitenkin kummassakin päävaihtoehdossa.  Luonnonlakeja ymmärtävä varmaan myös ymmärtää, että ihmisen rajallista aistikykyä voi manipuloida niin, että asiat näyttävät erilaisilta.  

Eihän. Kuulen ulkopuolisen henkilön puhelussa edelleen. Annelin liikkeet voidaan laskea, eikä hän koskaan käy takkahuoneessa puhelun aikana. Viranomainen on ainoa mahdollinen puhelun manipuloijataho, koska he omistivat alkuperäisen tallenteen. Viranomainen ei luonnollisesti manipuloi puhelua Annelille edulliseen suuntaan.

Sinä kuulet? :D Ei sen perusteella voi päätellä mitään jos joku jossain kuulee jotain, kun kukaan muu ei. 

"Sinä kuulet? :D Ei sen perusteella voi päätellä mitään jos joku jossain kuulee jotain, kun kukaan muu ei."

Kuoliko Jukka edes? Vai oliko se joku muu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha ei vanhene koskaan, mutta todistusaineisto vanhenee.

Niin siis pelkäät, että kun joskus tulevaisuudessa löytyy uutta todistusaineistoa Annelia vastaan, Anneli ei pystyisikään puolustautumaan kunnolla? Mutta onhan oikeuslaitoksella ja poliisilla omat arkistonsa, joten murhaan liittyvä aineisto on kyllä arkistoituna. 

Oletko lukenut tai kuunnellut kirjan? Anneli on oikeastaan ainoa joka todistetusti EI ole tekijä. Häntä on syytetty samasta rikoksesta kahteen kertaan mikä jo on poikkeuksellista. Kolmas kerta tarvitsisi ihmeen. Olemassa olevat todisteet ei riitä edes uuden vihjeen rinnalla. Näin sanoo laki. Enkä ole puolustamassa. Uskon, että on tekijä.

Vierailija kirjoitti:

"Sinä kuulet? :D Ei sen perusteella voi päätellä mitään jos joku jossain kuulee jotain, kun kukaan muu ei."

Kuoliko Jukka edes? Vai oliko se joku muu?

Oliko tekoälyllä tehty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinä kuulet? :D Ei sen perusteella voi päätellä mitään jos joku jossain kuulee jotain, kun kukaan muu ei."

Kuoliko Jukka edes? Vai oliko se joku muu?

Oliko tekoälyllä tehty?

Jukka elää!

Anneli Auer kirjoitti, että luuranko kaapissa tuo iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin. Onko vihjailua ja tervettä?

Ensin valittiin syyllinen ja sitten väännettin todistusaineisto sen mukaiseksi. Oliko tervettä?

Vierailija kirjoitti:

En voi kertoa kaikkea mitä tiedän tapauksesta.

Miksi et?

Miksi kuitenkin haluat meille kertoa, että et voi kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi kertoa kaikkea mitä tiedän tapauksesta.

Miksi et?

Miksi kuitenkin haluat meille kertoa, että et voi kertoa?

Ikinä kuullut sellaisesta asiasta kuin laki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi kertoa kaikkea mitä tiedän tapauksesta.

Miksi et?

Miksi kuitenkin haluat meille kertoa, että et voi kertoa?

Ikinä kuullut sellaisesta asiasta kuin laki?

Kerro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi kertoa kaikkea mitä tiedän tapauksesta.

Miksi et?

Miksi kuitenkin haluat meille kertoa, että et voi kertoa?

Ikinä kuullut sellaisesta asiasta kuin laki?

Kerro.

Lain rikkomisesta rangaistaan. Joskus myös syyttömiä. Osa ihmisistä taistelee, että syyttömät eivät joutuisi vankilaan. Se ei ole moraalisesti oikein, eikä kestävää.

Tähän Anneli-caseen liittyy monia niin vastenmielisiä piirteitä myös Pauli Kuusirannan toiminnassa, että se jo saa heräämään Annelin puolustajaksi. Luin meinaan tämän toisen tutkinnanjohtajan kirjan ja samoin mies. Kummankin ajatus oli heti, että kylläpä oli asenteellinen kirja. Hirveästi arvailuja motiivista, jopa kaukaa haettuja. Ja jokainen, ihan jokainen, Annelin syyttömyyttä tukeva asia oli "merkityksetön" ja jokainen aukko täytettiin "teorialla". Todella epätasapainoinen esitys ja tuli lähinnä fiilis, että halusi tehdä Annelista syyllisen hinnalla, millä hyvänsä. 

Lisäksi julkisuuteen on tullut laumoittain vääristeltyjä tarinoita Annelista. Kuten poliisin vuotama video siitä, kuinka Anneli on kylmänrauhallinen seuraavan aamun kuulustelussa ja tunnekuohut ei näy. Sen tarkoitushan oli näyttää kansalle, kuinka kamala akka tämä Anneli onkaan. No, totuus on, että Anneli on epikriisin mukaan ollut shokissa ja saanut runsaat annokset rauhottavia. Miksi siis esitetään julkisuuteen video, jossa henkirikosesta on 5-6 tuntia ja tuore leski on rauhallinen? Koska pitää maalata kuva murhaajasta. Totuus on, että mikäli Anneli on syyllinenkin, niin silti hän olisi ihan henkisessä kaaoksessa vielä tuossa vaiheessa. Mutta koska on tämä narratiivis kylmäverisestä murhaajasta....

Toinen on, että nämä naurettavat nauhoitusteoriat vieläkin elää, vaikka jopa poliisi ja syyttäjä luopui niistä naurettavina. Jos Anneli olisi suunnitellut teon, niin miksi ihmeessä tuollainen verilöyly lasten läsnäollessa. Jukanhan olisi voinut kolkata vaikka autotallin kulmalla, kun palasi kotiin. Ulkona, nopeasti ja siististi, ja sitten pyöritellä silmiäään tälle murhalle. Jos Anneli oli tekijä, teko on tullut ex tempore riidan päätteeksi. Se taas vie sen pois, että tilanne olisi lavastettu miltään osin ja Anneilla olisi käynyt vain satumainen tuuri, ettei näyttöä ollut tarpeeksi. Mutta kun siinä näytössä on ongelmansa kuten se aikajana. Eli on hyvin mahdollista, että hän on syytön.

Seksuaalirikostuomio on sen sijaan ihan pelleilyä. Kosto siitä, ettei tuomittu miehestään. Surullisin on sen miesystävän osuus, jolla ei ollut osuutta tai arpaa joko Jukka-kuvioon ja silti joutui pölkylle Annelin takia. Koska oli Annelin seurassa.