Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi häke nauhakin on aika jännä. Välillä hysteerinen ja hirveän raskas hengitys" kuulostaa" vähän teatterilta. Sit ihan normaali äänellä lapselle tuus tänne, ilman merkittävää huohotusta. Jnejne

Anneli ei puhunut/huutanut missään vaiheessa normaalilla äänellä ja äänestä päätellen pyrkii välillä rauhoittumaan.

Se on jännä juttu ettei moni ota huomioon kokonaisuutta jos on edes kuunnellut nauhoitetta. Osa taustalta kuuluvista äänistä ovat erillään "tunnetuista lähteistä" tai erottuvat sen verran että pakko siellä on joku ulkopuolinenkin olla.

 

No kyllä tossa tube nauhassa äänensävyt ja voimakkuus muuttuu tosi paljon.

Jonkun verran kuunnellut näitä jenkkien vastaavia nauhoja. Yleensä ihminen on joko hysteerinen kokoajan tai rauhallinen.

Se hätäkeskuksen päivystäjäkin on kuulusteluissa kertonut, ettei hätäpuhelu kuulostanut uskottavalta.

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan murhamysteerissä näytetään näitä tyttären painostavia kuulusteluja. Kyllä hän todella johdonmukaisesti kertoo nähneensä ulkopuolisen miehen talossa, vaikka kuinka yritetään saada hänet vastaamaan muuta.

Mutta jos Annelista sanotaan että tiukasti kertoi paljastamasta mitään, niin tyttö vaan totteli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt pitää mielessä, että viranomaistaho on ainoa, joka voi puhelua muokata. Annelin muokkauksilla ei ole merkitystä, koska viranomainen voi aina vetää pakasta sen alkuperäisen. Oikeudessa kuultu versio oli muokattu.

No, taisi olla se alkuperäinen hukassa. 

Esitutkintamateriaalissa on mainittu tiedostonimi "tahtisenkatu_C8" tai jotakin sen suuntaista, ulkomuistista lainaten. Ei siis "tähtisentie_C8". Olen melko varma, että sen aikainen hätäpuhelujärjestelmä tuki ä- ja ö-kirjaimia. Jos järjestelmän tiedostot näytetään aakkosjärjestyksessä ja haluat "kadottaa" jonkin tiedoston, kannattaa se nimetä hieman eri tavalla. Onko näin tehty vai miksi moinen lapsus on päässyt esitutkintapöytäkirjaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan murhamysteerissä näytetään näitä tyttären painostavia kuulusteluja. Kyllä hän todella johdonmukaisesti kertoo nähneensä ulkopuolisen miehen talossa, vaikka kuinka yritetään saada hänet vastaamaan muuta.

Mutta jos Annelista sanotaan että tiukasti kertoi paljastamasta mitään, niin tyttö vaan totteli?

...siis vannotti lapsiaan olemaan kertomatta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi häke nauhakin on aika jännä. Välillä hysteerinen ja hirveän raskas hengitys" kuulostaa" vähän teatterilta. Sit ihan normaali äänellä lapselle tuus tänne, ilman merkittävää huohotusta. Jnejne

Anneli ei puhunut/huutanut missään vaiheessa normaalilla äänellä ja äänestä päätellen pyrkii välillä rauhoittumaan.

Se on jännä juttu ettei moni ota huomioon kokonaisuutta jos on edes kuunnellut nauhoitetta. Osa taustalta kuuluvista äänistä ovat erillään "tunnetuista lähteistä" tai erottuvat sen verran että pakko siellä on joku ulkopuolinenkin olla.

 

No kyllä tossa tube nauhassa äänensävyt ja voimakkuus muuttuu tosi paljon.

Jonkun verran kuunnellut näitä jenkkien vastaavia nauhoja. Yleensä ihminen on joko hysteerinen kokoajan tai rauhallinen.

Miksi sekoitat asioita? 

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan murhamysteerissä näytetään näitä tyttären painostavia kuulusteluja. Kyllä hän todella johdonmukaisesti kertoo nähneensä ulkopuolisen miehen talossa, vaikka kuinka yritetään saada hänet vastaamaan muuta.

Lasta on kuultu monta kertaa vuodesta 2006 lähtien. Jos lukee ne aikajärjestyksessä, huomaa miten tarina vaihtelee. Vielä sairaalassa äidin ja sukulaisten kesken hän ei kertonut mitään. Äidin juttuja kuultuaan hän kertoi sitten poliisille, että olikin nähnyt. Eri kuulusteluissa kertoi nähneensä jopa kylpyhuoneessa. Joskus oli nähnyt selän ja joskus loikan ulos. Nuo dokumentissa näytetyt pätkät on näytetty siinä tarkoituksessa, että leimattaisiin kuulustelijat pahoiksi ja Anneli tyttärineen uhreiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan, löytyikö talosta kasettimankkaa, jos siis uskotaan tuohon nauhoitusteoriaan?

Ei 

Juuei... HO:n tuomiosta:

"151. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 5.10.2011 päivättyjen lausuntojen mukaan hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole voitu todeta Anneli Auerilta takavarikoituihin Hitachi-3D Super Woofer -radiokasettisoittimeen, Denver TCD-21 -radio-CD-kasettisoittimeen tai Panasonic-merkkiseen sanelukoneeseen liittyviä painike- tai käyntiääniä (kirjalliset todisteet nrot 57 ja 58). Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 2.2.2012 (kirjallinen todiste nro 60) mukaan näiden rekonstruktiossa keittiön pöydälle sijoitettujen laitteiden painike- ja kelausäänet olivat tallentuneet hätäkeskusjärjestelmään joko katkoksina tai osittain taikka selvästi kuultavina ääninä.

152. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 19.12.2011 päivätyn lausunnon (kirjallinen todiste nro 59) mukaan Anneli Auerin HP DV5 ja HP DV6000 -merkkisillä kannettavilla tietokoneilla sekä Anneli Auerin Wings-pöytätietokoneella oli ollut tallennettuna äänitiedostoja, joihin liittyen äänen korkeutta ja nopeutta oli muokattu. Lausunnon johtopäätös on ollut, että äänitiedostojen muokkaaja on pystynyt käyttämään äänenkäsittelyohjelmaa ja editoimaan ääniä."

Vähän ihmeellistä, että keskityttiin nauhureihin ja niiden käytöstäjohtuvien äänien puuttumiseen - Annelihan olisi ilmeisesti aivan hyvin osannut hoitaa homman läppärillä eikä sen käytöstä kuuluvia ääniä olisi vältämättä tallentunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan murhamysteerissä näytetään näitä tyttären painostavia kuulusteluja. Kyllä hän todella johdonmukaisesti kertoo nähneensä ulkopuolisen miehen talossa, vaikka kuinka yritetään saada hänet vastaamaan muuta.

Lasta on kuultu monta kertaa vuodesta 2006 lähtien. Jos lukee ne aikajärjestyksessä, huomaa miten tarina vaihtelee. Vielä sairaalassa äidin ja sukulaisten kesken hän ei kertonut mitään. Äidin juttuja kuultuaan hän kertoi sitten poliisille, että olikin nähnyt. Eri kuulusteluissa kertoi nähneensä jopa kylpyhuoneessa. Joskus oli nähnyt selän ja joskus loikan ulos. Nuo dokumentissa näytetyt pätkät on näytetty siinä tarkoituksessa, että leimattaisiin kuulustelijat pahoiksi ja Anneli tyttärineen uhreiksi. 

Josskin kuulustelussa tytär on ilmaissut epävarmuutta: "Saattoi se (poistuva huppis) olla nainenkin... mut ku äiti sanoi että mies..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt pitää mielessä, että viranomaistaho on ainoa, joka voi puhelua muokata. Annelin muokkauksilla ei ole merkitystä, koska viranomainen voi aina vetää pakasta sen alkuperäisen. Oikeudessa kuultu versio oli muokattu.

No, taisi olla se alkuperäinen hukassa. 

Esitutkintamateriaalissa on mainittu tiedostonimi "tahtisenkatu_C8" tai jotakin sen suuntaista, ulkomuistista lainaten. Ei siis "tähtisentie_C8". Olen melko varma, että sen aikainen hätäpuhelujärjestelmä tuki ä- ja ö-kirjaimia. Jos järjestelmän tiedostot näytetään aakkosjärjestyksessä ja haluat "kadottaa" jonkin tiedoston, kannattaa se nimetä hieman eri tavalla. Onko näin tehty vai miksi moinen lapsus on päässyt esitutkintapöytäkirjaan?

En nyt menisi luottamaan ääkköstukeen - näkyhän vielä nykyäänkin esim. otoksia poliisikamerakuvasta, jossa ääkköset ovat jotain isoja kreikkalaisia sigmoja tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan, löytyikö talosta kasettimankkaa, jos siis uskotaan tuohon nauhoitusteoriaan?

Ei 

Juuei... HO:n tuomiosta:

 

"151. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 5.10.2011 päivättyjen lausuntojen mukaan hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole voitu todeta Anneli Auerilta takavarikoituihin Hitachi-3D Super Woofer -radiokasettisoittimeen, Denver TCD-21 -radio-CD-kasettisoittimeen tai Panasonic-merkkiseen sanelukoneeseen liittyviä painike- tai käyntiääniä (kirjalliset todisteet nrot 57 ja 58). Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 2.2.2012 (kirjallinen todiste nro 60) mukaan näiden rekonstruktiossa keittiön pöydälle sijoitettujen laitteiden painike- ja kelausäänet olivat tallentuneet hätäkeskusjärjestelmään joko katkoksina tai osittain taikka selvästi

Tuossa oli rekonstruktio näköjään tehty keittiön pöydällä eli lähellä luuria. Olisikohan kasettisoittimella voitu nauhoittaa ja sitä käyttää olohuoneen puolella, jolloin käyntiääntä ei välttämättä olisi erottanut? Painikkeita ei painettu puhelun aikana, koska kaikkihan tietää naks-äänten kuuluvan. 

Tääl o joku m rhaaja. Ei kukaan missääni missä tosi kyseessä sano noin.

Hovioikeuden tuomio on varsin mielenkiintoista luettavaa varsinkin erimieltä olleen tuomarin näkemyksen osalta. Esim. Annelin t-paidasta:

"Anneli Auerin T-paita

Ensimmäisen poliisipartion tullessa paikalle Anneli Auerin päällä on ollut punainen T-paita, joka otettiin poliisin haltuun. Paidassa ei ole ollut lainkaan lasinsiruja mikä on merkillistä, mikäli Anneli Auer kertomansa mukaisesti on ollut sängyssä tämä T-paita päällään ja yrittänyt suojautua, kun ulkopuolinen henkilö on rikkonut ikkunaa niin, että lasinsiruja on lentänyt häntä kohti.

Rikosteknisessä tutkimuksessa paidan sekä vasemman että oikean hihan takapinnoilta hihojen alareunasta lähes identtisistä kohdista on löytynyt kaksi pientä verijälkeä, joissa on todettu Jukka Lahden verta (RTL 25661/281/06 8.12.2009). Anneli Auer on arvioinut, että ainakin toinen jälki on tullut siitä, kun hän on kylpyhuoneen oven kautta koskenut Jukka Lahteen ja toinen jälki jostain käden hipaisusta. Todistaja MT:n lausuman mukaan verijäljet ovat syntyneet tipoista, ei kosketuksen kautta.

Jos T-paidan taittaa kerran pituussuunnassa ja kerran vaakasuunnassa ja sitten asettaa sen vaakasuoralle tasolle niin, että ylempi hiha on vähän vinossa, ja mikäli hihojen yhtymäkohtaan osuu pisara, syntyy kaksi sellaista samanlaista identtistä jälkeä kuin Anneli Auerin T-paidasta on löytynyt. Tämä tarkoittaa, että Jukka Lahden surmaamishetkellä tämä punainen T-paita on ollut taitettuna vaakatasolla jossain vanhempien makuuhuoneessa ja pisara Jukka Lahden verta on lentänyt hihojen yhtymäkohtaan. Anneli Auer on vasta tämän jälkeen pukenut tämän T-paidan päälleen. Samalla tämä tarkoittaa, että Anneli Auerin rintakehään tehty veitsenpisto, joka on tehty tämän T-paidan läpi, on syntynyt vaatteiden vaihdon jälkeen."

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeudenra…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Talohan on tosi pieni, täynnä tavaraa, jne ei siellä noin suurta spektaakkelia pysty näyttelemään mitä Anneli kuvasi. Esim huppiksen ei olisi tarvinnut montaa askelta ottaa saadakseen Annelia kiinni."

Jukka oli tämän murhaajan ainoa kohde. Hän ei ollut kiinnostunut Annelista millään tavalla.

Tätähän ei A voinut tietää. 

Miksi oli niin varma, että huppumies tuli vain Jukkaa tappamaan? Ei ollut lasten turvallisuudesta huolissaan yhtään. 

Anneli oli murhaajalle yhdentekevä. Eiköhän Anneli aika pian huomannut, että pelkästään Jukkaa oli tämä mies tullut tapaamaan, kun iskut kohdistuivat nimenomaan häneen.

Vaikka Annelikin sai puukosta?

1 puukonisku Anneliin, 70 puukoniskua Jukkaan. Eiköhän kohde ollut selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Talohan on tosi pieni, täynnä tavaraa, jne ei siellä noin suurta spektaakkelia pysty näyttelemään mitä Anneli kuvasi. Esim huppiksen ei olisi tarvinnut montaa askelta ottaa saadakseen Annelia kiinni."

Eihän murhaajalla ollut mitään Annelia vastaan. Ei hän ollut kiinnostunut hänen kuolemastaan.

Ensinnäkin, kuinka Anneli pystyi heti kertomaan häkelle, että ulkopuolinen oli" tappaja"? Miksi hän ei yhtään pelännyt, että huppis olisi tappanut myös hänet silminnäkijätodistajana? Olisi voinut olla hullu, joka tappaa lapsetkin. Mutta ei. Anneli ajatteli vaan, että antaa miesten selvitellä välinsä kahdestaan? Todennäköisempää on, ettei takkahuoneessa ollut ketään ulkopuolista eikä kukaan uhkaamassa ketään. Ja jos nauhuri oli käytössä, niin Jukka makasi kuolleena jo ennen häkepuhelua. 

 

Ellei J kuollut sen minuutin aikana jolloin A ei ollut puhelimessa niin kaikki äänet tuli mankasta ja A:lla tulï kiire sammuttaa ja piilottaa mankka kun poliisit oli jo tulossa. Jossain vaiheessa kysyi Häkeltä; Kuuleks sä kun mun miestä tapetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Talohan on tosi pieni, täynnä tavaraa, jne ei siellä noin suurta spektaakkelia pysty näyttelemään mitä Anneli kuvasi. Esim huppiksen ei olisi tarvinnut montaa askelta ottaa saadakseen Annelia kiinni."

Jukka oli tämän murhaajan ainoa kohde. Hän ei ollut kiinnostunut Annelista millään tavalla.

Tätähän ei A voinut tietää. 

Miksi oli niin varma, että huppumies tuli vain Jukkaa tappamaan? Ei ollut lasten turvallisuudesta huolissaan yhtään. 

Anneli oli murhaajalle yhdentekevä. Eiköhän Anneli aika pian huomannut, että pelkästään Jukkaa oli tämä mies tullut tapaamaan, kun iskut kohdistuivat nimenomaan häneen.

Vaikka Annelikin sai puukosta?

 

1 puukonisku Anneliin, 70 puukoniskua Jukkaan. Eiköhän kohde ollut selvä.

Miksi samat asiat pitää korjata aina uudelleen? Syvempiä iskuja oli 3, loput pintanaarmuja. 

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuden tuomio on varsin mielenkiintoista luettavaa varsinkin erimieltä olleen tuomarin näkemyksen osalta. Esim. Annelin t-paidasta:

"Anneli Auerin T-paita

Ensimmäisen poliisipartion tullessa paikalle Anneli Auerin päällä on ollut punainen T-paita, joka otettiin poliisin haltuun. Paidassa ei ole ollut lainkaan lasinsiruja mikä on merkillistä, mikäli Anneli Auer kertomansa mukaisesti on ollut sängyssä tämä T-paita päällään ja yrittänyt suojautua, kun ulkopuolinen henkilö on rikkonut ikkunaa niin, että lasinsiruja on lentänyt häntä kohti.

Rikosteknisessä tutkimuksessa paidan sekä vasemman että oikean hihan takapinnoilta hihojen alareunasta lähes identtisistä kohdista on löytynyt kaksi pientä verijälkeä, joissa on todettu Jukka Lahden verta (RTL 25661/281/06 8.12.2009). Anneli Auer on arvioinut, että ainakin toinen jälki on tullut siitä, kun hän on kylpyhuoneen oven kautta koskenut Jukka Lahteen ja toinen j

Valehtelevat. Että tuossa rytökasassa olisi joku t-paita ollut pestynä ja taiteltuna hyllyssä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Talohan on tosi pieni, täynnä tavaraa, jne ei siellä noin suurta spektaakkelia pysty näyttelemään mitä Anneli kuvasi. Esim huppiksen ei olisi tarvinnut montaa askelta ottaa saadakseen Annelia kiinni."

Jukka oli tämän murhaajan ainoa kohde. Hän ei ollut kiinnostunut Annelista millään tavalla.

Tätähän ei A voinut tietää. 

Miksi oli niin varma, että huppumies tuli vain Jukkaa tappamaan? Ei ollut lasten turvallisuudesta huolissaan yhtään. 

Anneli oli murhaajalle yhdentekevä. Eiköhän Anneli aika pian huomannut, että pelkästään Jukkaa oli tämä mies tullut tapaamaan, kun iskut kohdistuivat nimenomaan häneen.

Vaikka Annelikin sai puukosta?

Anneli sai puukosta koska meni väliin tappeluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Talohan on tosi pieni, täynnä tavaraa, jne ei siellä noin suurta spektaakkelia pysty näyttelemään mitä Anneli kuvasi. Esim huppiksen ei olisi tarvinnut montaa askelta ottaa saadakseen Annelia kiinni."

Jukka oli tämän murhaajan ainoa kohde. Hän ei ollut kiinnostunut Annelista millään tavalla.

Tätähän ei A voinut tietää. 

Miksi oli niin varma, että huppumies tuli vain Jukkaa tappamaan? Ei ollut lasten turvallisuudesta huolissaan yhtään. 

Anneli oli murhaajalle yhdentekevä. Eiköhän Anneli aika pian huomannut, että pelkästään Jukkaa oli tämä mies tullut tapaamaan, kun iskut kohdistuivat nimenomaan häneen.

Vai pelkkiä pintanaarmuja... Yrität vain seliselittää, että kaikki 70 puukoniskua olis muka ehditty tehdä siinä ajassa, kun Anneli juoksi takkahuoneesta puhelimeen. Puhelun aikana ei enää tehty yhtäkään iskua. Ja tietysti kohteena oli Jukka, koska Annelin kohteena oli... Jukka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan, löytyikö talosta kasettimankkaa, jos siis uskotaan tuohon nauhoitusteoriaan?

Ei 

Juuei... HO:n tuomiosta:

 

"151. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 5.10.2011 päivättyjen lausuntojen mukaan hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole voitu todeta Anneli Auerilta takavarikoituihin Hitachi-3D Super Woofer -radiokasettisoittimeen, Denver TCD-21 -radio-CD-kasettisoittimeen tai Panasonic-merkkiseen sanelukoneeseen liittyviä painike- tai käyntiääniä (kirjalliset todisteet nrot 57 ja 58). Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 2.2.2012 (kirjallinen todiste nro 60) mukaan näiden rekonstruktiossa keittiön pöydälle sijoitettujen laitteiden painike- ja kelausäänet olivat tallentuneet hätäkeskusjärjestel

Eihän se mankka voinut olla keittiön pöydällä. On varmaan ajateltu, että silloin Anneli olisi yltänyt siihen puhelimessa ollessaan. Mutta lähenevät ja loittonevat askeleet eivät silloin kuuluisi oikein. Olohuoneessa sen paikka olis parempi. Olihan siinä se tv-taso ja toisella puolella joku senkki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Talohan on tosi pieni, täynnä tavaraa, jne ei siellä noin suurta spektaakkelia pysty näyttelemään mitä Anneli kuvasi. Esim huppiksen ei olisi tarvinnut montaa askelta ottaa saadakseen Annelia kiinni."

Jukka oli tämän murhaajan ainoa kohde. Hän ei ollut kiinnostunut Annelista millään tavalla.

Tätähän ei A voinut tietää. 

Miksi oli niin varma, että huppumies tuli vain Jukkaa tappamaan? Ei ollut lasten turvallisuudesta huolissaan yhtään. 

Anneli oli murhaajalle yhdentekevä. Eiköhän Anneli aika pian huomannut, että pelkästään Jukkaa oli tämä mies tullut tapaamaan, kun iskut k

 

Vai pelkkiä pintanaarmuja... Yrität vain seliselittää, että kaikki 70 puukoniskua olis muka ehditty tehdä siinä ajassa, kun Anneli juoksi takkahuoneesta puhelimeen. Puhelun aikana ei enää tehty yhtäkään iskua. Ja tietysti kohteena oli Jukka, koska Annelin kohteena oli... Jukka

En yritä. Tekoa ei ole millään voitu tehdä siinä ajassa. Olen hovioikeuden kanssa samaa mieltä, Annelin syyllisyydestä jää varteenotettava epäily.