Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkimus: Britanniassa yhä useampi alle 30-vuotias mies menettää uskonsa yhteiskuntaan
19.10.2024 |
Uusi tutkimus paljastaa huolestuttavan trendin Britanniassa: yhä useampi alle 30-vuotias mies menettää uskonsa yhteiskunnan merkitykseen ja tulevaisuuteen. Tutkimuksen mukaan erityisesti nuoret miehet kokevat, että yhteiskunta ei enää palvele heidän tarpeitaan tai tue heidän elämäänsä.
Korkeat verot ja varallisuuden epätasainen jakautuminen ovat tutkimuksen mukaan keskeisiä syitä tähän kehitykseen. Moni nuori mies kokee, että varallisuus keskittyy yhä pienemmälle prosentille väestöstä, mikä lisää epäluottamusta ja turhautumista. Tämä on johtanut siihen, että heitä ei enää kiinnosta asepalvelus, lainkuuliaisuus eikä moraaliset kysymykset.
"Yhteiskunta ei ole enää ihmistä ja elämistä varten," kommentoi eräs tutkimukseen osallistunut nuori mies.
"Tuntuu, että kaikki on suunniteltu vain pienen eliitin hyödyksi."
Tutkimuksen tulokset ovat hälyttäviä ja voivat toimia varoituksena myös muille länsimaille. Jos nykyinen suunta jatkuu, länsimainen yhteiskunta saattaa kohdata vakavia haasteita lähitulevaisuudessa.
Asiantuntijat varoittavat, että varallisuuden jakautumista tulisi parantaa ja jokaiselle tulisi tarjota työtä sekä palveluita, jotka tukevat elämää ja yhteiskuntaan kuulumisen tunnetta.
"On tärkeää, että verot näkyvät konkreettisina palveluina, jotka parantavat kaikkien elämänlaatua," toteaa tutkimuksen johtaja.
"Ilman tätä, yhteiskunnan yhtenäisyys ja vakaus ovat vaarassa."
Tutkimuksen tekijät toivovat, että tulokset herättävät keskustelua ja johtavat konkreettisiin toimiin yhteiskunnan eriarvoisuuden vähentämiseksi.
"Meidän on löydettävä keinoja, joilla voimme palauttaa nuorten miesten uskon yhteiskuntaan ja sen tulevaisuuteen," he painottavat.
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britannia on suomen tiellä. Ensin viedään usko tulevaisuuteen ja sitten pyöritellään päätä että miki eivät usko?
Suomi on britannian tiellä. 14-vuotta konservatiivejä teki tehtävänsä briteissä ja Suomen hallitus ottaa mallia...
T: briteissä asuva
Britannian alasajon aloitti kylläkin demari Tony Blair aloittamalla massa mmuuton, ajamalla kaikenmaailman feministisiä miesvihalakeja ja korottamalla veroja. Konservatiiveista ei ollut perumaan näitä aivopierulakeja. Viimeinen hyvä pm oli Thatcher.
Thatcer ajoi Britannian pysyvään köyhyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britannia on suomen tiellä. Ensin viedään usko tulevaisuuteen ja sitten pyöritellään päätä että miki eivät usko?
Suomi on britannian tiellä. 14-vuotta konservatiivejä teki tehtävänsä briteissä ja Suomen hallitus ottaa mallia...
T: briteissä asuva
Britannian alasajon aloitti kylläkin demari Tony Blair aloittamalla massa mmuuton, ajamalla kaikenmaailman feministisiä miesvihalakeja ja korottamalla veroja. Konservatiiveista ei ollut perumaan näitä aivopierulakeja. Viimeinen hyvä pm oli Thatcher.
Thatcer ajoi Britannian pysyvään köyhyyteen.
Thatcher nosti Britannian lamasta ja esti maan ajautumisen IMF:n holhoukseen. Saman pelastuksen teki meillä ysärillä Aho ja Viinanen. Kummankin työn hedelmistä pääsivät nauttimaan ja tuhlaamaan ylijäämiä Briteissä Blair ja meillä Lipponen. Kumpikin demari aloitti myös mammutuksen ja wokeilun. Älä unohda myös sitä että kummassakin maassa perusturvan leikkaukset aloitti vasta demarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa miehistä tuntuu olevan sitä mieltä että naiset hellan ja nyrkin väliin pak kopillua antamaan ja voila, yhteiskunta on hyvä (miehille, ei naisille)
Joo ei kiitos. Sinkkuus parempi vaihtoehto kuin antaa pak kopillua kellekään. Ei taida Suomi mies olla talebania parempi, hekään eivät hyväksy naisten itsemääräämisoikeutta
Valkeakosken mur haaja oli inkkeli. Kuinkahan paljon tässäkin maassa on nuoria miehiä jotka haaveilevat tekevänsä samat setit... Naisena, etenkin nuorena, on vaarallista olla. Koska tahansa joku hullu voi tulla ja t a p p a a
Niin se on miehilläkin vaarallista. Tervetuloa tasa-arvoiseen maailmaan, hah. Jos olet nainen sinä täällä kirjoittamassa tuollaista, teitkö mielestäsi jonkun oikean tempun vai kirjoitatko noita vaan itsellesi? Koska siis sori nyt vaan, minua ei vaan kiinnosta tuleeko joku hullu tappaja sinulle. Sen voin kyllä vaan sanoa että muistaakseni eikö henkirikokset aina yleisemmin ole henkilön kanssa jonka tuntee enemmän kuin vähemmän? Että en siis tiedä kannattaako täällä olla yhteydessä miehiin, sitähän ei tiedä mitä hulluja tosiaan on mistä tahansa voi tulla kuten itsekin sanoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britannia on suomen tiellä. Ensin viedään usko tulevaisuuteen ja sitten pyöritellään päätä että miki eivät usko?
Suomi on britannian tiellä. 14-vuotta konservatiivejä teki tehtävänsä briteissä ja Suomen hallitus ottaa mallia...
T: briteissä asuva
Britannian alasajon aloitti kylläkin demari Tony Blair aloittamalla massa mmuuton, ajamalla kaikenmaailman feministisiä miesvihalakeja ja korottamalla veroja. Konservatiiveista ei ollut perumaan näitä aivopierulakeja. Viimeinen hyvä pm oli Thatcher.
Thatcer ajoi Britannian pysyvään köyhyyteen.
Thatcher nosti Britannian lamasta ja esti maan ajautumisen I
Thatcher pitkitti lamaa, ajoi työelämän kaaokseen ja kansan pysyvään köyhyyteen. Oli tuhoisa pm jonka tekojen vuoksi maa on edelleen köyhä ja ihmisillä.ei ole toimeentuloa.
Samoin Suomessa kokoomus pitkitti laman säästämisellään.
Maamuilu on toki teille ääripikeistolaisille vastaus kaikkeen, mutta sekin on täyttä puppua viestissäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britannia on suomen tiellä. Ensin viedään usko tulevaisuuteen ja sitten pyöritellään päätä että miki eivät usko?
Suomi on britannian tiellä. 14-vuotta konservatiivejä teki tehtävänsä briteissä ja Suomen hallitus ottaa mallia...
T: briteissä asuva
Britannian alasajon aloitti kylläkin demari Tony Blair aloittamalla massa mmuuton, ajamalla kaikenmaailman feministisiä miesvihalakeja ja korottamalla veroja. Konservatiiveista ei ollut perumaan näitä aivopierulakeja. Viimeinen hyvä pm oli Thatcher.
Thatcer ajoi Britannian pysyvään köyhyyteen.
Thatcher
Miksi sitten ihailemasi Blair tai Lipponen ei nostanut niitä tukia ja saanut työpaikkoja aikaan? Mammuja he kyllä roudasivat senkin edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaisuus on jakautunut niin, ettei ihmiset pärjää. Suomessa ajetaan samaa.
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus on jakautunut niin, ettei ihmiset pärjää. Suomessa ajetaan samaa.
Tulonsiirrot köyhiltä rikkaille ja varallisuuden kerryttäminen ennestään varakkaille on kylmäkiskoista ja tökeröä politiikkaa, mutta se ei ole kovinkaan omaperäistä.
Moinen talouslinja ei ole esimerkiksi pääministeri Orpon tai valtiovarainministeri Purran keksintöä.
Sen sijaan tällaiset linjaukset muistuttavat monilta osin 1980-luvun suurten talousuudistajien, Yhdysvaltain presidentin Ronald Reaganin ja Britannian pääministerin Margaret Thacherin, talouslinjauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että ehkä nuoria miehiä ei kiinnosta yhteiskunta enää senkään takia, että nyky-yhteiskunta suosii reippaasti naisia. (Näissä meidän Euroopan hyvinvoibtivaltioissa) miehiä ei kaivata kuin puolustamaan maata, siittämään naiset ja maksamaan viulut. Muuten koko yhteiskunta keskittyy koko ajan tyttöjen ja naisten hyvinvointiin.
Muutenhan tuo tutkimus olisi yhtä hyvin sanonut nuorten naisten olevan pettyneitä jos kyse olisi vain tuloerojen tuomasta tunteesta
Itse olen juuri sopeutunut siihen että hemmetti alkaako ne naiset sitten pyörittämään yhteiskuntaa että minä saan nyt olla kotona kun kuulemma käyvät töissä, käyvät kouluissa jne. mutta hemmetti soikoon näyttää siltä että valtio 17 vuotta alijäämää, 17 vuotta ei ole ollut talouskasvua, velka kasvaa joka ikinen vuosi. Jos minun tuet alkaa pienentyä saatana niin sitten rähisee! Ja menen ensin sinne Mihin helvettiin ne tukirahat menevät??? Minä menen ensin katsomaan sinne muualle julkiselle kuin minä, ensin menen sinne naisen ovelle joka vetää julkisesta kassasta sentinkin enemmän kuin minä. Tuollahan on tuo saatanan sossupaikka vai mikä helvetin paska onkaan jossa naiset lässyttää lähettävät minut joihinkin hemmetin verikokeisiin ja vetävät siitä välistä sitten itselle ties kuinka paljon rahaa. Saatana. Tosin voi olla että nuo on sitä viattomampaa porukkaa nuo naiset, ehkä joku muu osoite sitten onhan tässä aikaa miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus on jakautunut niin, ettei ihmiset pärjää. Suomessa ajetaan samaa.
Tulonsiirrot köyhiltä rikkaille ja varallisuuden kerryttäminen ennestään varakkaille on kylmäkiskoista ja tökeröä politiikkaa, mutta se ei ole kovinkaan omaperäistä.
Moinen talouslinja ei ole esimerkiksi pääministeri Orpon tai valtiovarainministeri Purran keksintöä.
Sen sijaan tällaiset linjaukset muistuttavat monilta osin 1980-luvun suurten talousuudistajien, Yhdysvaltain presidentin Ronald Reaganin ja Britannian pääministerin Margaret Thacherin, talouslinjauksia.
Yhteistä Reaganin ja Thacherin talouspolitiikalle oli myös luja usko tai ainakin määrätietoinen uskottelu markkinoita ja markkinavapauksia korostavan linjan talouskasvua, työllisyyttä ja talouden tuottavuuttakin vahvistavista vaikutuksista.
Rikkaille räätälöityjen veronalennusten piti vahvistaa taloutta ja lopulta lisätä verotulojakin.
Köyhienkin piti ensikärsimystensä jälkeen hyötyä, kun rikkaat ensin lisäisivät kulutustaan ja investointeja ja näin loisivat pian köyhillekin lisää työtilaisuuksia ja tuloja.
Sittemmin on toki vahvistunut, että Reaganin ja Thatcherin lupaukset lisätulojen valumisesta rikkailta köyhille olivat joko suurta harhaa tai vielä suurempaa harhautusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdysvallat ja Britannia ovat varoittavia esimerkkejä siitä, kuinka pitkäaikaista ja vakavaa vahinkoa talouspolitiikan suurten linjojen virheistä voi koitua.
Reaganin ja Thatcherin suurista talousuudistuksista on kulunut jo vuosikymmeniä, mutta niistä koituneet haitat ovat edelleen täyttä totta.
Köyhiä rasittaneet ja rikkaita suosineet käänteiset tulonsiirrot eivät ole tähän päivään mennessä vahvistaneet kummankaan maan talouskasvua tai tuottavuutta eivätkä varsinkaan julkista taloutta.
Sen sijaan ne ovat kasvattaneet tuloeroja ja kärjistäneet ennestään suuria varallisuuseroja ja luoneet maaperää unohdetun kansan epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britannia on suomen tiellä. Ensin viedään usko tulevaisuuteen ja sitten pyöritellään päätä että miki eivät usko?
Suomi on britannian tiellä. 14-vuotta konservatiivejä teki tehtävänsä briteissä ja Suomen hallitus ottaa mallia...
T: briteissä asuva
Britannian alasajon aloitti kylläkin demari Tony Blair aloittamalla massa mmuuton, ajamalla kaikenmaailman feministisiä miesvihalakeja ja korottamalla veroja. Konservatiiveista ei ollut perumaan näitä aivopierulakeja. Viimeinen hyvä pm oli Thatcher.
Thatcer ajoi Britannian pysyvään köyhyyteen.
Thatcher
Valitettavasti tuohon aikaa Thatcherin vaihtoehtona olisi ollut tukevasti KGB:n kytköksissä oleva työväenpuolueen edustaja Michael Foot. Se olisi ollut lännelle katastrofi, joka ei onneksi toteutunut, oli Thatcherista mitä mieltä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ja Britannia ovat varoittavia esimerkkejä siitä, kuinka pitkäaikaista ja vakavaa vahinkoa talouspolitiikan suurten linjojen virheistä voi koitua.
Reaganin ja Thatcherin suurista talousuudistuksista on kulunut jo vuosikymmeniä, mutta niistä koituneet haitat ovat edelleen täyttä totta.
Köyhiä rasittaneet ja rikkaita suosineet käänteiset tulonsiirrot eivät ole tähän päivään mennessä vahvistaneet kummankaan maan talouskasvua tai tuottavuutta eivätkä varsinkaan julkista taloutta.
Sen sijaan ne ovat kasvattaneet tuloeroja ja kärjistäneet ennestään suuria varallisuuseroja ja luoneet maaperää unohdetun kansan epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksille.
Reaganin ja Thatcherin 1980-luvulla alulle panemat ja yhä vaikuttavat talousuudistukset lienevät yksi tärkeä syy sille, että taloudellinen eriarvoisuus on lisääntynyt erityisen voimakkaasti juuri Yhdysvalloissa ja Britanniassa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen pärjää ilman miestä mutta mies ei ilman naista? Kärjistetysti näin. Eivät naiset valita netissä joukolla kuinka paskaa on kun ei saa miestä. Eikä kukaan nainen jätä menemättä töihin koska ei kelpaa miehille
Siitä yksinkertaisesta syystä että miehen arvo yhteiskunnassa menee todella vahvasti sen mukaan kuinka monta naista miehellä on, tai no ainakin se vaimo vähintäänkin. Ainahan se on näin mennyt. Naisilla on sitten taas eri valituksen aiheet. Jostain syystä sinäkin kiinnitit juuri tuohon asiaan ja sitä ihmettelit miehissä, vaikka itse olen tätä ketjua useamman sivun lukenut ja hassusti sinä taisit olla nyt tällä hetkellä ensimmäinen joka tuosta aiheesta tässä ketjussa puhui minun näkemäni mukaan. Miksi valitsit juuri tuon aiheen vaikka täälähän puhutaan ihan muustakin? Ei kun et olekaan ainoa, puhui joka toinen, nainen, täällä inkkeleistä, eli puhuu miehistä joilla ei ole naista. Tämmöinen se vaan on, kysykää naiset oikeastaan itseltänne miksi teidän kestovalituksenne aihe on sitten ainakin tuo kuinka miehet valittaa kuinka ei ole naista ja kuinka sinä valitat siitä? Joo-o... itse olen täällä liian useasti puhunut, laitan vaan yhden vastauksen tähän koska haluan käyttää aikani jatkossa muuhun kuin tästä asiasta puhumiseen. Te voitte jaktaa jos haluatte, olkaa hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas se merkittävin seikka ja syy tähän tunteeseen jätettiin mainitsematta.
Jep jep.
Brexitillä idiootit varastivat nuorten sukupolvien vapauden.
Venäjän ainoita onnistuneita operaatioita.
Starmer todennäköisesti käynnistää paluun jossain muodossa piakkoin
Mitä höpiset taas? Brexitillä kustiin konservatiivien äänestäjiä silmään oikein kunnolla: ihmiset toivoivat monikulttuurihelvetin ja rajojen vuotamisen helpottuvan, ja mitä vielä, enemnän porukkaa tunki kanaalin yli kuin koskaan ennen. Konservatiivit osoittivat olevansa ihan samalla lailla vanhaa valtaa ja wokeltajia kuin labour party eikä niitä kiinnosta tippaakaan se mitä kansan syvät rivit ajattelevat vaan se mitä globalisti eliitti tahtoo.
Silmiä avaava episodi oli brexit.
On miesten oma valinta jättää terveydenhuolto käyttämättä, samoin kuin perseillä elämänsä piloille ties millä mömmöillä. Yhteiskunta koostuu naisista ja miehistä, mutta en ymmärrä, miksi joidenkin miesten hyvinvointi edellyttäisi suoraan naisten itsemääräämisoikeiden lopettamista ja naisten alistamista miesten määräysvallan alle. Tätähän tässä haetaan.
Miehet korostaa mielellään, kuinka paljon parempia, tärkeämpiä ja arvokkaampia he ovat kuin naiset. Miten heikko, tyhmä ja turha nainen siten voisi miehen ongelmia ehkäistä tai korjata? Ei mitenkään. Siten miesten hyvinvointi on heidän omien päätösten ja valintojen seurausta, naiset eivät siihen pysty vaikuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
On miesten oma valinta jättää terveydenhuolto käyttämättä, samoin kuin perseillä elämänsä piloille ties millä mömmöillä. Yhteiskunta koostuu naisista ja miehistä, mutta en ymmärrä, miksi joidenkin miesten hyvinvointi edellyttäisi suoraan naisten itsemääräämisoikeiden lopettamista ja naisten alistamista miesten määräysvallan alle. Tätähän tässä haetaan.
Miehet korostaa mielellään, kuinka paljon parempia, tärkeämpiä ja arvokkaampia he ovat kuin naiset. Miten heikko, tyhmä ja turha nainen siten voisi miehen ongelmia ehkäistä tai korjata? Ei mitenkään. Siten miesten hyvinvointi on heidän omien päätösten ja valintojen seurausta, naiset eivät siihen pysty vaikuttamaan.
Millähän perusteella tutkimuksen mukaan tätä haetaan? Kannattaisiko mennä koulunpenkille takaisin oppimaan luetunymmärtäminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britannia on suomen tiellä. Ensin viedään usko tulevaisuuteen ja sitten pyöritellään päätä että miki eivät usko?
Suomi on britannian tiellä. 14-vuotta konservatiivejä teki tehtävänsä briteissä ja Suomen hallitus ottaa mallia...
T: briteissä asuva
Britannian alasajon aloitti kylläkin demari Tony Blair aloittamalla massa mmuuton, ajamalla kaikenmaailman feministisiä miesvihalakeja ja korottamalla veroja. Konservatiiveista ei ollut perumaan näitä aivopierulakeja. Viimeinen hyvä pm oli Thatcher.
Thatcer ajoi Britannian pysyvään köyhyyteen.
Blair oli luonut sille perustan maahanmuutollaan. Miten sitä enää korjaa, tulot ei kasva, väkimäärä kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sauli Niinistö ei poistanut miesten asevelvollisuutta? Miksi Antti Häkkänen ei yritä poistaa sitä? Miksi se olisi ollut Rehnin tehtävä? Miehet ovat itse halunneet pitää armeijan pakollisena miehille
Häkkänen ei ole ikinä valehdellut ajavansa tasa-arvoa. Rehn, Marin, Halonen, Ohisalo, Li sen sijaan on.
Edelleenkin, miehet ovat pakko armeijapalveluksen luoneet. Heillä olisi myös mahdollisuus poistaa se mutta halua ei tunnu olevan. Ei ollut Ahtisaarella, ei Niinistöllä, ei Stubbilla eikä Häkkäsellä .
Miksi naisten pitäisi tämäkin epäkohta korjata?
Miehetkin ajoi naisille äänioikeuden, suostumuslain ja muuta kivaa. Kiitoksena tästä nyt solidaarisuutta naisilta ei löydy miehille. Mon
Lopeta nyt tuo itkeminen. Luuletko että naisia kiinnostaa tuollainen itkeminen? Olet varmaan uusi palstalla, voin sanoa sinulle että ei kiinnosta. Mikä sinua siinä asevelvollisuudessa pännii? Minuakin ärsyttää se, mutta varmaan eri syistä kuin sinua, minä kannatan sitä. Älä valita solidaarisuudesta kun itse olet samanlainen kuin tuo nainen, kummatkin olette pikkuisia paskiaisia jotka koette voivanne vaan vapaamatkustaa samalla kun muut laittavat jopa henkensä yhteiskunnan olemassaolon vuoksi. Juuri kaltaisesi paskiaiset ärsyttävät tässä yhteiskunnassa. Onnittelut, olet silmissäni nainen. Sinusta tulee niin soijamaiset vibat kyllä muutenkin, olet aivan kuin nainen. Kuppaat vaan kaiken mahdollisen yhteiskunnasta samalla tavalla kuin nainen, et anna mitään takaisin, ja koet vielä että olet jotenkin oikeutettu yhtään mihinkään, susille sinut pitäisi heittää naisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ja Britannia ovat varoittavia esimerkkejä siitä, kuinka pitkäaikaista ja vakavaa vahinkoa talouspolitiikan suurten linjojen virheistä voi koitua.
Reaganin ja Thatcherin suurista talousuudistuksista on kulunut jo vuosikymmeniä, mutta niistä koituneet haitat ovat edelleen täyttä totta.
Köyhiä rasittaneet ja rikkaita suosineet käänteiset tulonsiirrot eivät ole tähän päivään mennessä vahvistaneet kummankaan maan talouskasvua tai tuottavuutta eivätkä varsinkaan julkista taloutta.
Sen sijaan ne ovat kasvattaneet tuloeroja ja kärjistäneet ennestään suuria varallisuuseroja ja luoneet maaperää unohdetun kansan epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksille.
Reaganin ja Thatcherin 1980-luvulla alulle panemat ja yhä vaikuttavat talousuudistukset lienevät yksi tärk
Mikä talousuudistus auttaa valtaviin siirtolaismääriin molemmissa maissa? Siinä otetaan muiden maiden talousvaikeudet omaksi.
Alue: Aihe vapaa
Britannian alasajon aloitti kylläkin demari Tony Blair aloittamalla massa mmuuton, ajamalla kaikenmaailman feministisiä miesvihalakeja ja korottamalla veroja. Konservatiiveista ei ollut perumaan näitä aivopierulakeja. Viimeinen hyvä pm oli Thatcher.