Miehet lykkäävät perheen perustamista hälyttävän syyn takia

Naiset on liian nirppanokkia. Niille ei kelpaa normaali mies

Ei se ole hälyyttävää kun miehen kuuluukin jäädä yksin ilman perhettä ellei ole riittävän hyvä naiselle. Ei joka miehillä ole samanlaista oikeutta vanhemmuuteen niin kuin joka naisella pitää olla mahdollisuus vanhemmuuteen. Nainen voi päästä vanhemmaksi ilman puolisoa ja rahaa kun yhteiskunta hoitaa ja huolehtii mutta miehellä ei ole mitään mahdollisuutta vanhemmuuteen ilman puolisoa ja puolisoa ei voi saada ellei ole edes vähää varallisuutta

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hälyyttävää kun miehen kuuluukin jäädä yksin ilman perhettä ellei ole riittävän hyvä naiselle. Ei joka miehillä ole samanlaista oikeutta vanhemmuuteen niin kuin joka naisella pitää olla mahdollisuus vanhemmuuteen. Nainen voi päästä vanhemmaksi ilman puolisoa ja rahaa kun yhteiskunta hoitaa ja huolehtii mutta miehellä ei ole mitään mahdollisuutta vanhemmuuteen ilman puolisoa ja puolisoa ei voi saada ellei ole edes vähää varallisuutta

Älä nyt viitsi, Mikko. 

Vierailija kirjoitti:

"Haluan ainakin yhdelle itsestään huolehtivalle naiselle olla oman elämäni pornotähti, jota nainen hulluna himoaa."

bruh

Joo, oli kyllä niin lapsellinen kommentti että huhhuh. En ihmettele että hänelle suositeltiin heikkolahjaisten koulua... 

Vierailija kirjoitti:

Tämä artikkelihan ei koske naisia, kuin ehkä välillisesti. Miksi täällä on kuitenkin sekä lapsellisia, että muuten vaan lapsellisia naisia ruikuttamassa miesten huonoudesta?

Minäkin olisin paperilla hyvä mies ja isä, mutta valitettavasti turhan tylsä poikaystäväksi. Ja kun on tylsä ja tavallisen näköinen, niin ne vaihtoehdot lasten äidiksi eivät ole kovinkaan hyviä. Ja mitään epävakaata tapausta en parisuhteeseen ja lasteni äidiksi huoli. Siksi sinkkuus on aina ollut vaihtoehdoista paras. Ja nyt olen jo sen ikäinen, että näin tulee olemaan myös tulevaisuudessa.

Aika moni muukin mies, myös perheen perustanut, on ihan tavallisen näköinen peruspena, eikä mikään super kiinnostava ja uniikki lumihiutale. Jos et ole löytänyt itsellesi puolisoa, niin ongelma tuskin on naamassa eikä edes tylsyydessä, vaan siinä että et kohtaa riittävästi naisia ja ehkä sosiaaliset taidot kaipaisivat kehittämistä. Miesten vinkuminen ja itsesääli alkaa ärsyttää, kun samaan aikaan todellisuudessa ihan kaikenlaiset miehet kyllä onnistuu löytämään kumppanin jossain vaiheessa elämäänsä ja samalla todistavat, että joku tietty ominaisuus ei ole pariutumisen este.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe-elämä ei kiinnosta.

Semmosta se on evoluutio. 

Miehiä ei ole koskaan kiinnostanut, sinänsä mikään ei ole muuttunut.

Korjaan. Nykyään naiset vaativat että mies tekee kaiken.

Saahan sitä vaatia.

Kyllä miehiä on aina kiinnostanut vastuun kantaminen, perheen perustaminen ja jälkikasvun vaaliminen, perheesta huolta pitäminen. 

Kyllä, on kiinnostanut.

Ei kiinnosta enää nykyään koska naiset ovat muuttuneet.

Heillä oli siihen oikeus, mutta miesten ei ole pakko muuttua mukana.

Joitakin miehiä kiinnostaa edelleen, eikä naisten "muuttuminen" ole mikään (teko)syy sille ettei kiinnostaisi enää.

Vaikuttaa siltä että monen nuoren miehen ajatuksissa on oikeasti vain pillu ilman velvoitteita. Se on irtosuhteita, ei perhe-elämää. Sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on liian vähän naisia, tänne pitäisi saada ulkomailta lisää naisia jotta syntyisi naisille kilpailua miehistä. Nyt pullerot ja rumat naiset lyllertää tuolla vaan, jos olisi enemmän naisia niin ehkä suomalaiset naiset sitten jaksaisivat panostaa itseensä enemmän jotta ne kelpaisi miehille? 

Ei naiset ota mitä tahansa miestä. Se on aivan sama paljonko naisia tuodaan, osa nyt vain jää ilman. Nainen on mieluummin sinkku kuin vääränlaisen miehen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hälyyttävää kun miehen kuuluukin jäädä yksin ilman perhettä ellei ole riittävän hyvä naiselle. Ei joka miehillä ole samanlaista oikeutta vanhemmuuteen niin kuin joka naisella pitää olla mahdollisuus vanhemmuuteen. Nainen voi päästä vanhemmaksi ilman puolisoa ja rahaa kun yhteiskunta hoitaa ja huolehtii mutta miehellä ei ole mitään mahdollisuutta vanhemmuuteen ilman puolisoa ja puolisoa ei voi saada ellei ole edes vähää varallisuutta

Myös yksinäinen mies pystyy adoptoimaan lapsen.

Oikea mies kantaa vastuuta ja vaikka yksin hoitaa sekä lasten hoidon että elatuksen jos tarve tulee - siis asenteen tulee olla tuo.

Täällä vaan "miehet" kitisee miten naiset sitä ja tätä.

voi morjens. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainitaan neljä syytä: ei löydetä puolisoa, talous on epävarma, hedonistinen elämämtapa ja pelätään elatusavun maksamista.

Viimeinen on se vaiettu syy.

Jos tätä lukeva mies on vasta menossa naimisiin, niin tee avioehto ja elatussopimus tyyliin 50 50 jo ennen lapsen tekemistä.

 

Mitä pelättävää elatusmaksuissa on? Jos on töissä, ne vähennetään automaattisesti palkasta ja jos on työtön, niitä ei vähennetä työttömyyskorvauksista.

Talous on epävarma näinä aikoina jokaisella, että sekään ei kuulosta kovin kestävältä syyltä. Ainahan soskasta saa rahaa, jos ei itse suoriudu töihin.

Kaksi jäljelle jäävää syytä on ne juurisyyt: ei löydetä puolisoa, koska hedonistien elämäntapa. Tällaisen nyt ei kuuluk

Näköjään ihmisten riskinottokyky on laskenut kautta rantain. 

Perheellistyminen lisää kustannuksia. Lapset eivät tuo leipää tullessaan. Fakta. 

Lapset lisäävät kustannuksia. Fakta. 

Etenkin duunariammatissa olevan on mielekkäämpää jättää perheellistyminen välistä kuin ottaa riski eroäipän tai -isän elintasosta. Heidän tulotasollaan parin-kolmen satasen lisäys menoihin tuntuu, ja pahasti. Sukupuolesta riippumatta. Yh-äitien elämän hankaluudet ovat yleisesti tiedossa, mutta eipä ne elari-iskätkään nauti elämästään. Pitäisi olla luottoa siihen, että löytää uuden ihmissuhteen ja että pääsee jaloilleen, vaikka niin massiivinen ponnistus kuin perhe menisikin vähän reisille. Duunarien palkkakehitys ei tule olemaan koskaan niin hyvä, etteikö perheellistyminen ja ero tekisi isoa, pysyvää lovea tuloihin. Päättäjätuloluokassa voi olla vaikea hahmottaa, että joku tekee duunia josta saa käteen 1500 EUR/kk ja palkkahuippu samassa työssä on 1600 EUR/kk. Samalla päättäjätuloluokassa kiivetään 2000 EUR /kk tuloista 3000-4000 EUR/kk tuloihin ja taloudellinen asema on 10 vuotta lastenteon jälkeen parempi eikä huonompi kuin lastenteon hetkellä. 

En tiedä mitä pitäisi korjata, ehkä lapsilisää tai ainakin sen jakautumista etävanhemmalle? Mutta keskiverto perheenperustamisikäinen on äärettömän kaukana mediaanisuomalaisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muissa pohjoismaissa isät ottavat tasavertaisesti vastuuta lapsista huolehtimisesta. Muissa kuin pohjoismaissa mies pääosin elättää perhettä. 

Suomessa miehet eivät tee kumpaakaan, mutta vänisevät sitäkin enemmän."

Koita nyt päättää haluatko SINÄ elättää tasavertaisesti perheesi vai haluatko olla elättipossu ja kahmia kaiken miyä irti lähtee ilman kohtuutta?

Et voi yhtä aikaa kaihoilla tasavertaisen ja miehen elatuksen perään.

Tasavertaisesti 50/50 voidaan olla tapauksessa, jossa

A) Toinen vanhempi ottaa päävastuun elatuksesta ja toinen ottaa päävastuun kodista ja lapsista. 

B) Molemmat vanhemmat ottavat vastuun sekä elatuksesta että kodista ja lapsista.

Tasavertainen suhde ei ole suhde, jossa toinen maksaa puolet sekä hoitaa kodin ja lapset. Tiedät tämän kyllä mainiosti itsekin, mutta paniikissa yrit

Ei sekään ole tasavertainen suhde jossa mies maksaa suurimman osan maksuista ja tekee vähintään puolet töistä. Jos nainen haluaa että mies tekee puolet töistä niin naisen pitää maksaa puolet maksuista riippumatta tuloista mihin naiset aina takertuu että miehen on maksettava enemmän kun tienaakin enemmän vaikka ne tulet ei vaikuta mitenkaan kuinka suuria laskuja elämästä tulee. Tasavertaista on tuommoinen että molemmat maksaa puolet ja molemmat tekee puolet.

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hälyyttävää kun miehen kuuluukin jäädä yksin ilman perhettä ellei ole riittävän hyvä naiselle. Ei joka miehillä ole samanlaista oikeutta vanhemmuuteen niin kuin joka naisella pitää olla mahdollisuus vanhemmuuteen. Nainen voi päästä vanhemmaksi ilman puolisoa ja rahaa kun yhteiskunta hoitaa ja huolehtii mutta miehellä ei ole mitään mahdollisuutta vanhemmuuteen ilman puolisoa ja puolisoa ei voi saada ellei ole edes vähää varallisuutta

Älä nyt viitsi, Mikko. 

Kuka on Mikko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ei kiinnosta. Miksi kiinnostaisi?

Miesten annetaan kuolla vuosikymmeniä ennen naisia. Ei ole miesten ongelma kuka naisten vaipat vaihtaa.

Ehkäpä se on vaikka se karhu?

Se miesten aikaisempi kuoleminen johtuu pitkälti miehistä itsestään.

Naisten ongelmat johtuu yhteiskunnasta ja siitä että naisia syrjitään kun taas miesten ongelmat on miesten itse aiheutettuja ongelmia? Tätä on se feminismi eli tasa-arvo. 

Mies aivan itse päättää laittaako suuhunsa porkkanaa vai makkaraa. Nainen ei itse päätä, että hänelle saa maksaa pienempää palkkaa samasta työstä kuin miehelle.

Miksi edes vertaat tuollaisia asioita? Suurin osa lääketieteestäkin on jopa miehet edellä kehitetty, niin myös autot jne. Silti miehet kuolevat aiemmin, koska viina ja makkara. Naiset yleensä eivät ole miehiä näihin pakottamassa, päin vastoin kuulevat olevansa nalkuttavia akkoja jos yrittävät ohjata miestään terveellisempiin elintapoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Haluan ainakin yhdelle itsestään huolehtivalle naiselle olla oman elämäni pornotähti, jota nainen hulluna himoaa."

 

bruh

 

Joo, oli kyllä niin lapsellinen kommentti että huhhuh. En ihmettele että hänelle suositeltiin heikkolahjaisten koulua... 

 

 

Eiköhän hän tarkoittanut sitä, että toivoisi edes joskus kokevansa itsensä halutuksi omana itsenään. Tämä on täysin normaali ja inhimillinen toive, ja se asuu varmasti melkeinpä kaikkien meidän sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vuosien varrella käsitys omasta markkina-arvosta on kyllä karissut pohjamutiin, sopivan kumppanin puute on siis lapsettomuuden syy. Taloudelliset ja muutkin edellytykset pyörittää lapsiperhettä olisivat kyllä olemassa. M37

Sama täällä. En vain valitettavasti ole sellainen mies josta naiset kiinnostuisivat. Se on todella sääli sillä rehellisesti uskon, että minusta olisi voinut tulla hyvä mies ja isä. Ja sitä myös toivoin enemmän kuin mitään muuta tässä elämässä.

"En tunne sitä maagista kemiaa", on lause jonka olen kuullut kerta toisensa jälkeen.

M41

Minkälaisista naisista olet itse kiinnostunut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hälyyttävää kun miehen kuuluukin jäädä yksin ilman perhettä ellei ole riittävän hyvä naiselle. Ei joka miehillä ole samanlaista oikeutta vanhemmuuteen niin kuin joka naisella pitää olla mahdollisuus vanhemmuuteen. Nainen voi päästä vanhemmaksi ilman puolisoa ja rahaa kun yhteiskunta hoitaa ja huolehtii mutta miehellä ei ole mitään mahdollisuutta vanhemmuuteen ilman puolisoa ja puolisoa ei voi saada ellei ole edes vähää varallisuutta

Myös yksinäinen mies pystyy adoptoimaan lapsen.

Kerro yksi todistettava tapaus että yksinäinen mies suomessa on saanut adoptoitua lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai kukaan halua kumppanikseen ihmistä, jolla on perustavanlaatuisia ongelmia elämän ja arjen hallinnassa. Tuntuu että järjestäen nämä naisten perään kitisevät miehet ovat mt-ongelmaisia, heillä on huono hygienia, ulosotossa, reilusti ylipainoa, asuvat joko vanhemmillaan tai sitten jossain vuokrakopperossa jne. Tai sitten ovat hyvin toimeentulevia ja koulutettuja, mutta luonne on ihan järkyttävä, tyyliin täydellinen empatianpuute, naisvihamielisyys, rasismi ja yleinen ilkeys/katkeruus.

Totta. Normimies löytää puolison. 

 

Yksi miesvihan ilmenemismuoto on juuri väittää noin, vaikka miehen arvo ja normaalius ei mitenkään määritä sen perusteella löytääkö hän halutessaan puolisoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe-elämä ei kiinnosta.

Semmosta se on evoluutio. 

Miehiä ei ole koskaan kiinnostanut, sinänsä mikään ei ole muuttunut.

Korjaan. Nykyään naiset vaativat että mies tekee kaiken.

Saahan sitä vaatia.

Kyllä miehiä on aina kiinnostanut vastuun kantaminen, perheen perustaminen ja jälkikasvun vaaliminen, perheesta huolta pitäminen. 

Kyllä, on kiinnostanut.

Ei kiinnosta enää nykyään koska naiset ovat muuttuneet.

Heillä oli siihen oikeus, mutta miesten ei ole pakko muuttua mukana.

Kiinnosti siis niin kauan, kun miehet olivat se ylivoimaisesti eniten hyötyvä puolisko. 

Kuka alkaa jotain paskavaippoja vaihtelemaan jne kun voi käyttää rahansa vaikka porcheen tms ja elää rentoa elämää ilman naisia ja ainaisia murheita.. :-D Muista käyttää kondomia AINA jos menet tuuppaamaan elimesi jonkun toisen sisään niin säästyt monelta riesalta.

tv Vanha Runkkari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainitaan neljä syytä: ei löydetä puolisoa, talous on epävarma, hedonistinen elämämtapa ja pelätään elatusavun maksamista.

Viimeinen on se vaiettu syy.

Jos tätä lukeva mies on vasta menossa naimisiin, niin tee avioehto ja elatussopimus tyyliin 50 50 jo ennen lapsen tekemistä.

 

Mitä pelättävää elatusmaksuissa on? Jos on töissä, ne vähennetään automaattisesti palkasta ja jos on työtön, niitä ei vähennetä työttömyyskorvauksista.

Talous on epävarma näinä aikoina jokaisella, että sekään ei kuulosta kovin kestävältä syyltä. Ainahan soskasta saa rahaa, jos ei itse suoriudu töihin.

Kaksi jäljelle jäävää syytä on ne juurisyyt: ei löydetä puolisoa, kosk

Duunariammattejakin on eri palkkatasoisia. Noi 1500€ käteen on yleensä osa-aikaisia kaupan kassoja tai siistijöitä