Miksi kaverini vastaa "ei jaksa keskustella" viestiin, missä kerron oman mielipiteeni asiaan?

Missä sun käytöstavat on ap? Jos joku, kuka tahansa vaikka sun oma lapsi tai puoliso tai vanhemmat sanoo ettei jaksa tai halua keskustella jostain asiasta niin sinä et ole se joka vaatii jatkamaan keskustelua. Eteenkään kun tuo kuvaamasi asia ei liity mitenkään sinuun tai läheisiisi tai kehenkään heistä jotka oli keskustelussa mukana. Halusit vain moittia tuota äitiä joka antoi lapsen huutaa.

voi hyvänen aika tätä järjen jättiläisyyttä.

Huh-huh. Saa olla kiitollinen, että itsellä on elämässä muuta sisältöä sen verran, ettei tarvitse jotain bussimatkustajaa lähteä kavereille analysoimaan ellei kyse ole jostain todella poikkeuksellisesta tapauksesta. Eihän sitä muuta ehtisikään kuin paheksua äitejä, jos jokaisesta huutavasta vauvasta lähtisi wa-viestiä kavereille. 

minä minä minä ja minun tarpeeni - kunnioita toisten tahtoa - älä jatka keskustelua jos toinen ei halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus ap:n kaverilla on päättää "keskustelun olevan siinä", varsinkin, kun päätti sen sanomalla ettei ketään muutakaan kiinnosta? Kun tätä nimenomaista kaveria ei kiinnosta aihe, kukaan muukaan ei saa siitä jatkaa?

Sellainen kuin itsemääräämisoikeus. Suomessa ihan laki takaa jokaiselle sellaisen. Puhtaasti sen nojalla saa itse valita, milloin haluaa lopettaa keskustelun. Muita oikeuksia ovat muun muassa oikeus omiin rajoihin sekä oikeus valita, mihin aikansa käyttää. Jos sinä haluat aiheesta jatkaa, sinun pitää löytää joku muu keskustelukumppani. Ei kukaan ole velvollinen roikkumaan keskustelussa vain siksi, että sinä et osaa päästää irti. 

Itse kukin voisi myös yrittää muistaa ihan peruskohteliaisuuden, eli jos jokin aihe ei kiinnosta niin silloin 1. jättää vastaamatta, ja jos toinen vieläkin jatkaa jankkausta, niin 2. jää itse pois ke

Peruskohteliaisuuteen ei kuulu tuntemattomien ihmisten toiminnan arvostelu. Lähdetään liikkeelle vaikka siitä. 

Mutta kun minä haluan keskustella asiat loppuun saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus ap:n kaverilla on päättää "keskustelun olevan siinä", varsinkin, kun päätti sen sanomalla ettei ketään muutakaan kiinnosta? Kun tätä nimenomaista kaveria ei kiinnosta aihe, kukaan muukaan ei saa siitä jatkaa?

---

Juuri noin se menee. Sinä et voi päättää muiden puolesta asioita. Jos joku ei halua jatkaa keskustelua, hän saa sen lopettaa, vaikka sinulla olisi vielä haluja jatkaa. Vuorovaikutus on kahdensuuntaista ja siihen kuuluu myös sinun puoleltasi muiden ihmisten kuunteleminen ja heidän toiveidensa kunnioittaminen. Kaikki ei pyöri sinun  tahtosi mukaan. Sinä etsit toisen väylän jankutuksellesi, jos yksi väylä ilmaisee, ettei kiinnosta. Sinulla on vastuu omista tarpeistasi, ei muilla. 

Luitko lainaamaasi viestiä ollenkaan? Eli kun henkilö A:ta ei aihe kiinnosta, niin hän saa myös to

Miksei sitä voi ilmaista MINUA EI KIINNOSTA sen sijaan että kirjoittaa KETÄÄN EI KIINNOSTA. Sen ymmärtää väärin ja se on tarkoituskin kun ei tohdi sanoa suoraan vaan pitää yrittää lieventää ilmaisua ja sitten selitellä kun joku huomaa bluffin

Vierailija kirjoitti:

Ap on siirtänyt maalitolppaa - aloituksessa ongelma oli se, että "koska hän ei halua keskustella aiheesta, niin silloin ei muka saisi jatkaa enempää? Mutta minusta taas asioista täytyy ja saa keskustella, varsinkin kun kaverin tieto oli selkeästi vanhentunutta"

Nyt suurin ongelma onkin, että kaveri on ollut tökerö sanoessaan ettei ketään kiinnosta. 

Alkuperäiseen ongelmaan sanoisin, että asioista saa ja täytyy keskustella, mutta ketään ei keskustelemaan voi pakottaa. Ihmisellä on täysi oikeus sanoa mielipiteensä vaikka ei jaksaisi tai haluaisi sitä käydä lähdeviitteiden kanssa läpi. Ap voi jatkaa omalta osaltaan, mutta hänen pitää hyväksyä se jos kukaan ei halua enempää osallistua.

Toiseen ongelmaan kommentoin sen verran, että onhan se hieman tökeröä sanoa ettei ketään muutakaan kiinnosta, jos ei ole kysynyt muiden kiinnostusta. Mutta toisaalta "ketä kiinnostaa" tms. on ihan yleistä puhekieltä jolla ei ole t

Tähän pakko kommentoida, että minä, joka olen nyt pari sivua kommentoinut, kuinka on törkeää todeta toiselle "ketään ei kiinnosta", en ole ap. Olen se, joka alunperin kommentoi pystyvänsä jakamaan kavereiden kesken ns. turhiakin arkipäiväisiä asioita.

Vierailija kirjoitti:

"Peruskohteliaisuuteen kuuluu vastaaminen. Jos kaveri ei olisi vastannut mitään, ap olisi täällä itkemässä kun kaveri ei vastaa hänelle ja mammat laulaisivat kuorossa miten törkää on jättää vastaamatta ja kaverilla ei ole mitään sosiaalisia taitoja, kun ei osaa edes sanoa, ettei halua aiheesta puhua. Aikuisten ihmisten vuorovaikutuksessa asiat sanotaan suoraan ja on aivan turha loukkaantua, jos kaikki eivät halua puhua samoista asioista kuin sinä."

Aikuisten ihmisten vuorovaikutuksessa asiat sanotaan suoraan - eli jos sinä olet suoraan sanottuna minun mielestäni aivan helvetin ärsyttävä, sinä et saa loukkaantua siitä?

Ei suoraan sanominen tarkoita sitä, että tunteet on kielletty. Totta kai saa loukkaantua, jos toinen sanoo jotain loukkaavaa. Saa myös sanoa, että tuo, mitä sanoit, loukkasi minua. Sekin on osa aikuisten ihmisten vuorovaikutusta, että kerrotaan, miltä tuntuu, jotta osataan oppia, mitä kannattaa sanoa suoraan ja minkä voi pitää ihan omana tietonaan. Suoraan sanominen on eri asia kuin se, että kaikki asiat sanotaan ääneen. 

Miksei sitä voi ilmaista MINUA EI KIINNOSTA sen sijaan että kirjoittaa KETÄÄN EI KIINNOSTA. Sen ymmärtää väärin ja se on tarkoituskin kun ei tohdi sanoa suoraan vaan pitää yrittää lieventää ilmaisua ja sitten selitellä kun joku huomaa bluffin

---

Kenties siksi, että 99% aikuisista ihmisistä ymmärtää olla ottamatta ilmaisua ketään ei kiinnosta noin kirjaimellisesti. Ei siihen tarvitse jäädä jumiin noin kiihkeästi. Se on vain heitto, ei sen kummempaa. Voit rauhoittua. 

Tosi mielenkiintoiset keskustelunaiheet vissiin siinä ryhmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on siirtänyt maalitolppaa - aloituksessa ongelma oli se, että "koska hän ei halua keskustella aiheesta, niin silloin ei muka saisi jatkaa enempää? Mutta minusta taas asioista täytyy ja saa keskustella, varsinkin kun kaverin tieto oli selkeästi vanhentunutta"

Nyt suurin ongelma onkin, että kaveri on ollut tökerö sanoessaan ettei ketään kiinnosta. 

Alkuperäiseen ongelmaan sanoisin, että asioista saa ja täytyy keskustella, mutta ketään ei keskustelemaan voi pakottaa. Ihmisellä on täysi oikeus sanoa mielipiteensä vaikka ei jaksaisi tai haluaisi sitä käydä lähdeviitteiden kanssa läpi. Ap voi jatkaa omalta osaltaan, mutta hänen pitää hyväksyä se jos kukaan ei halua enempää osallistua.

Toiseen ongelmaan kommentoin sen verran, että onhan se hieman tökeröä sanoa ettei ketään muutakaan kiinnosta, jos ei ole kysynyt muiden kiinnostusta. Mutta toisaalta "ketä kiinnost

Kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä. Eikä aina pysty olemaan vimpan päälle korrekti, kun ihmisiä tässä vain ollaan. Joskus menee hermo ja silloin voi sanoa, vaikka "ketään ei kiinnosta". Sellaista on elämä. Välillä ei vain jaksa ja sekin olisi hyvä ymmärtää, jos on itsellä tarve jauhaa mitättömistä asioista loputtomasti. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitä voi ilmaista MINUA EI KIINNOSTA sen sijaan että kirjoittaa KETÄÄN EI KIINNOSTA. Sen ymmärtää väärin ja se on tarkoituskin kun ei tohdi sanoa suoraan vaan pitää yrittää lieventää ilmaisua ja sitten selitellä kun joku huomaa bluffin

---

Kenties siksi, että 99% aikuisista ihmisistä ymmärtää olla ottamatta ilmaisua ketään ei kiinnosta noin kirjaimellisesti. Ei siihen tarvitse jäädä jumiin noin kiihkeästi. Se on vain heitto, ei sen kummempaa. Voit rauhoittua. 

Minä taas väittäisin, että 99% aikuisista ihmisistä ymmärtää olla käyttämättä ketään ei kiinnosta -tyylisiä ilmaisuja. Tuollaisia heittelevät lähinnä teini-ikäisen tasolle jääneet diivat.

eri

Vierailija kirjoitti:

Tosi mielenkiintoiset keskustelunaiheet vissiin siinä ryhmässä.

Mulla oli yksi tuollainen ryhmä. Poistuin siitä aika pian kun huomasin, että ryhmässä ei tapahtunut muuta kuin kahden ihmisen loputonta viestittelyä siitä mitä naapurin Martta teki tänään ja miten bussikuski katseli kännykkää ja miten se Pekkakin nyt otti 10v nuoremman naisen jne. jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitä voi ilmaista MINUA EI KIINNOSTA sen sijaan että kirjoittaa KETÄÄN EI KIINNOSTA. Sen ymmärtää väärin ja se on tarkoituskin kun ei tohdi sanoa suoraan vaan pitää yrittää lieventää ilmaisua ja sitten selitellä kun joku huomaa bluffin

---

Kenties siksi, että 99% aikuisista ihmisistä ymmärtää olla ottamatta ilmaisua ketään ei kiinnosta noin kirjaimellisesti. Ei siihen tarvitse jäädä jumiin noin kiihkeästi. Se on vain heitto, ei sen kummempaa. Voit rauhoittua. 

Minä taas väittäisin, että 99% aikuisista ihmisistä ymmärtää olla käyttämättä ketään ei kiinnosta -tyylisiä ilmaisuja. Tuollaisia heittelevät lähinnä teini-ikäisen tasolle jääneet diivat.

eri

Harmi, että kaikki eivät ole yhtä täydellisiä kuin sinä ja joskus väsyneenä, vttuuntuneena jne. tulee heiteltyä ilmaisuja, joita ei yleensä käyttäisi. Sori siitä. 

KETÄÄN EI KIINNOSTA!!!

Hah, tuli jankattua niin olan takaa että puhelimessa on enää 1% akkua, ehkä tästä viimein voisi nousta sängystä aloittelemaan aamua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä. Eikä aina pysty olemaan vimpan päälle korrekti, kun ihmisiä tässä vain ollaan. Joskus menee hermo ja silloin voi sanoa, vaikka "ketään ei kiinnosta". Sellaista on elämä. Välillä ei vain jaksa ja sekin olisi hyvä ymmärtää, jos on itsellä tarve jauhaa mitättömistä asioista loputtomasti.

Ketään ei kiinnosta sun loputon jankkaus.

Vierailija kirjoitti:

Ap on siirtänyt maalitolppaa - aloituksessa ongelma oli se, että "koska hän ei halua keskustella aiheesta, niin silloin ei muka saisi jatkaa enempää? Mutta minusta taas asioista täytyy ja saa keskustella, varsinkin kun kaverin tieto oli selkeästi vanhentunutta"

Nyt suurin ongelma onkin, että kaveri on ollut tökerö sanoessaan ettei ketään kiinnosta. 

En ole ap, mutta joskus itselläni on vaikeutta tunnistaa, mikä tilanteessa oikeastaan on harmittanut. On helppo todeta ensin, että toinen sanoi asian väärin tms. Kun enemmän kaivamisella alkaakin löytyä niitä syvempiä syitä asiaan, mikä siinä tilanteessa tosiasiallisesti on harmittanut. 

Yhden ihmisen kanssa lopetin yhteydenpidon kun viimein tunnistin, että toinen jatkuvasti puheillaan ja toimillaan osoittaa tuntevansa olevan minun yläpuolellani. Eli ne sanamuodot yms, josta olen mieleni pahoittanu kerta toisensa jälkeen ei ehkä olekaan vain ajattelemattomuuksia, jotka herkkänahkaisena otan liian tosissani. Vaan ehkä toinen ei vain koe mitään tarvetta puhua minulle ystävällisesti. 

Tästä keskustelusta tulee mieleen Ensitreffit alttarilla Anna. Hirveä vatuloiminen jostain yksittäisestä sanavalinnasta, jota toinen ei suurin piirtein edes muista tunnin päästä käyttäneensä. Onneksi meillä ystäväpiirissä voi sanoa välillä myös asioita, joita ei tarkoita kirjaimellisesti ilman, että joku aloittaa tuntikausia kestävän väännön siitä. Ehkä se, että ollaan jo keski-ikäisiä, selittää sen, ettei ole tarvetta analysoida puhki jokaista sanavalintaa. Nuorille aikuisille tämä tuntuu olevan laajemminkin elämän tarkoitus. 

Taas kerran; saamme  selvityksen asiasta tältä yhdeltä osapuolelta. Emme tiedä mitä on puhuttu.  Emme tiedä mitään muuta kuin että toinen osapuoli on vetänyt herneen nenään.

Mitä kantaa tuollaiseen ylipäätään voi ottaa?

Jos nyt jotain tähän sanoa  pitää, niin ymmärtän kaverin vastauksen siinä mielessä, että hän ei jaksa jankata turhanpäiväisestä asiasta jolle mitään ei mahda.  Kaikesta voi toki kertoa jos tarvetta tuntee, mutta aloittaa jotain keskutelua siitä miten kauhea äiti siellä oli ja miten se lapsi raukka jne.  Harvempaa varmaan jaksaisi kiinnostaa alkaa  keskustella tästä.

Suoraan sanoen en minäkään jaksaisi.