Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jännä, että Raamattu, joka nyt luetaan on oikeastaan Martin Lutherin editoima siinä mielessä, että hän poisti katolisesta kaanonista useita
16.10.2024 |
Jännä, että Raamattu, joka nyt luetaan on oikeastaan Martin Lutherin editoima siinä mielessä, että hän poisti katolisesta kaanonista useita kirjoja. #Martin Luther sitten Jumalan ainoa ase, joka poisti Raamatusta nämä kirjat ja oikeastaan halusi poistaa myös Ilmestyskirjan, Heprealaiskirjeen Juudankirjeen ja Jaakobin kirjeen? #Martin Luther suggested that the following books be set aside in a separate section, to be called the Apocrypha. These books WERE Included in the original King James Version, 1611, as the Apocrypha. Later versions of the King James Bible did not include the Apocrypha.
Tobit
Judith
Esther (certain chapters were deleted)
Wisdom of Solomon
Ecclesiasticus (Sirach)
Baruch
Letter of Jeremiah (also called Baruch 6)
Daniel (certain chapters were deleted)
1 Maccabees
2 Maccabees
1 Esdras
Prayer of Manasseh
Psalm 151
3 Maccabees
2 Esdras
4 Maccabees #Luther considered Hebrews, James, Jude, and the Revelation to be "disputed books", which he included in his translation but placed separately at the end in his New Testament published in 1522; these books needed to be interpreted subject to the undisputed books, which are called the "canon within a canon." ---ja katolinen kaanon puolestaan tehtiin jo vuonna 382 ja on edelleen voimassa katolisessa kirkossa .
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Lutherin olisi kannattanut poistaa Raamatusta ilmestyskirja joka koko vanha testamentti ja liittää niiden tilalle erinomainen kirjoituksensa 'Juutalaisista ja heidän valheistaan'.
Juutalaisuus pitää ajatella Raamatun valossa oikealla tavalla.
Nykyjuutalaisilla on Jumalan siunaus, mutta ilman Jeesusta eivät juutalaiset enää pelastu.
Me uskovat siunaamme Israelia ja rukoilemme juutalaisille pelastusta, mutta kaikkia nyky-Israelin toilailuja ei tarvitse siunata.
Raamattussakin Jumala mätkii sanallisesti ja eri rangaistusten kautta juutalaisia niiden laittomuuksiensa takia, vaikka samalla rakastaa heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä ap tämän kopioi? Eikä itsellään ole tietty mitään kommentoitavaa. Mikä hvetin järki on kopioida vaan, kun itsellä ei ole antaa asiaan mitään näkemystä.
ota leike tekstistä ja hae hakukoneella. Google löytää tekstinpätkän sisältävät lähteet. Ideoiden kopioiminen on massamedian ilmiö - informaatiota jaetaan ja kommenointi tapahtuu reagoinneilla. Ideoiden omistaja muuttuu anonyymimmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomalaisiin on varmaan periytynyt katolisen kirkon ja Lutherin syvä juutalaisviha juuri luterilaisen kirkon kautta ja nyt jumalan tilalla on ilmastonmuutosoppi, homojen oppi ja naispappien harha ja ehtoollisharha eikä tajuta sitä että on lopunaika ja Jeesus on nyt juutalaisten puolella!
Jeesus ei hyväksynyt tappoja ja käski rakastamaan vihollista. Ei ole nykyisen Isrelin oppeja lainkaan.
Juutalaisuus onkin kuoleman ja koston uskonto. Sitäpaitsi niiden herrakansa-ajattelu ei poikkea fasismista yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjasta on totta ainakin Babylonin portot jotka ovat vallanneet kirkon. Koskahan jumala päästää enkelit irti.
Ei koskaan kun niitä ei ole olemassa. Kuten ei ole jumalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomalaisiin on varmaan periytynyt katolisen kirkon ja Lutherin syvä juutalaisviha juuri luterilaisen kirkon kautta ja nyt jumalan tilalla on ilmastonmuutosoppi, homojen oppi ja naispappien harha ja ehtoollisharha eikä tajuta sitä että on lopunaika ja Jeesus on nyt juutalaisten puolella!
Jeesus ei hyväksynyt tappoja ja käski rakastamaan vihollista. Ei ole nykyisen Isrelin oppeja lainkaan.
Juutalaisuus onkin kuoleman ja koston uskonto. Sitäpaitsi niiden herrakansa-ajattelu ei poikkea fasismista yhtään.
Olet osittain oikeessa.
Juutalaiset kyhäsivät 400?-luvulla aivan sairaan tuotoksen nimeltä Talmud, muka rabbien selityskirja Vanhasta Testamentista, ja se on noussut heillä Vanhan Testamentin (joka on Jumalan sanaa) rinnalle. Siinä oikeutetaan jopa 3-vuotiaiden kanssa paneminen. Mitään jumalallista siinä ei ole.
Tai Epstein-yhteydet, vapaamuurarius, koiruudet liike-elämässä, seksuaalinen vapaamielisyys.
...silti heillä on Jumalan siunaus et-nisenä porukkana ja heitä ei saa vihata/vainota, mutta Jeesuksen luo tarvitsis heidän tulla ja kiireesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän "jännää" tuossakin on.
Ehkä se, että katolilaisuus ja luterilaisuus ovat eri uskontoja.
Mitenköhän AP innostuisi, jos joku kertoisi hänelle ortodoksisesta kirkosta. Taas löytyisi hirveästi eroja katolilaisuuteen verrattaessa. 😂
Katolilaisuus ja ortodoksisuus ovat pitkälti samanlaiset, koreus kuvaa heidän uskontomenojaan suitsukkeineen ja kullatuine juhlaesinein. Luterilaisuus perustuu vaatimattomuuteen, ja tärkeintä on sanoma, ei ulkoiset puitteet. Tosin en tiedä, kuinka oikeaoppinen Luther oli itse. Ehkä ei pitäisi sitoa uskoa mihinkään henkilöhahmoon, hyvä jos Luther poisti vääriä asioita kristinuskosta, mutta erehtyväinen hänkin oli, ihminen kun oli.
Molemmissa näissä on askeesiperinteitä eikä kauneus ole jumalan tahdon vastaista. Päin vastoin, ovathan kukat ja luonnon harmoniakin äärimmäisen kaunista. Myös ihminen saa toteuttaa kauneuttaan "koreilemalla" ihan siinä missä mikä tahansa muukin luomus
Kauneuden kieltäminen syntyy kateudesta ja se taas on jokaisen henkilökohtainen ongelma ja demoni
Saa sitä kauneutta olla, jokaisessa vaatimattomassa seurakunnassakin on joku seinävaate tai kukkakimppu, ja sisäpintoja on mietitty.
Mutta Jumala kun voi kohdata ihmisen vaikka perunakuopassa, ja se on kaikista tärkeintä. Me ei tarvita MITÄÄN ulkonaista siihen. Vain Jeesus. Vaikka meidät heitettäisiin yksin ja ilman varusteita Lapin erämaahan tai Saharaan, niin Jeesus voi olla läsnä auttaa siellä voimakkaasti.
Jumala ei arvosta psyyken liikuttumisia pelastuksen takeina. Se että joku ihminen ihailee kauniita mosaiikkeja katedraalissa tai nyyhkäisee kun Varpunen jouluaamuna pärähtää soimaan, ei tarkoita mitään. Se ihminen yleensä lähtee kirkosta jatkamaan synnintekoa.
Jeesus haluaa pelastaa kokonaan.
Totta kai voi, mutta kauneuden kieltäminen ei millään tavalla edistä tätä vaan kultivoi negatiivista ilmapiiriä, kateutta ja vihaa. Kuten rikkaudenkin. Nämä ovat kaikkien henkilökohtaisia kamppailuja ihan niinkuin himokin, johon jeesus sanoi yksiselitteisesti: "jos silmäsi viettelevät sinut syntiin, revi ne päästäsi". Uskonnollisissa järjestöissä ollaan pitkään syyllistetty ja vastuutettu näistä muita, vaikka kyseessä on täysin henkilökohtainen asia ja kamppailu. Entä mitä teet naiselle, joka on luonnostaan kaunis? Heitätkö hänen naamaansa happoa, jotta muut eivät tunne oloaan ikäviksi? Tämä ei ole oikein - ongelma ei ole sillä, joka kauneutta hallitsee. Teillä on tässä nyt kasvun ja itsekehityksen paikka. Lisäksi voi sulkea itsensä sinne askeesiluostariin tai jonnekin muuhun pimeyteen, jos ei kestä loistoa ja kauneutta - se on ihan sallittua. Toisten rankaiseminen siitä ei kuitenkaan ole sallittua.
Siis Jumalahan on sen kauneuden luonut. :) Just eilen katsoin Youtubesta Taivaassa kävijöiden (esim.oltuaan puoli tuntia kuolleena) todistuksia, kuinka kertoivat sen olevan järjettömän kaunis paikka.
Tai itseäni on nuorempana kehuttu toistuvasti kauniiksi.
Mieluummin sitä istuu nätissä srk-salissa kuin siellä perunakuopassa. Kaunis musiikki seurakunnassa on ihan tarkoituksellista, Jumala on kauniin musiikin Luoja.
Mutta kauneudesta ei saa hämääntyä siten, että ajattelisi sen riittävän, tai että psyyken liikutus vielä auttaisi pelastukseen. Hit-lerkin osasi liikuttua kuullessaan vaikkapa klassista musiikkia :D
Kirkoissa moni istuu 50 vuotta tulematta miksikään. Koska niissä on ylimääräistä säätöä ja krumeluuria, jotka häivyttävät uskon ytimen, ja ydin on tässä:
Jeesus kysyy: haluatko ottaa Minut sydämeesi ja seurata Minua?
En ole yhdessäkään kirkossa tuota kuullut kysyttävän, sen sijaan vapaiden suuntien penkissä hyvin usein, ja ihmisiä tuleekin niissä uskoon.
Minä olen kuullut, ev lut herätysliikkeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän "jännää" tuossakin on.
Ehkä se, että katolilaisuus ja luterilaisuus ovat eri uskontoja.
Mitenköhän AP innostuisi, jos joku kertoisi hänelle ortodoksisesta kirkosta. Taas löytyisi hirveästi eroja katolilaisuuteen verrattaessa. 😂
Katolilaisuus ja ortodoksisuus ovat pitkälti samanlaiset, koreus kuvaa heidän uskontomenojaan suitsukkeineen ja kullatuine juhlaesinein. Luterilaisuus perustuu vaatimattomuuteen, ja tärkeintä on sanoma, ei ulkoiset puitteet. Tosin en tiedä, kuinka oikeaoppinen Luther oli itse. Ehkä ei pitäisi sitoa uskoa mihinkään henkilöhahmoon, hyvä jos Luther poisti vääriä asioita kristinuskosta, mutta erehtyväinen hänkin oli, ihminen kun oli.
Molemmissa näissä on askeesiperinteitä eikä kauneus ole jumalan tahdon vastaista. Päin vastoin, ovathan kukat ja luonnon harmoniakin äärimmäisen kaunista. Myös ihminen saa toteuttaa kauneuttaan "koreilemalla" ihan siinä missä mikä tahansa muukin luomus
Kauneuden kieltäminen syntyy kateudesta ja se taas on jokaisen henkilökohtainen ongelma ja demoni
Saa sitä kauneutta olla, jokaisessa vaatimattomassa seurakunnassakin on joku seinävaate tai kukkakimppu, ja sisäpintoja on mietitty.
Mutta Jumala kun voi kohdata ihmisen vaikka perunakuopassa, ja se on kaikista tärkeintä. Me ei tarvita MITÄÄN ulkonaista siihen. Vain Jeesus. Vaikka meidät heitettäisiin yksin ja ilman varusteita Lapin erämaahan tai Saharaan, niin Jeesus voi olla läsnä auttaa siellä voimakkaasti.
Jumala ei arvosta psyyken liikuttumisia pelastuksen takeina. Se että joku ihminen ihailee kauniita mosaiikkeja katedraalissa tai nyyhkäisee kun Varpunen jouluaamuna pärähtää soimaan, ei tarkoita mitään. Se ihminen yleensä lähtee kirkosta jatkamaan synnintekoa.
Jeesus haluaa pelastaa kokonaan.
Totta kai voi, mutta kauneuden kieltäminen ei millään tavalla edistä tätä vaan kultivoi negatiivista ilmapiiriä, kateutta ja vihaa. Kuten rikkaudenkin. Nämä ovat kaikkien henkilökohtaisia kamppailuja ihan niinkuin himokin, johon jeesus sanoi yksiselitteisesti: "jos silmäsi viettelevät sinut syntiin, revi ne päästäsi". Uskonnollisissa järjestöissä ollaan pitkään syyllistetty ja vastuutettu näistä muita, vaikka kyseessä on täysin henkilökohtainen asia ja kamppailu. Entä mitä teet naiselle, joka on luonnostaan kaunis? Heitätkö hänen naamaansa happoa, jotta muut eivät tunne oloaan ikäviksi? Tämä ei ole oikein - ongelma ei ole sillä, joka kauneutta hallitsee. Teillä on tässä nyt kasvun ja itsekehityksen paikka. Lisäksi voi sulkea itsensä sinne askeesiluostariin tai jonnekin muuhun pimeyteen, jos ei kestä loistoa ja kauneutta - se on ihan sallittua. Toisten rankaiseminen siitä ei kuitenkaan ole sallittua.
Siis Jumalahan on sen kauneuden luonut. :) Just eilen katsoin Youtubesta Taivaassa kävijöiden (esim.oltuaan puoli tuntia kuolleena) todistuksia, kuinka kertoivat sen olevan järjettömän kaunis paikka.
Tai itseäni on nuorempana kehuttu toistuvasti kauniiksi.
Mieluummin sitä istuu nätissä srk-salissa kuin siellä perunakuopassa. Kaunis musiikki seurakunnassa on ihan tarkoituksellista, Jumala on kauniin musiikin Luoja.
Mutta kauneudesta ei saa hämääntyä siten, että ajattelisi sen riittävän, tai että psyyken liikutus vielä auttaisi pelastukseen. Hit-lerkin osasi liikuttua kuullessaan vaikkapa klassista musiikkia :D
Kirkoissa moni istuu 50 vuotta tulematta miksikään. Koska niissä on ylimääräistä säätöä ja krumeluuria, jotka häivyttävät uskon ytimen, ja ydin on tässä:
Jeesus kysyy: haluatko ottaa Minut sydämeesi ja seurata Minua?
En ole yhdessäkään kirkossa tuota kuullut kysyttävän, sen sijaan vapaiden suuntien penkissä hyvin usein, ja ihmisiä tuleekin niissä uskoon.
Minä olen kuullut, ev lut herätysliikkeessä.
No hyvä että edes joku on kuullut. :)
Valitettavasti valtakirkko on savustamassa ev.lut. lähetysjärjestöjä pois (ainakin Kansanlähetystä, Sleytä) koska eivät suostu homohumppaan ja naispappeuteen. Se siitä kansankirkon "avaruudesta", kun Raamattua tottelevat konservatiivit eivät sinne kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkon piirissä olevat herätyskristilliset liikkeet (Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura vaikka onkin liberalisoitunut, Sley) ovat vielä jotenkin oikeassa kristinuskossa kiinni, valtakirkko sen sijaan menee luopumuksessa yhtä pidemmälle.
Hyvin liberaali arkkipiispa Tapio Luoma ja suurin osa piispoista katsoo hyvin tarkkaan ensin, mikä on (ei-uskovilla) kansalaisilla yleinen ja progressiivinen mielipide. On kuin lukisi ensin sunnuntaiaamuna mitä Hesari sanoo, ja niillä eväillä menee saarnaamaan puhujapönttöön.
Jos joku uskova ei ole progeihmisten suosiossa kuten Päivi Räsänen, Luoma ja piispat ei tue tätä, vaikka Räsänen toimii raamatullisesti.
Oikein huvitti kun Luoma kerrankin jopa vähän "jyrähti" suvivirsi-kiistassa että suvivirsi on hyvä säilyttää. Ohhoh.
....Niiin, luettuaan ensin lehdistä, mihin yleinen mielipide on kääntymässä. Melkoinen hiiri koko mies. Jos lehdissä lukisi ja suuren yleisön mielipide olisi suvivirttä vastaan, olisi Luoma hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän "jännää" tuossakin on.
Ehkä se, että katolilaisuus ja luterilaisuus ovat eri uskontoja.
Mitenköhän AP innostuisi, jos joku kertoisi hänelle ortodoksisesta kirkosta. Taas löytyisi hirveästi eroja katolilaisuuteen verrattaessa. 😂
Katolilaisuus ja ortodoksisuus ovat pitkälti samanlaiset, koreus kuvaa heidän uskontomenojaan suitsukkeineen ja kullatuine juhlaesinein. Luterilaisuus perustuu vaatimattomuuteen, ja tärkeintä on sanoma, ei ulkoiset puitteet. Tosin en tiedä, kuinka oikeaoppinen Luther oli itse. Ehkä ei pitäisi sitoa uskoa mihinkään henkilöhahmoon, hyvä jos Luther poisti vääriä asioita kristinuskosta, mutta erehtyväinen hänkin oli, ihminen kun oli.
Molemmissa näissä on askeesiperinteitä eikä kauneus ole jumalan tahdon vastaista. Päin vastoin, ovathan kukat ja luonnon harmoniakin äärimmäisen kaunista. Myös ihminen saa toteuttaa kauneuttaan "koreilemalla" ihan siinä missä mikä tahansa muukin luomus
Kauneuden kieltäminen syntyy kateudesta ja se taas on jokaisen henkilökohtainen ongelma ja demoni
Saa sitä kauneutta olla, jokaisessa vaatimattomassa seurakunnassakin on joku seinävaate tai kukkakimppu, ja sisäpintoja on mietitty.
Mutta Jumala kun voi kohdata ihmisen vaikka perunakuopassa, ja se on kaikista tärkeintä. Me ei tarvita MITÄÄN ulkonaista siihen. Vain Jeesus. Vaikka meidät heitettäisiin yksin ja ilman varusteita Lapin erämaahan tai Saharaan, niin Jeesus voi olla läsnä auttaa siellä voimakkaasti.
Jumala ei arvosta psyyken liikuttumisia pelastuksen takeina. Se että joku ihminen ihailee kauniita mosaiikkeja katedraalissa tai nyyhkäisee kun Varpunen jouluaamuna pärähtää soimaan, ei tarkoita mitään. Se ihminen yleensä lähtee kirkosta jatkamaan synnintekoa.
Jeesus haluaa pelastaa kokonaan.
Totta kai voi, mutta kauneuden kieltäminen ei millään tavalla edistä tätä vaan kultivoi negatiivista ilmapiiriä, kateutta ja vihaa. Kuten rikkaudenkin. Nämä ovat kaikkien henkilökohtaisia kamppailuja ihan niinkuin himokin, johon jeesus sanoi yksiselitteisesti: "jos silmäsi viettelevät sinut syntiin, revi ne päästäsi". Uskonnollisissa järjestöissä ollaan pitkään syyllistetty ja vastuutettu näistä muita, vaikka kyseessä on täysin henkilökohtainen asia ja kamppailu. Entä mitä teet naiselle, joka on luonnostaan kaunis? Heitätkö hänen naamaansa happoa, jotta muut eivät tunne oloaan ikäviksi? Tämä ei ole oikein - ongelma ei ole sillä, joka kauneutta hallitsee. Teillä on tässä nyt kasvun ja itsekehityksen paikka. Lisäksi voi sulkea itsensä sinne askeesiluostariin tai jonnekin muuhun pimeyteen, jos ei kestä loistoa ja kauneutta - se on ihan sallittua. Toisten rankaiseminen siitä ei kuitenkaan ole sallittua.
Siis Jumalahan on sen kauneuden luonut. :) Just eilen katsoin Youtubesta Taivaassa kävijöiden (esim.oltuaan puoli tuntia kuolleena) todistuksia, kuinka kertoivat sen olevan järjettömän kaunis paikka.
Tai itseäni on nuorempana kehuttu toistuvasti kauniiksi.
Mieluummin sitä istuu nätissä srk-salissa kuin siellä perunakuopassa. Kaunis musiikki seurakunnassa on ihan tarkoituksellista, Jumala on kauniin musiikin Luoja.
Mutta kauneudesta ei saa hämääntyä siten, että ajattelisi sen riittävän, tai että psyyken liikutus vielä auttaisi pelastukseen. Hit-lerkin osasi liikuttua kuullessaan vaikkapa klassista musiikkia :D
Kirkoissa moni istuu 50 vuotta tulematta miksikään. Koska niissä on ylimääräistä säätöä ja krumeluuria, jotka häivyttävät uskon ytimen, ja ydin on tässä:
Jeesus kysyy: haluatko ottaa Minut sydämeesi ja seurata Minua?
En ole yhdessäkään kirkossa tuota kuullut kysyttävän, sen sijaan vapaiden suuntien penkissä hyvin usein, ja ihmisiä tuleekin niissä uskoon.
Minä olen kuullut, ev lut herätysliikkeessä.
No hyvä että edes joku on kuullut. :)
Valitettavasti valtakirkko on savustamassa ev.lut. lähetysjärjestöjä pois (ainakin Kansanlähetystä, Sleytä) koska eivät suostu homohumppaan ja naispappeuteen. Se siitä kansankirkon "avaruudesta", kun Raamattua tottelevat konservatiivit eivät sinne kelpaa.
Totta, enää ei kuulemma kelpaa edes KL ja Sley esitteet eteisen pöydälle. Ehtoollislupia evätään. Onneksi noilla järjestöillä on omia tilojakin. Omalla paikkakunnalla suht hyvät välit kirkkoon, mutta kaikilla ei näköjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän "jännää" tuossakin on.
Ehkä se, että katolilaisuus ja luterilaisuus ovat eri uskontoja.
Mitenköhän AP innostuisi, jos joku kertoisi hänelle ortodoksisesta kirkosta. Taas löytyisi hirveästi eroja katolilaisuuteen verrattaessa. 😂
Katolilaisuus ja ortodoksisuus ovat pitkälti samanlaiset, koreus kuvaa heidän uskontomenojaan suitsukkeineen ja kullatuine juhlaesinein. Luterilaisuus perustuu vaatimattomuuteen, ja tärkeintä on sanoma, ei ulkoiset puitteet. Tosin en tiedä, kuinka oikeaoppinen Luther oli itse. Ehkä ei pitäisi sitoa uskoa mihinkään henkilöhahmoon, hyvä jos Luther poisti vääriä asioita kristinuskosta, mutta erehtyväinen hänkin oli, ihminen kun oli.
Molemmissa näissä on askeesiperinteitä eikä kauneus ole jumalan tahdon vastaista. Päin vastoin, ovathan kukat ja luonnon harmoniakin äärimmäisen kaunista. Myös ihminen saa toteuttaa kauneuttaan "koreilemalla" ihan siinä missä mikä tahansa muukin luomus
Kauneuden kieltäminen syntyy kateudesta ja se taas on jokaisen henkilökohtainen ongelma ja demoni
Saa sitä kauneutta olla, jokaisessa vaatimattomassa seurakunnassakin on joku seinävaate tai kukkakimppu, ja sisäpintoja on mietitty.
Mutta Jumala kun voi kohdata ihmisen vaikka perunakuopassa, ja se on kaikista tärkeintä. Me ei tarvita MITÄÄN ulkonaista siihen. Vain Jeesus. Vaikka meidät heitettäisiin yksin ja ilman varusteita Lapin erämaahan tai Saharaan, niin Jeesus voi olla läsnä auttaa siellä voimakkaasti.
Jumala ei arvosta psyyken liikuttumisia pelastuksen takeina. Se että joku ihminen ihailee kauniita mosaiikkeja katedraalissa tai nyyhkäisee kun Varpunen jouluaamuna pärähtää soimaan, ei tarkoita mitään. Se ihminen yleensä lähtee kirkosta jatkamaan synnintekoa.
Jeesus haluaa pelastaa kokonaan.
Totta kai voi, mutta kauneuden kieltäminen ei millään tavalla edistä tätä vaan kultivoi negatiivista ilmapiiriä, kateutta ja vihaa. Kuten rikkaudenkin. Nämä ovat kaikkien henkilökohtaisia kamppailuja ihan niinkuin himokin, johon jeesus sanoi yksiselitteisesti: "jos silmäsi viettelevät sinut syntiin, revi ne päästäsi". Uskonnollisissa järjestöissä ollaan pitkään syyllistetty ja vastuutettu näistä muita, vaikka kyseessä on täysin henkilökohtainen asia ja kamppailu. Entä mitä teet naiselle, joka on luonnostaan kaunis? Heitätkö hänen naamaansa happoa, jotta muut eivät tunne oloaan ikäviksi? Tämä ei ole oikein - ongelma ei ole sillä, joka kauneutta hallitsee. Teillä on tässä nyt kasvun ja itsekehityksen paikka. Lisäksi voi sulkea itsensä sinne askeesiluostariin tai jonnekin muuhun pimeyteen, jos ei kestä loistoa ja kauneutta - se on ihan sallittua. Toisten rankaiseminen siitä ei kuitenkaan ole sallittua.
Siis Jumalahan on sen kauneuden luonut. :) Just eilen katsoin Youtubesta Taivaassa kävijöiden (esim.oltuaan puoli tuntia kuolleena) todistuksia, kuinka kertoivat sen olevan järjettömän kaunis paikka.
Tai itseäni on nuorempana kehuttu toistuvasti kauniiksi.
Mieluummin sitä istuu nätissä srk-salissa kuin siellä perunakuopassa. Kaunis musiikki seurakunnassa on ihan tarkoituksellista, Jumala on kauniin musiikin Luoja.
Mutta kauneudesta ei saa hämääntyä siten, että ajattelisi sen riittävän, tai että psyyken liikutus vielä auttaisi pelastukseen. Hit-lerkin osasi liikuttua kuullessaan vaikkapa klassista musiikkia :D
Kirkoissa moni istuu 50 vuotta tulematta miksikään. Koska niissä on ylimääräistä säätöä ja krumeluuria, jotka häivyttävät uskon ytimen, ja ydin on tässä:
Jeesus kysyy: haluatko ottaa Minut sydämeesi ja seurata Minua?
En ole yhdessäkään kirkossa tuota kuullut kysyttävän, sen sijaan vapaiden suuntien penkissä hyvin usein, ja ihmisiä tuleekin niissä uskoon.
Minä olen kuullut, ev lut herätysliikkeessä.
No hyvä että edes joku on kuullut. :)
Valitettavasti valtakirkko on savustamassa ev.lut. lähetysjärjestöjä pois (ainakin Kansanlähetystä, Sleytä) koska eivät suostu homohumppaan ja naispappeuteen. Se siitä kansankirkon "avaruudesta", kun Raamattua tottelevat konservatiivit eivät sinne kelpaa.
Totta, enää ei kuulemma kelpaa edes KL ja Sley esitteet eteisen pöydälle. Ehtoollislupia evätään. Onneksi noilla järjestöillä on omia tilojakin. Omalla paikkakunnalla suht hyvät välit kirkkoon, mutta kaikilla ei näköjään.
Herätysliikkeillä yhdistys, jonka nimi on Kirkkokansa. Heidän sivuillan kannatta käydä, tai järjestön omilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän "jännää" tuossakin on.
Ehkä se, että katolilaisuus ja luterilaisuus ovat eri uskontoja.
Mitenköhän AP innostuisi, jos joku kertoisi hänelle ortodoksisesta kirkosta. Taas löytyisi hirveästi eroja katolilaisuuteen verrattaessa. 😂
Katolilaisuus ja ortodoksisuus ovat pitkälti samanlaiset, koreus kuvaa heidän uskontomenojaan suitsukkeineen ja kullatuine juhlaesinein. Luterilaisuus perustuu vaatimattomuuteen, ja tärkeintä on sanoma, ei ulkoiset puitteet. Tosin en tiedä, kuinka oikeaoppinen Luther oli itse. Ehkä ei pitäisi sitoa uskoa mihinkään henkilöhahmoon, hyvä jos Luther poisti vääriä asioita kristinuskosta, mutta erehtyväinen hänkin oli, ihminen kun oli.
Molemmissa näissä on askeesiperinteitä eikä kauneus ole jumalan tahdon vastaista. Päin vastoin, ovathan kukat ja luonnon harmoniakin äärimmäisen kaunista. Myös ihminen saa toteuttaa kauneuttaan "koreilemalla" ihan siinä missä mikä tahansa muukin luomus
Kauneuden kieltäminen syntyy kateudesta ja se taas on jokaisen henkilökohtainen ongelma ja demoni
Saa sitä kauneutta olla, jokaisessa vaatimattomassa seurakunnassakin on joku seinävaate tai kukkakimppu, ja sisäpintoja on mietitty.
Mutta Jumala kun voi kohdata ihmisen vaikka perunakuopassa, ja se on kaikista tärkeintä. Me ei tarvita MITÄÄN ulkonaista siihen. Vain Jeesus. Vaikka meidät heitettäisiin yksin ja ilman varusteita Lapin erämaahan tai Saharaan, niin Jeesus voi olla läsnä auttaa siellä voimakkaasti.
Jumala ei arvosta psyyken liikuttumisia pelastuksen takeina. Se että joku ihminen ihailee kauniita mosaiikkeja katedraalissa tai nyyhkäisee kun Varpunen jouluaamuna pärähtää soimaan, ei tarkoita mitään. Se ihminen yleensä lähtee kirkosta jatkamaan synnintekoa.
Jeesus haluaa pelastaa kokonaan.
Totta kai voi, mutta kauneuden kieltäminen ei millään tavalla edistä tätä vaan kultivoi negatiivista ilmapiiriä, kateutta ja vihaa. Kuten rikkaudenkin. Nämä ovat kaikkien henkilökohtaisia kamppailuja ihan niinkuin himokin, johon jeesus sanoi yksiselitteisesti: "jos silmäsi viettelevät sinut syntiin, revi ne päästäsi". Uskonnollisissa järjestöissä ollaan pitkään syyllistetty ja vastuutettu näistä muita, vaikka kyseessä on täysin henkilökohtainen asia ja kamppailu. Entä mitä teet naiselle, joka on luonnostaan kaunis? Heitätkö hänen naamaansa happoa, jotta muut eivät tunne oloaan ikäviksi? Tämä ei ole oikein - ongelma ei ole sillä, joka kauneutta hallitsee. Teillä on tässä nyt kasvun ja itsekehityksen paikka. Lisäksi voi sulkea itsensä sinne askeesiluostariin tai jonnekin muuhun pimeyteen, jos ei kestä loistoa ja kauneutta - se on ihan sallittua. Toisten rankaiseminen siitä ei kuitenkaan ole sallittua.
Siis Jumalahan on sen kauneuden luonut. :) Just eilen katsoin Youtubesta Taivaassa kävijöiden (esim.oltuaan puoli tuntia kuolleena) todistuksia, kuinka kertoivat sen olevan järjettömän kaunis paikka.
Tai itseäni on nuorempana kehuttu toistuvasti kauniiksi.
Mieluummin sitä istuu nätissä srk-salissa kuin siellä perunakuopassa. Kaunis musiikki seurakunnassa on ihan tarkoituksellista, Jumala on kauniin musiikin Luoja.
Mutta kauneudesta ei saa hämääntyä siten, että ajattelisi sen riittävän, tai että psyyken liikutus vielä auttaisi pelastukseen. Hit-lerkin osasi liikuttua kuullessaan vaikkapa klassista musiikkia :D
Kirkoissa moni istuu 50 vuotta tulematta miksikään. Koska niissä on ylimääräistä säätöä ja krumeluuria, jotka häivyttävät uskon ytimen, ja ydin on tässä:
Jeesus kysyy: haluatko ottaa Minut sydämeesi ja seurata Minua?
En ole yhdessäkään kirkossa tuota kuullut kysyttävän, sen sijaan vapaiden suuntien penkissä hyvin usein, ja ihmisiä tuleekin niissä uskoon.
Minä olen kuullut, ev lut herätysliikkeessä.
No hyvä että edes joku on kuullut. :)
Valitettavasti valtakirkko on savustamassa ev.lut. lähetysjärjestöjä pois (ainakin Kansanlähetystä, Sleytä) koska eivät suostu homohumppaan ja naispappeuteen. Se siitä kansankirkon "avaruudesta", kun Raamattua tottelevat konservatiivit eivät sinne kelpaa.
Totta, enää ei kuulemma kelpaa edes KL ja Sley esitteet eteisen pöydälle. Ehtoollislupia evätään. Onneksi noilla järjestöillä on omia tilojakin. Omalla paikkakunnalla suht hyvät välit kirkkoon, mutta kaikilla ei näköjään.
Herätysliikkeillä yhdistys, jonka nimi on Kirkkokansa. Heidän sivuillan kannatta käydä, tai järjestön omilla.
Kävi, kivat sivut. Ja noiden kannattaakin tehdä yhteistyötä ja jopa yhdistyä yhdeksi porukaksi, jos joutuvat kirkosta pois.
Vaikka silti suosittelen vapaita suuntia, vaikka Kirkkokansan porukoissakin pelastuu ja on "rukiista" Sanaa.
Vapaissa suunnissa on sitä kuin se Jeesus-usko tulisi eloon ja sellaiseen rakkauden liekkiin. Toki kaavansa ja pikkumaisuutensa on heilläkin ja rikkinäistä porukkaa, mutta vapaissa suunnissa Jumala vaan toimii powerilla - sanon tämän Kirkkokansaa silti kunnioittaen. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomalaisiin on varmaan periytynyt katolisen kirkon ja Lutherin syvä juutalaisviha juuri luterilaisen kirkon kautta ja nyt jumalan tilalla on ilmastonmuutosoppi, homojen oppi ja naispappien harha ja ehtoollisharha eikä tajuta sitä että on lopunaika ja Jeesus on nyt juutalaisten puolella!
Jeesus ei hyväksynyt tappoja ja käski rakastamaan vihollista. Ei ole nykyisen Isrelin oppeja lainkaan.
Uutinen alkaa Israelin vastauksesta terroriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomalaisiin on varmaan periytynyt katolisen kirkon ja Lutherin syvä juutalaisviha juuri luterilaisen kirkon kautta ja nyt jumalan tilalla on ilmastonmuutosoppi, homojen oppi ja naispappien harha ja ehtoollisharha eikä tajuta sitä että on lopunaika ja Jeesus on nyt juutalaisten puolella!
Jeesus ei hyväksynyt tappoja ja käski rakastamaan vihollista. Ei ole nykyisen Isrelin oppeja lainkaan.
Juutalaisuus onkin kuoleman ja koston uskonto. Sitäpaitsi niiden herrakansa-ajattelu ei poikkea fasismista yhtään.
Olet Tuukka Kurulta oppinut nämä väitteet?
Miksihän itse tapasin vain ystävällistä porukkaa Israelissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomalaisiin on varmaan periytynyt katolisen kirkon ja Lutherin syvä juutalaisviha juuri luterilaisen kirkon kautta ja nyt jumalan tilalla on ilmastonmuutosoppi, homojen oppi ja naispappien harha ja ehtoollisharha eikä tajuta sitä että on lopunaika ja Jeesus on nyt juutalaisten puolella!
Jeesus ei hyväksynyt tappoja ja käski rakastamaan vihollista. Ei ole nykyisen Isrelin oppeja lainkaan.
Juutalaisuus onkin kuoleman ja koston uskonto. Sitäpaitsi niiden herrakansa-ajattelu ei poikkea fasismista yhtään.
Miten sokea voi olla!
Juutalaisuus kunnioittaa elämää.
Se näkyy ihan kaikesta.
Jihadismi on kuoleman kulttuuria marttyyriuden ja lapsimarttyyrien ihannoinnissaan. Lapsia on koulutettu juutalaisten tappajiksi. He juhlivat esim lokakuun 7. 10. 2023, oli kansanjuhla kaduilla Gazassa ja Länsirannalla.
Vierailija kirjoitti:
silti Luther säilyttti katolisen kirkon harhaoppeja kuten lapsikasteen ja tradition juutalaisvihasta ja ei oikeastaan puuttunut syvemmin Marian palvontaankaan
hyvää oli uskonvanhurskauttamisoppi, paavin näkeminen antikristuksena ja katolisen kirkon vääryyksien ja oppien paljastaminen ja islamin kritisointi
Lutherin uskonpuhdistus oli ihan elintärkeä koko kristinuskon kannalta. Katolisen kirkon vääryydet ja älyttömyydet olisi muuten vuosisatojen aikana vieneet koko uskonnon lokaan, ja marginaaliseksi ilmiöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjasta on totta ainakin Babylonin portot jotka ovat vallanneet kirkon. Koskahan jumala päästää enkelit irti.
Ei koskaan kun niitä ei ole olemassa. Kuten ei ole jumalia.
Olen kahdesti nähnyt enkelin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistelmia Jessen touhuista ensimmäisen kerran muokattiin kunnolla jo vuonna 325
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous
ehkä kannattaisi ottaa käyttöön alkuperäinen versio eikä käyttää aikojen saatossa poliittisten intohimojen mukaan muokattua versioita
Nikeassa sovittiin Kolminaisuusoppi.
Tämänkin keskustelun perusteella tilanne tuo mieleen Jeesuksen aikaisen fariseusten ja kirjanoppineiden oppikiistat. Onko kolminaisuusoppi katolisen kirkon oppi, vai jonkun muun? Vai onko katolisen kirkon oppi muuttunut matkan varrella?
Tätä olen miettinyt, koska kolminaisuusoppi on niin keskeinen asia kristinuskossa. Uskon itse, että katolisen kirkon oppi on muuttunut matkan varrella, alkujaan ollut lähellä sitä, mitä evankelisluterilaiset uskovat kristinuskon olevan. Pitihän Jumalan jollain tavalla meille itsestään ja pelastussanomasta ilmoittaa. Katolilaisuus on muuttunut, Jeesuksen sijaan uskovat Marian olevan pelastaja, sanonta In Christ we trust on muuttunut muotoon In Hope we trust. Sana Hope siis suomeksi Toivo. Sana Toivo on muuten ollut myös kokoomuksen slogan.
Kolminaisuus löytyy Raamatusta lukuisia kertoja, vaikka sitä sanaa itsessään ei löydy.
Mutta onko katoliset vääntäneet tuon "in hope we trust?" :o
On, löysin sen jossain vaiheessa Vaticannews-sivustolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
silti Luther säilyttti katolisen kirkon harhaoppeja kuten lapsikasteen ja tradition juutalaisvihasta ja ei oikeastaan puuttunut syvemmin Marian palvontaankaan
hyvää oli uskonvanhurskauttamisoppi, paavin näkeminen antikristuksena ja katolisen kirkon vääryyksien ja oppien paljastaminen ja islamin kritisointi
Lutherin uskonpuhdistus oli ihan elintärkeä koko kristinuskon kannalta. Katolisen kirkon vääryydet ja älyttömyydet olisi muuten vuosisatojen aikana vieneet koko uskonnon lokaan, ja marginaaliseksi ilmiöksi.
Kun Lutherin yksityiselämästä ei koulussa ole kerrottu, niin aloitetaan siitä, että oli naimisissa aatelisen Katariina von Boran kanssa. Se herättää ehkä kysymyksiä siitä, kuinka vaatimatonta Lutherin elämä aatelisessa ympäristössä on voinut olla. Voihan olla, että ovat kuitenkin hylänneet aateliselämänsä. Lutherista sanotaan myös, että joi paljon ja hänellä oli vieraita naisia, mutta saattaa olla myös tietoista mustamaalausta.
Alue: Aihe vapaa
Ilmestyskirjasta on totta ainakin Babylonin portot jotka ovat vallanneet kirkon. Koskahan jumala päästää enkelit irti.