Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jännä, että Raamattu, joka nyt luetaan on oikeastaan Martin Lutherin editoima siinä mielessä, että hän poisti katolisesta kaanonista useita
16.10.2024 |
Jännä, että Raamattu, joka nyt luetaan on oikeastaan Martin Lutherin editoima siinä mielessä, että hän poisti katolisesta kaanonista useita kirjoja. #Martin Luther sitten Jumalan ainoa ase, joka poisti Raamatusta nämä kirjat ja oikeastaan halusi poistaa myös Ilmestyskirjan, Heprealaiskirjeen Juudankirjeen ja Jaakobin kirjeen? #Martin Luther suggested that the following books be set aside in a separate section, to be called the Apocrypha. These books WERE Included in the original King James Version, 1611, as the Apocrypha. Later versions of the King James Bible did not include the Apocrypha.
Tobit
Judith
Esther (certain chapters were deleted)
Wisdom of Solomon
Ecclesiasticus (Sirach)
Baruch
Letter of Jeremiah (also called Baruch 6)
Daniel (certain chapters were deleted)
1 Maccabees
2 Maccabees
1 Esdras
Prayer of Manasseh
Psalm 151
3 Maccabees
2 Esdras
4 Maccabees #Luther considered Hebrews, James, Jude, and the Revelation to be "disputed books", which he included in his translation but placed separately at the end in his New Testament published in 1522; these books needed to be interpreted subject to the undisputed books, which are called the "canon within a canon." ---ja katolinen kaanon puolestaan tehtiin jo vuonna 382 ja on edelleen voimassa katolisessa kirkossa .
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistelmia Jessen touhuista ensimmäisen kerran muokattiin kunnolla jo vuonna 325
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous
ehkä kannattaisi ottaa käyttöön alkuperäinen versio eikä käyttää aikojen saatossa poliittisten intohimojen mukaan muokattua versioita
Nikeassa sovittiin Kolminaisuusoppi.
Tämänkin keskustelun perusteella tilanne tuo mieleen Jeesuksen aikaisen fariseusten ja kirjanoppineiden oppikiistat. Onko kolminaisuusoppi katolisen kirkon oppi, vai jonkun muun? Vai onko katolisen kirkon oppi muuttunut matkan varrella?
Tätä olen miettinyt, koska kolminaisuusoppi on niin keskeinen asia kristinuskossa. Uskon itse, että katolisen kirkon oppi on muuttunut matkan varrella, alkujaan ollut lähellä sitä, mitä evankelisluterilaiset uskovat kristinuskon olevan. Pitihän Jumalan jollain tavalla meille itsestään ja pelastussanomasta ilmoittaa. Katolilaisuus on muuttunut, Jeesuksen sijaan uskovat Marian olevan pelastaja, sanonta In Christ we trust on muuttunut muotoon In Hope we trust. Sana Hope siis suomeksi Toivo. Sana Toivo on muuten ollut myös kokoomuksen slogan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanha ketju nostettu taas esiin. Useimmissa suvuissa kulkee Pyhä Raamattu, perheraamattu vuodelta 1938. Tässä on myös apokryyfikirjat mukana. Eikä kukaan kiellä lukemasta eri Raamatun käännöksiä eri kielillä, jos tähän on halua. Raamatun luku on ruokaa sielulle. Kysymys oikeassa olemisesta on merkityksetön Jumalan läsnäolossa.
Luther näki sekä katolisen kirkon että juutalaisuuden ongelmina. Lutherista henkilönä ei kuitenkaan hirveästi puhuta Suomessa missään. Hyvin vähän peruskoulussakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän "jännää" tuossakin on.
Ehkä se, että katolilaisuus ja luterilaisuus ovat eri uskontoja.
Mitenköhän AP innostuisi, jos joku kertoisi hänelle ortodoksisesta kirkosta. Taas löytyisi hirveästi eroja katolilaisuuteen verrattaessa. 😂
Katolilaisuus ja ortodoksisuus ovat pitkälti samanlaiset, koreus kuvaa heidän uskontomenojaan suitsukkeineen ja kullatuine juhlaesinein. Luterilaisuus perustuu vaatimattomuuteen, ja tärkeintä on sanoma, ei ulkoiset puitteet. Tosin en tiedä, kuinka oikeaoppinen Luther oli itse. Ehkä ei pitäisi sitoa uskoa mihinkään henkilöhahmoon, hyvä jos Luther poisti vääriä asioita kristinuskosta, mutta erehtyväinen hänkin oli, ihminen kun oli.
Luther pääsi ehkä puoleenväliin. Ei luterilainen ihan surkea ole, mutta lapsikaste on väärin. Helluntai ja vapaaseurakunta on oikeilla jäljillä.
Pitää erottaa toisistaan Jumalan vaikuttama elävä usko ja ihmisten sorvaama uskonnollisuus.
Usko on elävä ja rakkaudellinen yhteys Jeesuksen kanssa, siinä ei tarvitse miettiä milloin laahustetaan kynttilän kanssa ja milloin kirkkokansa saa nousta seisomaan.
Toki uskoon kuuluu myös Jumalan Sanan totteleminen, ei mekään nyt laittomuuksia saada tehdä :)
Miksi lapsikaste olisi väärin? Ennen vanhaan kristityt tatuoivat lapsiinsa ristinmerkkejä, jotta heiltä ei päästäisi riistämään uskonnollista perimäänsä, jonka ovat vanhemmilta saaneet. Kuulostaa ennemminkin lapsenryöstöön valmistelulta, että estää vanhempia siirtämään kulttuuriperimäänsä lapseen. Tämä taas ei ole millään moraalilla oikein
Kristillinen opetus ja se että joku muksu olisi uskossakin, on 2 aivan eri asiaa.
Kyllä kristityt lapsillensa kertovat Jeesuksesta, mutta vain osa lapsista valitsee Jeesuksen ennen aikuisuutta. Kastettakoon ne, jotka haluaa oikeesti seurata vaikka 8-9-vuotiaana Jeesusta.
Niin: suurin osa lapsikastetuista lapsista viipottaa tuolla ei-uskovina, ja 99,999 % heidän ajattelustaan on täysin muuta kuin uskovan ajattelua.
Ensin usko, sitten kaste. Monien kohdalla se usko ei synny koskaan, joten kaste olisi ollut ihan turhaa. Ei pelkkä kaste pelasta.
...lisään, että se on vielä eri asia, kun Jeesus sanoi "lapsenkaltaisten on Taivasten valtakunta".
Lapset pääsee (minkä uskonnon jäseninä tahansa) aina Taivaaseen, alhaisen kehitystasonsa takia. Ei Jumala heiltä vaadi vielä iankaikkisuutta koskevia päätöksiä eikä edes uskoa.
Mutta isompana, nuoruudessa Jumala alkaa olettaa jo uskoa ja Jeesuksen vastaanottamista (oli mistä kulttuurista tahansa), jotta pääsisi Taivaaseen.
Eli yli 2000 vuotta sitten Jumala on olettanut, että kaikki maailmassa elävät ihmiset ovat kuulleet hänestä, kun hänen valitsemansa muutama ihminen on kirjoittanut hänen kootuista teoistaan ja viisauksistaan kirjan? Aika daiju jumala, jos kuvittelee, että sana on hetkessä kiirinyt ympäri maailman, kun matkustaminen ja tiedonkulku oli mitä oli siihen maailmanaikaan.
Ja sitten jotkut nykyään leikkii, että Jumala on sanoittanut teoksensa nykyaikaa varten.
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta pitäisi poistaa vanha testamentti kokonaan. Mitä ne jut kuten iltasadut meitä kiinnostaa? Sitäpaitsi ne on aika sairasta settiä suurin osa.
Ne asiat lukevat siellä, jotta tajuaisimme, mitä ei saa tehdä ja mitä pitäisi tehdä. Se "sairas setti" Raamatussa kuvaa ihmisten väärää ja syntistä vaellusta. Minusta se on aika mielenkiintoista, että samanlaisia asioita, mitä Raamatussa on tuhansia vuosia sitten kuvattu tapahtuneen, tapahtuu edelleen v. 2026. Se kertoo siitä, että ihmisillä on vakavia syntiongelmia. Mutta onhan se tietysti syntisille aika raadollista lukea tuhtia faktaa itsestään. Varsinkin, kun tarttisi myös nöyrtyä niin, että sellaisista asioista tekee parannuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän "jännää" tuossakin on.
Ehkä se, että katolilaisuus ja luterilaisuus ovat eri uskontoja.
Mitenköhän AP innostuisi, jos joku kertoisi hänelle ortodoksisesta kirkosta. Taas löytyisi hirveästi eroja katolilaisuuteen verrattaessa. 😂
Katolilaisuus ja ortodoksisuus ovat pitkälti samanlaiset, koreus kuvaa heidän uskontomenojaan suitsukkeineen ja kullatuine juhlaesinein. Luterilaisuus perustuu vaatimattomuuteen, ja tärkeintä on sanoma, ei ulkoiset puitteet. Tosin en tiedä, kuinka oikeaoppinen Luther oli itse. Ehkä ei pitäisi sitoa uskoa mihinkään henkilöhahmoon, hyvä jos Luther poisti vääriä asioita kristinuskosta, mutta erehtyväinen hänkin oli, ihminen kun oli.
Molemmissa näissä on askeesiperinteitä eikä kauneus ole jumalan tahdon vastaista. Päin vastoin, ovathan kukat ja luonnon harmoniakin äärimmäisen kaunista. Myös ihminen saa toteuttaa kauneuttaan "koreilemalla" ihan siinä missä mikä tahansa muukin luomus
Kauneuden kieltäminen syntyy kateudesta ja se taas on jokaisen henkilökohtainen ongelma ja demoni
Saa sitä kauneutta olla, jokaisessa vaatimattomassa seurakunnassakin on joku seinävaate tai kukkakimppu, ja sisäpintoja on mietitty.
Mutta Jumala kun voi kohdata ihmisen vaikka perunakuopassa, ja se on kaikista tärkeintä. Me ei tarvita MITÄÄN ulkonaista siihen. Vain Jeesus. Vaikka meidät heitettäisiin yksin ja ilman varusteita Lapin erämaahan tai Saharaan, niin Jeesus voi olla läsnä auttaa siellä voimakkaasti.
Jumala ei arvosta psyyken liikuttumisia pelastuksen takeina. Se että joku ihminen ihailee kauniita mosaiikkeja katedraalissa tai nyyhkäisee kun Varpunen jouluaamuna pärähtää soimaan, ei tarkoita mitään. Se ihminen yleensä lähtee kirkosta jatkamaan synnintekoa.
Jeesus haluaa pelastaa kokonaan.
Totta kai voi, mutta kauneuden kieltäminen ei millään tavalla edistä tätä vaan kultivoi negatiivista ilmapiiriä, kateutta ja vihaa. Kuten rikkaudenkin. Nämä ovat kaikkien henkilökohtaisia kamppailuja ihan niinkuin himokin, johon jeesus sanoi yksiselitteisesti: "jos silmäsi viettelevät sinut syntiin, revi ne päästäsi". Uskonnollisissa järjestöissä ollaan pitkään syyllistetty ja vastuutettu näistä muita, vaikka kyseessä on täysin henkilökohtainen asia ja kamppailu. Entä mitä teet naiselle, joka on luonnostaan kaunis? Heitätkö hänen naamaansa happoa, jotta muut eivät tunne oloaan ikäviksi? Tämä ei ole oikein - ongelma ei ole sillä, joka kauneutta hallitsee. Teillä on tässä nyt kasvun ja itsekehityksen paikka. Lisäksi voi sulkea itsensä sinne askeesiluostariin tai jonnekin muuhun pimeyteen, jos ei kestä loistoa ja kauneutta - se on ihan sallittua. Toisten rankaiseminen siitä ei kuitenkaan ole sallittua.
Siis Jumalahan on sen kauneuden luonut. :) Just eilen katsoin Youtubesta Taivaassa kävijöiden (esim.oltuaan puoli tuntia kuolleena) todistuksia, kuinka kertoivat sen olevan järjettömän kaunis paikka.
Tai itseäni on nuorempana kehuttu toistuvasti kauniiksi.
Mieluummin sitä istuu nätissä srk-salissa kuin siellä perunakuopassa. Kaunis musiikki seurakunnassa on ihan tarkoituksellista, Jumala on kauniin musiikin Luoja.
Mutta kauneudesta ei saa hämääntyä siten, että ajattelisi sen riittävän, tai että psyyken liikutus vielä auttaisi pelastukseen. Hit-lerkin osasi liikuttua kuullessaan vaikkapa klassista musiikkia :D
Kirkoissa moni istuu 50 vuotta tulematta miksikään. Koska niissä on ylimääräistä säätöä ja krumeluuria, jotka häivyttävät uskon ytimen, ja ydin on tässä:
Jeesus kysyy: haluatko ottaa Minut sydämeesi ja seurata Minua?
En ole yhdessäkään kirkossa tuota kuullut kysyttävän, sen sijaan vapaiden suuntien penkissä hyvin usein, ja ihmisiä tuleekin niissä uskoon.
Vierailija kirjoitti:
Jännää, että joku kuvittelee ihmisten kirjoittamia, mielivaltaisesti yksiin kansiin koottuja höpöjuttuja Jumalan sanaksi.
Esim. Johanneksen ilmestys on kirjoitettu kännissä tai psykoosissa. Eikä kirjoittajakaan ole Johannes.
Toisaalta tiede näyttää osoittautuneen vääräksi, kun nykyään valtavirta ajattelee meidän elävän Jumalan simulaatiossa. Ateismi on vähentymään päin. Jumalan pelko on viisauden alku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistelmia Jessen touhuista ensimmäisen kerran muokattiin kunnolla jo vuonna 325
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous
ehkä kannattaisi ottaa käyttöön alkuperäinen versio eikä käyttää aikojen saatossa poliittisten intohimojen mukaan muokattua versioita
Nikeassa sovittiin Kolminaisuusoppi.
Tämänkin keskustelun perusteella tilanne tuo mieleen Jeesuksen aikaisen fariseusten ja kirjanoppineiden oppikiistat. Onko kolminaisuusoppi katolisen kirkon oppi, vai jonkun muun? Vai onko katolisen kirkon oppi muuttunut matkan varrella?
Tätä olen miettinyt, koska kolminaisuusoppi on niin keskeinen asia kristinuskossa. Uskon itse, että katolisen kirkon oppi on muuttunut matkan varrella, alkujaan ollut lähellä sitä, mitä evankelisluterilaiset uskovat kristinuskon olevan. Pitihän Jumalan jollain tavalla meille itsestään ja pelastussanomasta ilmoittaa. Katolilaisuus on muuttunut, Jeesuksen sijaan uskovat Marian olevan pelastaja, sanonta In Christ we trust on muuttunut muotoon In Hope we trust. Sana Hope siis suomeksi Toivo. Sana Toivo on muuten ollut myös kokoomuksen slogan.
Kolminaisuus löytyy Raamatusta lukuisia kertoja, vaikka sitä sanaa itsessään ei löydy.
Mutta onko katoliset vääntäneet tuon "in hope we trust?" :o
Vierailija kirjoitti:
suomalaisiin on varmaan periytynyt katolisen kirkon ja Lutherin syvä juutalaisviha juuri luterilaisen kirkon kautta ja nyt jumalan tilalla on ilmastonmuutosoppi, homojen oppi ja naispappien harha ja ehtoollisharha eikä tajuta sitä että on lopunaika ja Jeesus on nyt juutalaisten puolella!
Jeesus ei hyväksynyt tappoja ja käski rakastamaan vihollista. Ei ole nykyisen Isrelin oppeja lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännää että Raamattu itsessään on editoitu juutalaisten Tanak, johon lisäilty poisteltu ja muokkailtu juttuja.
Tanakissa ei ole Uutta Testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän "jännää" tuossakin on.
Ehkä se, että katolilaisuus ja luterilaisuus ovat eri uskontoja.
Mitenköhän AP innostuisi, jos joku kertoisi hänelle ortodoksisesta kirkosta. Taas löytyisi hirveästi eroja katolilaisuuteen verrattaessa. 😂
Katolilaisuus ja ortodoksisuus ovat pitkälti samanlaiset, koreus kuvaa heidän uskontomenojaan suitsukkeineen ja kullatuine juhlaesinein. Luterilaisuus perustuu vaatimattomuuteen, ja tärkeintä on sanoma, ei ulkoiset puitteet. Tosin en tiedä, kuinka oikeaoppinen Luther oli itse. Ehkä ei pitäisi sitoa uskoa mihinkään henkilöhahmoon, hyvä jos Luther poisti vääriä asioita kristinuskosta, mutta erehtyväinen hänkin oli, ihminen kun oli.
Luther pääsi ehkä puoleenväliin. Ei luterilainen ihan surkea ole, mutta lapsikaste on väärin. Helluntai ja vapaaseurakunta on oikeilla jäljillä.
Pitää erottaa toisistaan Jumalan vaikuttama elävä usko ja ihmisten sorvaama uskonnollisuus.
Usko on elävä ja rakkaudellinen yhteys Jeesuksen kanssa, siinä ei tarvitse miettiä milloin laahustetaan kynttilän kanssa ja milloin kirkkokansa saa nousta seisomaan.
Toki uskoon kuuluu myös Jumalan Sanan totteleminen, ei mekään nyt laittomuuksia saada tehdä :)
Miksi lapsikaste olisi väärin? Ennen vanhaan kristityt tatuoivat lapsiinsa ristinmerkkejä, jotta heiltä ei päästäisi riistämään uskonnollista perimäänsä, jonka ovat vanhemmilta saaneet. Kuulostaa ennemminkin lapsenryöstöön valmistelulta, että estää vanhempia siirtämään kulttuuriperimäänsä lapseen. Tämä taas ei ole millään moraalilla oikein
Kristillinen opetus ja se että joku muksu olisi uskossakin, on 2 aivan eri asiaa.
Kyllä kristityt lapsillensa kertovat Jeesuksesta, mutta vain osa lapsista valitsee Jeesuksen ennen aikuisuutta. Kastettakoon ne, jotka haluaa oikeesti seurata vaikka 8-9-vuotiaana Jeesusta.
Niin: suurin osa lapsikastetuista lapsista viipottaa tuolla ei-uskovina, ja 99,999 % heidän ajattelustaan on täysin muuta kuin uskovan ajattelua.
Ensin usko, sitten kaste. Monien kohdalla se usko ei synny koskaan, joten kaste olisi ollut ihan turhaa. Ei pelkkä kaste pelasta.
...lisään, että se on vielä eri asia, kun Jeesus sanoi "lapsenkaltaisten on Taivasten valtakunta".
Lapset pääsee (minkä uskonnon jäseninä tahansa) aina Taivaaseen, alhaisen kehitystasonsa takia. Ei Jumala heiltä vaadi vielä iankaikkisuutta koskevia päätöksiä eikä edes uskoa.
Mutta isompana, nuoruudessa Jumala alkaa olettaa jo uskoa ja Jeesuksen vastaanottamista (oli mistä kulttuurista tahansa), jotta pääsisi Taivaaseen.
Eli yli 2000 vuotta sitten Jumala on olettanut, että kaikki maailmassa elävät ihmiset ovat kuulleet hänestä, kun hänen valitsemansa muutama ihminen on kirjoittanut hänen kootuista teoistaan ja viisauksistaan kirjan? Aika daiju jumala, jos kuvittelee, että sana on hetkessä kiirinyt ympäri maailman, kun matkustaminen ja tiedonkulku oli mitä oli siihen maailmanaikaan.
Ja sitten jotkut nykyään leikkii, että Jumala on sanoittanut teoksensa nykyaikaa varten.
Jumala tietää kyllä, missä ajassa evankeliumi on levitetty kaikkeen maailmaan ja sellaiset ihmiset saaneet sen tietoonsa, joiden hän näkee ottavan sanoman vastaan.
Hän siis näkee varmasti senkin, kuka ei ikinä tule uskomaan, vaikka evankeliumia hänelle kuinka kerrottaisiin. Siitä vedän sellaisen johtopäätöksen, ettei sellaiselle ihmiselle evankeliumia ehkä viedäkään koskaan. Ja kun huomioidaan, että Jeesuksen mukaan suurin osa ihmisistä ei tule sanomaa uskomaan ja että maailmaan on jo liki kaikkialle viety evankeliumia, niin loput alkavat olla näitä, jotka eivät sanomaa koskaan vastaanottaisi, vaikka he sen kuulisivatkin. Eli ollaan varmasti loppusuoralla julistuksen suhteen. Varsinkin kun huomioidaan, että Jumalan antama armonaika eli se aika, jolloin voi ottaa pelastussanoman vastaan ja pelastua, on kestänyt jo 2000 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu, että raamattu on kokonaan ihmisten kirjoittamaa. Aika huono esimerkki fantasia-genrestä, mutta jostain kumman syystä säilyttää suosionsa tietyissä piireissä.
Mitä jännää siinä on? Vai odotitko jotain kivitauluja, jotka ovat tuntemattomalla tekniikalla kirjoitettuja?
Raamattuun oli kertynyt vuosien varrella aika paljon ihmisen sanaa ihmistä palvelemaan, samoin kuin katolisella kirkolla toinen toistaan naurettavampia "pyhäinjäännöksiä", joiden alkuperä vähintään skeptinen. Voisi sanoa, että käynnissä oli lähes pyhäinjäännös teollisuus. Pahoittelen ooteeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän "jännää" tuossakin on.
Ehkä se, että katolilaisuus ja luterilaisuus ovat eri uskontoja.
Mitenköhän AP innostuisi, jos joku kertoisi hänelle ortodoksisesta kirkosta. Taas löytyisi hirveästi eroja katolilaisuuteen verrattaessa. 😂
Katolilaisuus ja ortodoksisuus ovat pitkälti samanlaiset, koreus kuvaa heidän uskontomenojaan suitsukkeineen ja kullatuine juhlaesinein. Luterilaisuus perustuu vaatimattomuuteen, ja tärkeintä on sanoma, ei ulkoiset puitteet. Tosin en tiedä, kuinka oikeaoppinen Luther oli itse. Ehkä ei pitäisi sitoa uskoa mihinkään henkilöhahmoon, hyvä jos Luther poisti vääriä asioita kristinuskosta, mutta erehtyväinen hänkin oli, ihminen kun oli.
Luther pääsi ehkä puoleenväliin. Ei luterilainen ihan surkea ole, mutta lapsikaste on väärin. Helluntai ja vapaaseurakunta on oikeilla jäljillä.
Pitää erottaa toisistaan Jumalan vaikuttama elävä usko ja ihmisten sorvaama uskonnollisuus.
Usko on elävä ja rakkaudellinen yhteys Jeesuksen kanssa, siinä ei tarvitse miettiä milloin laahustetaan kynttilän kanssa ja milloin kirkkokansa saa nousta seisomaan.
Toki uskoon kuuluu myös Jumalan Sanan totteleminen, ei mekään nyt laittomuuksia saada tehdä :)
Miksi lapsikaste olisi väärin? Ennen vanhaan kristityt tatuoivat lapsiinsa ristinmerkkejä, jotta heiltä ei päästäisi riistämään uskonnollista perimäänsä, jonka ovat vanhemmilta saaneet. Kuulostaa ennemminkin lapsenryöstöön valmistelulta, että estää vanhempia siirtämään kulttuuriperimäänsä lapseen. Tämä taas ei ole millään moraalilla oikein
Kristillinen opetus ja se että joku muksu olisi uskossakin, on 2 aivan eri asiaa.
Kyllä kristityt lapsillensa kertovat Jeesuksesta, mutta vain osa lapsista valitsee Jeesuksen ennen aikuisuutta. Kastettakoon ne, jotka haluaa oikeesti seurata vaikka 8-9-vuotiaana Jeesusta.
Niin: suurin osa lapsikastetuista lapsista viipottaa tuolla ei-uskovina, ja 99,999 % heidän ajattelustaan on täysin muuta kuin uskovan ajattelua.
Ensin usko, sitten kaste. Monien kohdalla se usko ei synny koskaan, joten kaste olisi ollut ihan turhaa. Ei pelkkä kaste pelasta.
...lisään, että se on vielä eri asia, kun Jeesus sanoi "lapsenkaltaisten on Taivasten valtakunta".
Lapset pääsee (minkä uskonnon jäseninä tahansa) aina Taivaaseen, alhaisen kehitystasonsa takia. Ei Jumala heiltä vaadi vielä iankaikkisuutta koskevia päätöksiä eikä edes uskoa.
Mutta isompana, nuoruudessa Jumala alkaa olettaa jo uskoa ja Jeesuksen vastaanottamista (oli mistä kulttuurista tahansa), jotta pääsisi Taivaaseen.
Eli yli 2000 vuotta sitten Jumala on olettanut, että kaikki maailmassa elävät ihmiset ovat kuulleet hänestä, kun hänen valitsemansa muutama ihminen on kirjoittanut hänen kootuista teoistaan ja viisauksistaan kirjan? Aika daiju jumala, jos kuvittelee, että sana on hetkessä kiirinyt ympäri maailman, kun matkustaminen ja tiedonkulku oli mitä oli siihen maailmanaikaan.
Ja sitten jotkut nykyään leikkii, että Jumala on sanoittanut teoksensa nykyaikaa varten.
Ne ihmiset, jotka ei ole Jeesuksesta koskaan kuulleet, tuomitaan omantuntonsa mukaan.
Lisäksi joissakin (harvoissa) vanhoissa kulttuureissa, kuten Kiinassa on palvottu yhteen aikaan kristinuskon Jumalaa muistuttavaa monoteistista jumaluutta, vaikkeivät oikeaa nimeä ole sille osanneet antaa: jotkut ihmiset on tosissaan pyrkineet etsimään vain "kaikkein olevaisinta" Jumalaa, mutta se ollut sellaista haparoimista.
Mutta onhan se ihmisen tärkeää saada tietoa ihan että mikä ainoan Jumalan nimi on, miten pelastutaan, ja ettei minkään luonnonuskonto-demonien kanssa puljaisi. Saatana hyvin mielellään perustaa kyllä uuden lafkan vaikka joka päivä harhauttamaan, etteivät ihmiset Jeesuksen luo tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun oli kertynyt vuosien varrella aika paljon ihmisen sanaa ihmistä palvelemaan, samoin kuin katolisella kirkolla toinen toistaan naurettavampia "pyhäinjäännöksiä", joiden alkuperä vähintään skeptinen. Voisi sanoa, että käynnissä oli lähes pyhäinjäännös teollisuus. Pahoittelen ooteeta.
Vaikken enää luterilainen olekaan vaan enemmän vapaakirkollinen, niin mua nauratti kun luin Lutherin ivasta katolisten pyhäinjäännöksiä kohtaan.
En muista sitä, mutta se oli "väitettyjä ristin palasia on laivalastillisen verran, sit on 2 höyhentä jotka on kuuluneet muka enkeli Gabrielille." :D
...Jumala on olettanut, että kaikki maailmassa elävät ihmiset ovat kuulleet hänestä
Sanoma Messiaasta on kerrottu ensimmäisen kerran jo paratiisissa ja sen jälkeen siitä on kerrottu läpi vanhatestamentillisen ajan, joten vastaus on, että kaikkina aikoina on voinut pelastua Messias-uskolla, eikä ainoastaan viimeisen 2000 vuoden aikana. "Minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa", sanoi Jeesus.
Vanhassa testamentissa eläneet ihmiset, kuten Abraham ja Daavid, pelastuivat siis luottamalla Jumalan lupaukseen tulevasta Messiaasta. Lopulta Uuden testamentin ajan ihmiset näkivät hänet silmästä silmään ja ne, jotka uskoivat hänen olevan luvattu Messias, pelastuivat. Me Raamatun ajan jälkeen tulevat taas pelastumme siten, kun uskomme sanoman jo tulleesta Messiaasta.
Lutherin olisi kannattanut poistaa Raamatusta ilmestyskirja joka koko vanha testamentti ja liittää niiden tilalle erinomainen kirjoituksensa 'Juutalaisista ja heidän valheistaan'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta pitäisi poistaa vanha testamentti kokonaan. Mitä ne jut kuten iltasadut meitä kiinnostaa? Sitäpaitsi ne on aika sairasta settiä suurin osa.
Ne asiat lukevat siellä, jotta tajuaisimme, mitä ei saa tehdä ja mitä pitäisi tehdä. Se "sairas setti" Raamatussa kuvaa ihmisten väärää ja syntistä vaellusta. Minusta se on aika mielenkiintoista, että samanlaisia asioita, mitä Raamatussa on tuhansia vuosia sitten kuvattu tapahtuneen, tapahtuu edelleen v. 2026. Se kertoo siitä, että ihmisillä on vakavia syntiongelmia. Mutta onhan se tietysti syntisille aika raadollista lukea tuhtia faktaa itsestään. Varsinkin, kun tarttisi myös nöyrtyä niin, että sellaisista asioista tekee parannuksen.
Faktaa.... 🤣🤣🤣
💩
Vierailija kirjoitti:
...Jumala on olettanut, että kaikki maailmassa elävät ihmiset ovat kuulleet hänestä
Sanoma Messiaasta on kerrottu ensimmäisen kerran jo paratiisissa ja sen jälkeen siitä on kerrottu läpi vanhatestamentillisen ajan, joten vastaus on, että kaikkina aikoina on voinut pelastua Messias-uskolla, eikä ainoastaan viimeisen 2000 vuoden aikana. "Minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa", sanoi Jeesus.
Vanhassa testamentissa eläneet ihmiset, kuten Abraham ja Daavid, pelastuivat siis luottamalla Jumalan lupaukseen tulevasta Messiaasta. Lopulta Uuden testamentin ajan ihmiset näkivät hänet silmästä silmään ja ne, jotka uskoivat hänen olevan luvattu Messias, pelastuivat. Me Raamatun ajan jälkeen tulevat taas pelastumme siten, kun uskomme sanoman jo tulleesta Messiaasta.
Niin, jo luomiskertomuksessa on Jumalasta heprean monikkosana Elohim, mutta verbinä yksikkö. Eli useempi persoona teki yhdessä maailman.
Tai Raamatun eka sana "alussa" eli hepreaksi "bereshit" voidaan kääntää "esikoisensa kautta, esikoisessa".
Eli esikoisensa kautta Jumala loi taivaan ja maan.
Tai...Israelin jumaluusjulistus: "Kuule Israel, Jumala, meidän Herramme, Jumala on yksi."
Hepreaksi "Schma Israel, Adonai Eloheinu Adonai echad."
Eli "Jumala Jumala Jumala = 1"
Alue: Aihe vapaa
Tärkeää on kristillinen opetus ja kutsuminen Taivas-tielle.
Mutta sen väittäminen että tää tenava olisi henkilökohtaisessa uskossa jos ei ole, on huijausta. Ei tuollaisia varmuuden vuoksi -kasteita tarvita, ja pahimmillaan ne on huijanneet miljoonia ihmisiä helvettiin "hei kyllä mä oon Taivaaseen kelpaava (vaikka eläissäni työnsin Jeesuksen kutsun pois) kun mut lapsena kastettiin ja kuulun kirkkorekisteriin!"