Mitä haluat kysyä kristityltä

Vierailija kirjoitti:

3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku

vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai

kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai

kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei

hän häpäisisi minun pyhäkköäni."

Nyt menee mielenkiintoiseksi, sillä tuohan on rasismia eli syrjintää 😡

3. Moos. 21:22 Kuitenkin hän syököön Jumalansa leipää, sekä korkeasti-pyhää että pyhää

Montako kertaa olet pyytänyt ylläpitoa poistamaan tämän ketjun?

Onko oikein, että Aku Ankka on pitkäaikaistyötön ja taloudeltaan epästabiili, vaikka ajaa autolla (ilmeisen halpaa pensaa Ankkalinnassa :) ja hän elää kolmen nuoren ankanpojan kanssa - eikä kenelläkään ole housuja?

Mikä on tähän nyt se kristillinen virallinen kanta? Pitäisikö ankanpojat ottaa huostaan ja kaikille housut?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskovat sanovat alkoholin olevan syntiä, mutta Raamattu on toista mieltä?

Älä yleistä uskovia samaan pakettiin. Ja tuo väite on melko yleinen harhaluulo. Päihtyminen ja voimakas juovuksissa oleminen on syntiä viimeistään silloin, kun se johtaa synnin tekemiseen. Estot pois niin sitä innostuu tekemään typeryyksiä ja holtittomia tekoja ihan jo ei-uskovienkin mittapuulla. Voihan sitä istua kotona humalassa pää pyörien eikä sitä tee syntiä. Alkoholin vaikutus tosin aina aiheuttaa jonkinasteista haittaa omalle keholle, joten ajatus voi kulkea niin, että siinä tekee syntiä omaa kehoaan ja terveyttään vastaan. Mutta, jo Paavali tiesi että pieni määrä alkoholia voi olla lääkkeeksi kun hän neuvoo Timoteusta ottamaan "vähän viiniä toistuviin vatsavaivoihin."

Alkoholi sinänsä on neutraali asia. Kuten moni muukin asia, jotka ihminen ihan itse vääntää teoissa synniksi. Tai jos maalliset ihmiset haluat synnin sijaan jonkun muun sanan, niin asia, josta seuraa huonoja tekoja ja huonoja tekojen seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Herran Sana" siltä osin kuin sulle ja masilmankuvaasi sopii. Luomiskertomus on totta, mutta unohdetaan ne kivitysjutyt, jookosta. 

Ei unohdeta mitään. Mutta ilman Pyhää Henkeä et tule ikinä ymmärtämään. 

 

Koetko esimerkiksi, että luolamiehille kannattaa antaa Raamattu käteen ja sanoa, että elä tämän mukaan? Se voi olla hankalaa jos ihminen ei osaa lukea. Erityisesti iso kansanjoukko. Herra on viisas ohjeissaan. Hänen täytyy mukauttaa ne ihmisille sopivaksi. Ehkä barbaarille toimii ainoastaan hyvin ylsinkertaiset ohjeet? Luulen, että noihin aikoihin ihmiset ovat voineet olla erilaisia kuin nykypäivänä?

Mikä vastaus tuo nyt on? "Herra on viisas ohjeissaan", kun kyse oli ohjeista kivittää yksi jos toinenkin kuoliaaksi. Viisas?? What the actual f..ck.

Ihan käsittämätön on ajatusmaailmasi.  Jos ihmiset olivat barbaareja, niin heitähän olisi pitänyt opettaa siitä pois! 

Mut ei, anna kun arvaan. Kivitysohjeita ei ymmärrä kun ei ole Pyhää Henkeä? 

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa kristinusko?

Sananl. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."

Sananl. 31:7 "Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."

Jer. 25:27-28 "Sano heille: Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Juokaa ja juopukaa, oksentakaa ja kaatukaa, älkääkä enää nousko .. Mutta jos he eivät tahdo ottaa maljaa sinun kädestäsi ja juoda, niin sano heille: Näin sanoo Herra Sebaot: Teidän täytyy juoda."

Joh. 2:1-11 -- Jeesus muuttaa veden viiniksi.

1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."

Saa ottaa ja kunnolla saakin? Tosin viini ei ole hyväksi murhemieliselle. 

Vierailija kirjoitti:

Onko oikein, että Aku Ankka on pitkäaikaistyötön ja taloudeltaan epästabiili, vaikka ajaa autolla (ilmeisen halpaa pensaa Ankkalinnassa :) ja hän elää kolmen nuoren ankanpojan kanssa - eikä kenelläkään ole housuja?

Mikä on tähän nyt se kristillinen virallinen kanta? Pitäisikö ankanpojat ottaa huostaan ja kaikille housut?

-winner-

Anteeks nyt winner, mutta näin ateistina on pakko sanoa, että en pidä tyylistäsi. Jos haluat, että vakaumustasi kunnioitetaan, niin se on kaksipuolista. 

Vierailija kirjoitti:

3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku

vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai

kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai

kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei

hän häpäisisi minun pyhäkköäni."

Nyt menee mielenkiintoiseksi, sillä tuohan on rasismia eli syrjintää 😡

Google: leviticus 21:16-23 meaning

Leviticus 21:1624 restricts Aaronic priests who have a physical blemish from offering YHWH's food gifts and from accessing the holy space of the altar and the veil separating the holy place from the most holy place. So too Leviticus 21:1624 also states that no person with a blemish may draw near to YHWH.20

Does the Old Testament Alienate the Disabled?

https://www.desiringgod.org/interviews/does-the-old-testament-alienate-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku

vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai

kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai

kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei

hän häpäisisi minun pyhäkköäni."

Nyt menee mielenkiintoiseksi, sillä tuohan on rasismia eli syrjintää 😡

Google: leviticus 21:16-23 meaning

Leviticus 21:1624 restricts Aaronic priests who have a physical blemish from offering YHWH's food gifts and from accessing the holy space of the altar and the veil separating the holy place from the most holy place. So too Leviticus 21:1624 also states that no person with a blemish may draw n

Teillä menee puurot ja vellit sekaisin. Ketju koskee kristittyjä.

Siis jotkin Raamatun asiat on nykyään ok, jotkut eivät päde ja jotkut ovat sääntö sekä ohje. 

Enää ei saa kivittää lastaan, mutta nainen ei sovi papiksi. Saako nainen pitää housuja ja mies mekkoa?

Kuka sanoo mitä Raamatun asiaa totellaan ja mitä ei? 

Kannattaa lopettaa reagoiminen kokonaan Winnerille. Ei edes alapeukkuja.

Hän ei edes halua ymmärtää.

Jatketaan rukoilua hänen puolestaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikein, että Aku Ankka on pitkäaikaistyötön ja taloudeltaan epästabiili, vaikka ajaa autolla (ilmeisen halpaa pensaa Ankkalinnassa :) ja hän elää kolmen nuoren ankanpojan kanssa - eikä kenelläkään ole housuja?

Mikä on tähän nyt se kristillinen virallinen kanta? Pitäisikö ankanpojat ottaa huostaan ja kaikille housut?

-winner-

Anteeks nyt winner, mutta näin ateistina on pakko sanoa, että en pidä tyylistäsi. Jos haluat, että vakaumustasi kunnioitetaan, niin se on kaksipuolista. 

Mitä uskontoa Aku Ankka mielestäsi palvoo? Roope palvoo rahaa, se nyt on selvä, mutta onko Akulla uskoa?

Suomessa uskovaiset halusivat nimenomaan kieltää Aku Ankan noilla mainitsemillani housuttomuusperusteilla. Kiva olisi tietää ovatko päivittäneet kantojaan.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Siis jotkin Raamatun asiat on nykyään ok, jotkut eivät päde ja jotkut ovat sääntö sekä ohje. 

Enää ei saa kivittää lastaan, mutta nainen ei sovi papiksi. Saako nainen pitää housuja ja mies mekkoa?

Kuka sanoo mitä Raamatun asiaa totellaan ja mitä ei? 

Jeesus Kristus, Jumalan poika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku

vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai

kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai

kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei

hän häpäisisi minun pyhäkköäni."

Nyt menee mielenkiintoiseksi, sillä tuohan on rasismia eli syrjintää 😡

Google: leviticus 21:16-23 meaning

Leviticus 21:1624 restricts Aaronic priests who have a physical blemish from offering YHWH's food gifts and from accessing the holy space of the altar and the veil separating the holy place from the most holy place. So too Leviticus 21:1624

 

??????

Mitä päänsärkylääkettä olet käyttänyt, kun et ole mitenkään saanut ylläpitoa poistamaan aloittamaasi ketjua?

Vierailija kirjoitti:

Siis jotkin Raamatun asiat on nykyään ok, jotkut eivät päde ja jotkut ovat sääntö sekä ohje. 

Enää ei saa kivittää lastaan, mutta nainen ei sovi papiksi. Saako nainen pitää housuja ja mies mekkoa?

Kuka sanoo mitä Raamatun asiaa totellaan ja mitä ei? 

Raamattua opiskelemalla tämä selviäisi. Vanha Testamentti on ennen Jeesus Kristusta ja Uusi Testamentti kuvaa hänen elämäänsä ja aikaa sen jälkeen. Et kai sinäkään enää aja hevoskärryillä vuonna. 2024?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lopettaa reagoiminen kokonaan Winnerille. Ei edes alapeukkuja.

Hän ei edes halua ymmärtää.

Jatketaan rukoilua hänen puolestaan

TIRSK!

Ja nimenomaan itse menit taas mainitsemaan asiasta ja reagoimaan ;DDD

Älkää tehkö kuten minä teen vaan kuinka MINÄ sanon -lahkolainen siellä päässä :DDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku

vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai

kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai

kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei

hän häpäisisi minun pyhäkköäni."

Nyt menee mielenkiintoiseksi, sillä tuohan on rasismia eli syrjintää 😡

Google: leviticus 21:16-23 meaning

Leviticus 21:1624 restricts Aaronic priests who have a physical blemish from offering YHWH's food gifts and from accessing the holy space of the altar and the veil separating the holy place

 

Siis mikä tässä oli epäselvää? Raamatusta löytyvää tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jotkin Raamatun asiat on nykyään ok, jotkut eivät päde ja jotkut ovat sääntö sekä ohje. 

Enää ei saa kivittää lastaan, mutta nainen ei sovi papiksi. Saako nainen pitää housuja ja mies mekkoa?

Kuka sanoo mitä Raamatun asiaa totellaan ja mitä ei? 

Jeesus Kristus, Jumalan poika. 

Mitä Jeesus tykkää naispapeista, homoista, viinasta, lapsen kurittamisesta, televisiosta, sodista ja pukeutumisesta? Onko tosiaan niin, että vanha testamentti on iänikuista liibalaabaa jota ei tarvitse enää nykypäivänä uskoa eikä ohjeidensa mukaan toimia?