Mitä haluat kysyä kristityltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole asiallista toivottaa (Jumalan) siunausta henkilölle, joka on selkeästi ilmoittanut, ettei usko samalla tavalla. Se on ylimielistä. Vai oisko susta kiva, jos toivittaisin, että Al...h jotain, jos oisin mus...mi, mitä en ole. 

Sitten tämä henkilö on väärässä ketjussa ja hän voi poistua. Tämä ketju koskee kristinuskoa. 

Olen eri, mutta katsopa aloitus: Mitä haluat kysyä kristityltä? Eikö tämä koskekaan kaikkia. Jos ei usko samoin, ei saa edes kysyä?

Sitä paitsi täällä esitetyt kannat eivät myöskään esitä kaikkien kristittyjen kantaa. Eivät edes evlut- kirkon kantaa, mikä on hyvä muistaa. 

Kyllä tämä on kaikille tarkoitettu. Kaikille, jotka

"Jos Raamatun mukainen vastaus ei miellytä, teidän mielestänne se ei ole silloin oikea vastaus? Vaustaus on vastaus, vaikka sitä ei vastaanottaja ymmärtäisi."

No koska olet viimeksi ollut vaikkapa homoja kivittämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Askarruttavia kysymyksiä kannattaa myös googlettaa. Olla avoin sille, että on itse saattanut ymmärtää väärin. Jos ymmärtää englantia, yksi hyvä podcast on The Bible in a year-podcast. Lyhyissä jatkoissa luetaan ensin Raamattua ja sitä seuraa kyseisen kohdan selitys. Tämä oli suuri siunaus oman uskontaipaleeni alussa kun en ymmärtänyt Raamattua - mutta halusin ymmärtää Herraa ja päästä häntä niin lähelle kuin mahdollista.

Mikä ero on selityksellä ja tulkinnalla? Kun tulkita ei saa, mutta selittää voi? Aika hyllyvältä suolta vaikuttaa. 

Ja miksi muuttumatonta Jumalan sanaa pitää selittää tai tulkita? NIMENOMAAN uskovien täytyy aina selittää mikä on minkäkin asian tarkoitus. Siellähän se on mustaa valkoisella, miksi sitä pitää joten

Eikö sinulle ole jo muuta tekemistä?

TIRSK!

Menkää töihin!

-winner-

Vierailija kirjoitti:

"Eikö sinulle ole jo muuta tekemistä?"

Ei.

Surullista. Oikeasti. Olen pahoillani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Askarruttavia kysymyksiä kannattaa myös googlettaa. Olla avoin sille, että on itse saattanut ymmärtää väärin. Jos ymmärtää englantia, yksi hyvä podcast on The Bible in a year-podcast. Lyhyissä jatkoissa luetaan ensin Raamattua ja sitä seuraa kyseisen kohdan selitys. Tämä oli suuri siunaus oman uskontaipaleeni alussa kun en ymmärtänyt Raamattua - mutta halusin ymmärtää Herraa ja päästä häntä niin lähelle kuin mahdollista.

Mikä ero on selityksellä ja tulkinnalla? Kun tulkita ei saa, mutta selittää voi? Aika hyllyvältä suolta vaikuttaa. 

Ja miksi muuttumatonta Jumalan sanaa pitää selittää tai tulkita? NIMENOMAAN uskovien täytyy aina selittää mikä on minkäkin asian tarkoitus. Siellähän

 

Lainaus: TIRSK!

Menkää töihin!

-winner-

Ei ole mitään hauskaa sinun kommenteissa.

5. Moos. 21:18-21 "Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä .. Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."

Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

Raamatussa on paljonkin määräyksiä pahoinpidellä ja jopa tappaa, vihatakin pitää. Why? 

Vastaus: tämä ketju pitää poistaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko pyytää ylläpitoa poistamaan tämän ketjun?

No niinhän uskovaiset aina tekevät kun selitykset ja tekosyyt loppuu.

Ylläpito saattaa jopa vastata tuohon rukoukseen. Jumala ei taida kuulla.

-winner-

Et sitten parempaa tekemistä keksiny itselles?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Askarruttavia kysymyksiä kannattaa myös googlettaa. Olla avoin sille, että on itse saattanut ymmärtää väärin. Jos ymmärtää englantia, yksi hyvä podcast on The Bible in a year-podcast. Lyhyissä jatkoissa luetaan ensin Raamattua ja sitä seuraa kyseisen kohdan selitys. Tämä oli suuri siunaus oman uskontaipaleeni alussa kun en ymmärtänyt Raamattua - mutta halusin ymmärtää Herraa ja päästä häntä niin lähelle kuin mahdollista.

Minä selitän naispappeuskiellon näin. Ensinnäkään mitään pappeuden käsitettä ei ollut edes olemassa tuohon aikaan.  Toiseksi Paavali ei varmasti voinut kuvitella naista missään muussakaan ammatissa, jossa naisella olisi ollut jonkinlaista valtaa kertoa muille, miten asiat ovat, kuten tuomarina  (ei ollut oikeuslaitostakaan, mutta jos etsitään jokin  jotenkin vastaava ammatti).  Semmoinen olisi ollut siinä yhteiskunnassa mahdotont

Sinun tai kenenkään muun selityksillä ei ole mitään väliä jos ne eivät ole totuus. Ja totuutta et tunne jos et tunne Herraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Askarruttavia kysymyksiä kannattaa myös googlettaa. Olla avoin sille, että on itse saattanut ymmärtää väärin. Jos ymmärtää englantia, yksi hyvä podcast on The Bible in a year-podcast. Lyhyissä jatkoissa luetaan ensin Raamattua ja sitä seuraa kyseisen kohdan selitys. Tämä oli suuri siunaus oman uskontaipaleeni alussa kun en ymmärtänyt Raamattua - mutta halusin ymmärtää Herraa ja päästä häntä niin lähelle kuin mahdollista.

Mikä ero on selityksellä ja tulkinnalla? Kun tulkita ei saa, mutta selittää voi? Aika hyllyvältä suolta vaikuttaa. 

Ja mistä voin varmistua että "The Bible in a year" podcast on jonkinlainen auktoriteetti Raamatun selittämisen suhteen, ja että heidän selitykset ovat oikein?

Pyhä Henki opastaa. Jo

No sitten ei tarvitsekaan enää kuin osoittaa tuollaisen Pyhän Hengen olemassaolo. Kertaalleen jo sitä kyselin, mutta heikoksi jäi. Ehkä sinulta onnistuisi paremmin?

"Sinun tai kenenkään muun selityksillä ei ole mitään väliä jos ne eivät ole totuus. Ja totuutta et tunne jos et tunne Herraa."

Anteeksi, minulta on mennyt nyt täysin ohi se kohta jossa osoitit tuolleisen "Herran" olemassaolon. Voitko näyttää sen?

Uskovana kehottaisin tässä vaiheessa muita uskovia olemasta vastaamatta näille pilkkaajille. Heille on monen uskovan toimesta selitetty asioita jo, mutta nauttivat Jumalanpilkasta ja uskovien kiusaamisesta. Tuttu tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Askarruttavia kysymyksiä kannattaa myös googlettaa. Olla avoin sille, että on itse saattanut ymmärtää väärin. Jos ymmärtää englantia, yksi hyvä podcast on The Bible in a year-podcast. Lyhyissä jatkoissa luetaan ensin Raamattua ja sitä seuraa kyseisen kohdan selitys. Tämä oli suuri siunaus oman uskontaipaleeni alussa kun en ymmärtänyt Raamattua - mutta halusin ymmärtää Herraa ja päästä häntä niin lähelle kuin mahdollista.

Mikä ero on selityksellä ja tulkinnalla? Kun tulkita ei saa, mutta selittää voi? Aika hyllyvältä suolta vaikuttaa. 

Ja miksi muuttumatonta Jumalan sanaa pitää selittää tai tulkita? NIMENOMAAN uskovien täytyy aina selitt

Ei ole mitään hauskaa sinun kommenteissa.

Eikö sinustakin olekin masentavaa tämä nykyuskovaisten tila? Ei mitään kiihkoa, ei paloa, ei puolustuskykyä. Miten pärjäätte oikeasti sen Pirun kanssa, jos uskonne on noin hataralla pohjalla?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko noin tyhmiä ihmisiä olla???

Me kaikki olemme luotuja, Jumalan omia kuvia. Kysy vaikka ketjun lahkolaiselta. Mitä se kertoo Jumalasta?

-winner-

Lopeta Jumalan pilkkaaminen

Enpä taida lopettaa.

Erikoista.

Siitä joudut vastaamaan Herralle. 

 

Sairasta käytöstä.

Aivan sama, voin vastailla ihan mille tahansa haluamallesi mielikuvitusolennolle heti kun joku sellainen suvaitsee tulla jotain kyselemään.

Juuri niin.

Vierailija kirjoitti:

Uskovana kehottaisin tässä vaiheessa muita uskovia olemasta vastaamatta näille pilkkaajille. Heille on monen uskovan toimesta selitetty asioita jo, mutta nauttivat Jumalanpilkasta ja uskovien kiusaamisesta. Tuttu tilanne.

 

 

Ei-uskovana kehoittaisin yhdenkin uskovaisen edes kerran vastaavan heille esitettyyn kysymykseen, sen sijaan että suoltaisivat jotain täysin epärelevantteja Raamatun lauseita jotka kuka tahansa olisi voinut googlettaa.

Kahjoja nuo hihhulit, voi ei. Naurattaa.

Minusta tämä täällä kirjoitteleva ihminen, jolla on mielestään hallussaan oikea tieto, totuus ja tulkinta, on fanaattisuudessaan pelottava. 

Enkä ole mikään winner. Ihan tavallinen perheenäiti vain. 

Jos veikata pitää,  niin arvelisin, että uskoon tulo on ollut hänellä suhteellisen  tuore juttu. Silloin voi alussa tulla tuollainen kiihkomieli. Kyllä se siitä varmaan tasaantuu ja alkaa nähdä myös harmaan sävyjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovana kehottaisin tässä vaiheessa muita uskovia olemasta vastaamatta näille pilkkaajille. Heille on monen uskovan toimesta selitetty asioita jo, mutta nauttivat Jumalanpilkasta ja uskovien kiusaamisesta. Tuttu tilanne.

 

 

Ei-uskovana kehoittaisin yhdenkin uskovaisen edes kerran vastaavan heille esitettyyn kysymykseen, sen sijaan että suoltaisivat jotain täysin epärelevantteja Raamatun lauseita jotka kuka tahansa olisi voinut googlettaa.

Asiaa! Hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko noin tyhmiä ihmisiä olla???

Me kaikki olemme luotuja, Jumalan omia kuvia. Kysy vaikka ketjun lahkolaiselta. Mitä se kertoo Jumalasta?

-winner-

Lopeta Jumalan pilkkaaminen

Tämä on vaan rakentavaa kritiikkiä. Että niinku miten meni omasta mielestäsi tää ihmiskunnan luominen?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Askarruttavia kysymyksiä kannattaa myös googlettaa. Olla avoin sille, että on itse saattanut ymmärtää väärin. Jos ymmärtää englantia, yksi hyvä podcast on The Bible in a year-podcast. Lyhyissä jatkoissa luetaan ensin Raamattua ja sitä seuraa kyseisen kohdan selitys. Tämä oli suuri siunaus oman uskontaipaleeni alussa kun en ymmärtänyt Raamattua - mutta halusin ymmärtää Herraa ja päästä häntä niin lähelle kuin mahdollista.

Minä selitän naispappeuskiellon näin. Ensinnäkään mitään pappeuden käsitettä ei ollut edes olemassa tuohon aikaan.  Toiseksi Paavali ei varmasti voinut kuvitella naista missään muussakaan ammatissa, jossa naisella olisi ollut jonkinlaista valtaa kertoa muille, miten asiat ovat, kuten tuomarina  (ei ollut oikeuslaitostakaan, mutta jos etsitään jokin  jotenkin vastaava ammatti).  S

Ai ja, no kiitosta vaan palautteesta. Miten mukavaa, että sinulla kuitenkin on se totuus...

Winner ja kaikki muutkin; toivottavasti yllätytte jonakin päivänä samalla tavalla kuin ennen Uuden Testamentin kirjoittamistaan kristittyjä vainonnut Paavali yllättyi.