Mitä haluat kysyä kristityltä

Vierailija kirjoitti:

Alkaako puhti loppua? Raamatustahan tuo kaikki on.

Hyvä kun ymmärsit että Raamatullista mutta jonkin, kopioitua textiä.Siitä saat vastauksia.

Siellä lukee jotta aktiivikristinusko.fi

Onko kristillistä levittää omia ajatuksiaan Jumalan Sanana?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Jumala kaikkvoipa jos ei voi tehdä kiveä jota ei voi siirtää? 

Kysymyksesi on naurettava.

Itse asiassa väite, että jumala on hyvä, kaikkivoipa ja kaikkitietävä samanaikaisesti on samaa kategoriaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaako puhti loppua? Raamatustahan tuo kaikki on.

Hyvä kun ymmärsit että Raamatullista mutta jonkin, kopioitua textiä.Siitä saat vastauksia.

Siellä lukee jotta aktiivikristinusko.fi

Onko tuossa joku aktiivimalli? Pitääkö Jeesusta hakea 4 kertaa/kk tai tulee karenssi?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Eihän uskovaisten tarvitse mitään perustella, jos vain myöntävät rehdisti, että heidän uskonsa on irrationaalista ja varsin todennäköisesti seurausta jo lapsena aloitetusta indoktrinaatiosta. Kyse tosiaankin on uskosta eikä tiedosta.

Jumalan sanassa on voima ,tieto ja viisaus .Mutta ei pelkästään tämän maailman viisaus.

Niin tosiaankin, uskot noin. Niin on sinulle opetettu. Et tiedä. Vai mitä mieltä olet itse?

Miksi jumalalla on tarve todistaa jotakin? Onko jokin tarve jumalan kaikkivaltiuden yläpuolella? Ja onko tuo tarve tärkeämpi kuin kärsimysten poistaminen?

Ja tärkeimpänä kysymyksenä: miten joku ihminen tietää noin varmasti jumalan tarpeet?

Raamatusta ja erikoisesta ilmoituksesta (armolahjat/perustuuneena Raamattuun) Raamattu on tiedossa rikas.

Tarve todistaa voisi olla esim. se että kukaan ei koskaan yritä samaa,kun koko maailmankaikkeus näkee että huonoin vaihtoehto olla Saatanan sössittävävä.

Jumalan yläpuolella ei ole mitään. Kärsimys poistetaan lopullisesti, kukaan muu ei siihen kykene kuin Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Onko kristillistä levittää omia ajatuksiaan Jumalan Sanana?

-winner-

Mikä oli omia ajatuksia? Omia ajatuksia ei saa levittää Jumalan sanana. raamatussa on kuitenkin paljon Jumalan ilmoitusta, mitä, miksi, milloin.

Onkohan Petteri Orpo poistelemassa täällä viestejä, kun kysymyksiin ei tuu muuta vastausta kuin: "en jaksa"

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Eihän uskovaisten tarvitse mitään perustella, jos vain myöntävät rehdisti, että heidän uskonsa on irrationaalista ja varsin todennäköisesti seurausta jo lapsena aloitetusta indoktrinaatiosta. Kyse tosiaankin on uskosta eikä tiedosta.

Jumalan sanassa on voima ,tieto ja viisaus .Mutta ei pelkästään tämän maailman viisaus.

Niin, juuri tuollaiset täysin perustelemattomat väitteet ovat irrationaalisia. Eikä siinä mitään, kunhan myös rehellisesti tuo sen ilmi eikä yritä esittää mitään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän uskovaisten tarvitse mitään perustella, jos vain myöntävät rehdisti, että heidän uskonsa on irrationaalista ja varsin todennäköisesti seurausta jo lapsena aloitetusta indoktrinaatiosta. Kyse tosiaankin on uskosta eikä tiedosta.

Jumalan sanassa on voima ,tieto ja viisaus .Mutta ei pelkästään tämän maailman viisaus.

Niin, juuri tuollaiset täysin perustelemattomat väitteet ovat irrationaalisia. Eikä siinä mitään, kunhan myös rehellisesti tuo sen ilmi eikä yritä esittää mitään muuta. 

Kyllä voidaan laittaa 5 Raamatunlausetta perusteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jumalalla on tarve todistaa jotakin? Onko jokin tarve jumalan kaikkivaltiuden yläpuolella? Ja onko tuo tarve tärkeämpi kuin kärsimysten poistaminen?

Ja tärkeimpänä kysymyksenä: miten joku ihminen tietää noin varmasti jumalan tarpeet?

Raamatusta ja erikoisesta ilmoituksesta (armolahjat/perustuuneena Raamattuun) Raamattu on tiedossa rikas.

Tarve todistaa voisi olla esim. se että kukaan ei koskaan yritä samaa,kun koko maailmankaikkeus näkee että huonoin vaihtoehto olla Saatanan sössittävävä.

Jumalan yläpuolella ei ole mitään. Kärsimys poistetaan lopullisesti, kukaan muu ei siihen kykene kuin Jumala.

Miksi olisi olemassa se kukaan, jos jumala on kaikkivaltias? Sehän voisi estää sen jonkun syntymisen. Oletko miettinyt sitä? Kuka se kukaan olisi jota jumala ei voisi hallita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kristillistä levittää omia ajatuksiaan Jumalan Sanana?

-winner-

Mikä oli omia ajatuksia? Omia ajatuksia ei saa levittää Jumalan sanana. raamatussa on kuitenkin paljon Jumalan ilmoitusta, mitä, miksi, milloin.

Ulkopuolelta katsottuna kaikki raamatussa on kirjoittajan omia ajatuksia. Sinä saat uskoa toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pahuus vain hyvyyden puuttumista? Eihän "kylmää" varsinaisesti ole, vaan se on vain lämmön puuttumista. Tai pimeää, joka on valon puuttumista.

Ei ole. Pahuus on Saatanasta.

Mikä on mielestäsi syynä, että jumala loi saatanan?

Saatana on Lucifer, langennut enkeli joka halusi olla Jumala. Käärme ehdotteli Eevalle Jumalan kaltaiseksi tulemista ja houkutteli syntiin. Molemmista seurasi rangaistus.

Ja mikä on mielestäsi syynä, että Jumala loi Luciferin?

Samasta syystä kuin muutkin arkkienkelit.

Hieno väistö. Ta

Karmeaa lukea toinen toistaan vähemmän tai enemmän aggressiivisia viestejä. Tai *ittuilua. Hieno väistö? Kannattaako tällaisiin edes vastata? Kysyjät eivät ole vilpittömiä. He eivät etsi Herraa. 



eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän uskovaisten tarvitse mitään perustella, jos vain myöntävät rehdisti, että heidän uskonsa on irrationaalista ja varsin todennäköisesti seurausta jo lapsena aloitetusta indoktrinaatiosta. Kyse tosiaankin on uskosta eikä tiedosta.

Jumalan sanassa on voima ,tieto ja viisaus .Mutta ei pelkästään tämän maailman viisaus.

Niin, juuri tuollaiset täysin perustelemattomat väitteet ovat irrationaalisia. Eikä siinä mitään, kunhan myös rehellisesti tuo sen ilmi eikä yritä esittää mitään muuta. 

Kyllä voidaan laittaa 5 Raamatunlausetta perusteluksi.

Ja ne kaikki ovat väitteitä eivätkä perusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän uskovaisten tarvitse mitään perustella, jos vain myöntävät rehdisti, että heidän uskonsa on irrationaalista ja varsin todennäköisesti seurausta jo lapsena aloitetusta indoktrinaatiosta. Kyse tosiaankin on uskosta eikä tiedosta.

Jumalan sanassa on voima ,tieto ja viisaus .Mutta ei pelkästään tämän maailman viisaus.

Niin, juuri tuollaiset täysin perustelemattomat väitteet ovat irrationaalisia. Eikä siinä mitään, kunhan myös rehellisesti tuo sen ilmi eikä yritä esittää mitään muuta. 

Kyllä voidaan laittaa 5 Raamatunlausetta perusteluksi.

Ei Raamattua pidä lukea valikoiden ja vain 5 lauseella. Sehän on Pirun tapa. Koko opus on yhtä tärkeä. Ja suurin osa siitä on keskenään ristiriidassa tai perustelmatonta, eikä tarjoa vastauksia.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pahuus vain hyvyyden puuttumista? Eihän "kylmää" varsinaisesti ole, vaan se on vain lämmön puuttumista. Tai pimeää, joka on valon puuttumista.

Ei ole. Pahuus on Saatanasta.

Mikä on mielestäsi syynä, että jumala loi saatanan?

Saatana on Lucifer, langennut enkeli joka halusi olla Jumala. Käärme ehdotteli Eevalle Jumalan kaltaiseksi tulemista ja houkutteli syntiin. Molemmista seurasi rangaistus.

Ja mikä on mielestäsi syynä, että Jumala loi Luciferin?

Ohis. Meidän mielipide tuskin vaikuttaa asianlaitaan.

No, py

Mielipide oli, että meidän mielipide tuskin vaikuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pahuus vain hyvyyden puuttumista? Eihän "kylmää" varsinaisesti ole, vaan se on vain lämmön puuttumista. Tai pimeää, joka on valon puuttumista.

Ei ole. Pahuus on Saatanasta.

Mikä on mielestäsi syynä, että jumala loi saatanan?

Saatana on Lucifer, langennut enkeli joka halusi olla Jumala. Käärme ehdotteli Eevalle Jumalan kaltaiseksi tulemista ja houkutteli syntiin. Molemmista seurasi rangaistus.

Ja mikä on mielestäsi syynä, että Jumala loi Luciferin?

 

Väärässä olet. Mutta toki saat pitää mielipiteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pahuus vain hyvyyden puuttumista? Eihän "kylmää" varsinaisesti ole, vaan se on vain lämmön puuttumista. Tai pimeää, joka on valon puuttumista.

Ei ole. Pahuus on Saatanasta.

Mikä on mielestäsi syynä, että jumala loi saatanan?

Saatana on Lucifer, langennut enkeli joka halusi olla Jumala. Käärme ehdotteli Eevalle Jumalan kaltaiseksi tulemista ja houkutteli syntiin. Molemmista seurasi rangaistus.

Ja mikä on mielestäsi syynä, että Jumala loi Luciferin?

Samasta syystä kuin muutkin arkki

Karmeaa lukea toinen toistaan vähemmän tai enemmän aggressiivisia viestejä. Tai *ittuilua. Hieno väistö? Kannattaako tällaisiin edes vastata? Kysyjät eivät ole vilpittömiä. He eivät etsi Herraa. 



eri

Miten erotat vilpittömän ja muun kysymyksen toisistaan? Ja onko sillä väliä kristillisen lähetyskäskyn kontekstissa? Eikö sinun pitäisi ohjata etsimään herraa, eikä pitää sitä alkuoletuksena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on aika outoa, että ihmiset käyttää aikansa sen pohtimiseen miksi Jumala loi jonkin asian jonkinlaiseksi. Se luotu kun ei siitä muutu. Eikö kannattaisi ensin käyttää aikansa siihen, että varmistaa pelastuksensa ja sitten voi toki yrittää ymmärtää Herraa paremmin, ollakseen Häntä lähempänä. Silloinkin pyrkien ymmärtämään luotua, ei kyseenalaistamaan miksi se on luotu. 

Kyseenalaistaminen on täyttä ajanhukkaa. Jumala on Jumala siitäkin huolimatta mitä ihmiset ajattelevat Hänestä ja Hänen (upeasta) luomuksestaan. Ei ole mitään sellaista vaihtoehtoa, että voisi valita jonkun muun todellisen jumalan tai universumin.

Vielä vähemmän ymmärrän näitä trolleja, jotka sitten trollaa ajankulukseen keskustelua kristinuskosta. Tällaisesta käytöksestä todella huomaa kuinka yksinkertaisia ihmiset ovat. 

Entä jos sen pohtimisen tuloksena huomaa

Sitten on tehnyt väärän tulkinnan eikä tunne Sanaa edes teorian tasolla.

No, pyydettiin kysymään kristityltä. Kysyn siis, miten perustelet itsellesi, että jumala on hyvä vaikka luciferin luodessaan tiesi kuinka tulee käymään?

Onhan hän edelleenkin hyvä!