Mitä haluat kysyä kristityltä

Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan.

2. Korinttilaiskirje 5:19

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksei tuosta Kainin vaimosta tai muusta yhteisöstä, johon Kain törmäsi karkoituksensa jälkeen sitten ole mitään mainintaa Raamatussa ennen sitä"

Mitä muuten sillä tiedolla tekisit?

Kristinuskon perusta ei voi olla hatusta vedetyt sivuhahmot. Se uskottavuus kärsii, jos on rinnakkaishistoria jo heti ensimmäisillä sivuilla ja kukaan ei jaksa lukea sitten enää sinne Jeesukseen saakka.

Ihan vaan vinkkinä.

-winner-

Päähenkilöt riittää, tai joilla on joku merkitys kerronnan kannalta. Ei se mikään täydellinen päiväkirja ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä luulet, miksi Jeesusksen Kristuksen syntymä on alkanut ajanlaskun ?"

Miksi luulet että Jeesuksen syntymä on alkanut ajanlaskun?

 

         Nykyinen länsimainen ajanlasku perustuu Kristuksen oletettuun syntymään: Koska nämä merkinnät sisältävät suoran viittauksen yhteen uskontoon, on niiden sijaan tai rinnalla alettu käyttää neutraalimpia ilmauksia: Kumpikin lyhennetyyppi sopii yleiskieliseen käyttöön.

 

Niin että puhutaanko siitä Raamatun historiallisuudesta?

Puhutaan toki, nyt kun siis totesimme että ajanlaskullamme ei ole mitään tekemistä Jeesuksen syntymän kanssa. Kerrotko siis miksi luulet Raamatun sisältävän historiallisesti paikkaansapitäviä tarinoit

       Voit puhua minä muodossa. Miksi historia on asettanut ajanlaskun alun Kristuksen syntymään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä luulet, miksi Jeesusksen Kristuksen syntymä on alkanut ajanlaskun ?"

Miksi luulet että Jeesuksen syntymä on alkanut ajanlaskun?

 

         Nykyinen länsimainen ajanlasku perustuu Kristuksen oletettuun syntymään: Koska nämä merkinnät sisältävät suoran viittauksen yhteen uskontoon, on niiden sijaan tai rinnalla alettu käyttää neutraalimpia ilmauksia: Kumpikin lyhennetyyppi sopii yleiskieliseen käyttöön.

Paitsi että ei perustu, koska Jeesus syntyi joskus vuosien 6-4 eaa välillä.

No tämähän on todella merkitsevää  tässä tuhansien vuosien ajanjaksossa jossa vuosiluvut ovat toissijaisia. Lisäksi muinoin saatettiin aika merkitä toisella tapaa kuin nyt eikä kaikki olleet perillä koko ajasta.  Horjuuko nyt usko?

Veljet, minä palautan mieleenne sen evankeliumin, jonka olen julistanut teille. Te olette ottaneet sen vastaan ja pidätte siitä kiinni, ja sen avulla te myös pelastutte, jos säilytätte sen sellaisena kuin minä sen julistin; muuten olette turhaan tulleet uskoviksi.

1. Korinttilaiskirje 15:1-2

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä luulet, miksi Jeesusksen Kristuksen syntymä on alkanut ajanlaskun ?"

Miksi luulet että Jeesuksen syntymä on alkanut ajanlaskun?

 

         Nykyinen länsimainen ajanlasku perustuu Kristuksen oletettuun syntymään: Koska nämä merkinnät sisältävät suoran viittauksen yhteen uskontoon, on niiden sijaan tai rinnalla alettu käyttää neutraalimpia ilmauksia: Kumpikin lyhennetyyppi sopii yleiskieliseen käyttöön.

 

Niin että puhutaanko siitä Raamatun historiallisuudesta?

Puhutaan toki, nyt kun siis totesimme että ajanlaskullamme ei ole mitään tekemistä Jeesuksen syntymän kanssa. Kerrotko siis miksi luulet Raamatun sisäl

Historia tuntee paljon erilaisia ajanlaskuja eri puolilta maailmaa.  Meidän vaihtoi yksi paavi  Rooman perustamisen ajasta arvioituun Kristuksen syntymään,  ja se eKr / jKr jäi meille  käytttöön. Vaihdettiin korrrektiin  muotoon eaa / jaa.  Kaikki pysyy kärryillä kun aika esitetään samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä luulet, miksi Jeesusksen Kristuksen syntymä on alkanut ajanlaskun ?"

Miksi luulet että Jeesuksen syntymä on alkanut ajanlaskun?

 

         Nykyinen länsimainen ajanlasku perustuu Kristuksen oletettuun syntymään: Koska nämä merkinnät sisältävät suoran viittauksen yhteen uskontoon, on niiden sijaan tai rinnalla alettu käyttää neutraalimpia ilmauksia: Kumpikin lyhennetyyppi sopii yleiskieliseen käyttöön.

Paitsi että ei perustu, koska Jeesus syntyi joskus vuosien 6-4 eaa välillä.

 

 

No tämähän on todella merkitsevää  tässä tuhansien vuosien ajanjaksossa jossa vuosiluvut ovat toissijaisia. Lisäksi muinoin saatettiin aika merkitä toisella ta

       .....ja virheellisen syntymävuoden tausta on selvitetty ja todettu että tarkoitus on ollut Kristuksen Jeesuksen syntymästä laskea ajanlasku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä luulet, miksi Jeesusksen Kristuksen syntymä on alkanut ajanlaskun ?"

Miksi luulet että Jeesuksen syntymä on alkanut ajanlaskun?

 

         Nykyinen länsimainen ajanlasku perustuu Kristuksen oletettuun syntymään: Koska nämä merkinnät sisältävät suoran viittauksen yhteen uskontoon, on niiden sijaan tai rinnalla alettu käyttää neutraalimpia ilmauksia: Kumpikin lyhennetyyppi sopii yleiskieliseen käyttöön.

Paitsi että ei perustu, koska Jeesus syntyi joskus vuosien 6-4 eaa välillä.

Nyt oli niin valistunut viesti että taitaa olla oikein yliopiston professori linjoilla 🤭

Paranna sinä minut, Herra, niin minä paranen.Auta minua, niin minä saan avun. Sinua yksin minä ylistän!

Jeremia 17:14

Kysy kristityltä, eli täällä siis lainataan Raamattua ja väitellään ajanlaskusta.

Kristinuskopakotusta on jo valmiiksi riittävästi kaikilta kokkareilta ja persuilta, joiden mielestä tämä kansa on uskonut Raamattuun jo ennen kuin ruotsalaiset toivat kristinuskon tänne.

Ja toisaalta taas äärioikeisto omii kaikki muinaissymbolit omiksi symboleiksiin niin ei tässä parane enää uskoa mihinkään. Aina on väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Kysy kristityltä, eli täällä siis lainataan Raamattua ja väitellään ajanlaskusta.

Kristinuskopakotusta on jo valmiiksi riittävästi kaikilta kokkareilta ja persuilta, joiden mielestä tämä kansa on uskonut Raamattuun jo ennen kuin ruotsalaiset toivat kristinuskon tänne.

Ja toisaalta taas äärioikeisto omii kaikki muinaissymbolit omiksi symboleiksiin niin ei tässä parane enää uskoa mihinkään. Aina on väärässä.

Usko Jumalaan ja unohda politiikka ja muut joutavat asiat. Poliitikoilla ei loppujen lopuksi ole mitään vastauksia tai ratkaisuja oikein mihinkään.

Kiitos myös ruotsalaisille, kun toivat sivistystä tännekin maailmankolkkaan, vaikka kaikkien persujen kantaisä Lalli sitä pyrkikin tarinan mukaan suitsimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kysy kristityltä, eli täällä siis lainataan Raamattua ja väitellään ajanlaskusta.

Kristinuskopakotusta on jo valmiiksi riittävästi kaikilta kokkareilta ja persuilta, joiden mielestä tämä kansa on uskonut Raamattuun jo ennen kuin ruotsalaiset toivat kristinuskon tänne.

Ja toisaalta taas äärioikeisto omii kaikki muinaissymbolit omiksi symboleiksiin niin ei tässä parane enää uskoa mihinkään. Aina on väärässä.

Tule ja näe itse. Ei kenenkään muiden kertomuksiin voi mitään perustaa.

Vierailija kirjoitti:

Kysy kristityltä, eli täällä siis lainataan Raamattua ja väitellään ajanlaskusta.

Kristinuskopakotusta on jo valmiiksi riittävästi kaikilta kokkareilta ja persuilta, joiden mielestä tämä kansa on uskonut Raamattuun jo ennen kuin ruotsalaiset toivat kristinuskon tänne.

Ja toisaalta taas äärioikeisto omii kaikki muinaissymbolit omiksi symboleiksiin niin ei tässä parane enää uskoa mihinkään. Aina on väärässä.

Ihmiset tuntee sen päätarinan, mutta muuten eivät sitten Raamattua tunnekaan vaan perustavat mielipiteensä omiin kuvitelmiin. Täällä niitä tosiaan oiotaan. Omin sanoin, jotka perustuvat Herran Sanaan sekä suoraan Herran sanoin.

Ajattelepa näin. Haluat ymmärtää kristittyjä paremmin -> kristityt uskovat ja tietävät Raamatun olevan Herran Jumalan Sana -> kristityt jakavat Herran sanaa eli totuutta. Eikö olekin paljon miellyttävämpi ajatus uskoa Jumalan ikuiseen sanaan kuin ihmisen mielipiteeseen? Uskovalla ei ole mielipidettä, jota Raamattu ei tukisi.

Ilman uskoa Raamattua on toki vaikea välillä ymmärtää oikessa kontekstissa, mutta siinäkin täällä on autettu ja autetaan. 

On se kyllä kummallista, että uskovaiset,nimenomaan kristinlahkolaiset, eivät milloinkaan ryhdy ystäviksi uskosta osattoman, eri uskoisen, agnostikon tai ateistin kanssa. Päinvastoin tulee helvetti tuomioita ja karttamiskäskyjä, teeskennelty 'ystävyys' vielä mukaan lukien. Rakkauspommitus on vastenmielistä, samoin helvetinkatkuiset syyllistävät ja häpäisemään pyrkivät saarnanne. Jeesus opetti täysin päinvastoin eli mikä teitä vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kummallista, että uskovaiset,nimenomaan kristinlahkolaiset, eivät milloinkaan ryhdy ystäviksi uskosta osattoman, eri uskoisen, agnostikon tai ateistin kanssa. Päinvastoin tulee helvetti tuomioita ja karttamiskäskyjä, teeskennelty 'ystävyys' vielä mukaan lukien. Rakkauspommitus on vastenmielistä, samoin helvetinkatkuiset syyllistävät ja häpäisemään pyrkivät saarnanne. Jeesus opetti täysin päinvastoin eli mikä teitä vaivaa?

Nii missä lahkossa noin on?

Kuitenkin mahtaa suurimmalla osalla uskovista suurin osa ystävistä olla armosta osattomia, koska uskovia on sen verran vähän tässä maassa. Muutenhan pitäisi eristäytyä muusta yhteiskunnasta.

raamattu on tosi, nyt ja aina. niin sanoo itse Sana.

Kain tappoi Aabelin ja hänet karkoitettiin kauas. He olivat ensimmäisiä ihmisiä, aatamin ja eevan jälkeläisiä.

Myöhemmin kuitenkin Kain oli perustanut kaupungin.

miten? jos hän oli yksin jossain erämaassa kun muita ihmisiä ei VOINUT olla olemassa, mistä se kaupunki muodostui ?

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kummallista, että uskovaiset,nimenomaan kristinlahkolaiset, eivät milloinkaan ryhdy ystäviksi uskosta osattoman, eri uskoisen, agnostikon tai ateistin kanssa. Päinvastoin tulee helvetti tuomioita ja karttamiskäskyjä, teeskennelty 'ystävyys' vielä mukaan lukien. Rakkauspommitus on vastenmielistä, samoin helvetinkatkuiset syyllistävät ja häpäisemään pyrkivät saarnanne. Jeesus opetti täysin päinvastoin eli mikä teitä vaivaa?

         Mitähän karttamiskäsky pitää sisällään?

Kyllä ihmettelen että ensimmäisen perheen poika jo oli murhaaja.

Vierailija kirjoitti:

eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan

2. Korinttilaiskirje 5:19

Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että ihminen kuollessaan ei ole vakuuttunut niiden väitteiden totuudesta joiden totuudesta ihmisen pitää kuollessaan Jumalan mielestä olla vakuuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihmettelen että ensimmäisen perheen poika jo oli murhaaja.

Tämä oli ensimmäisiä älyttömyyksiä,joita uskoontuloni jälkeen pohdin. Raamattu on täynnä hirvittävää pahuutta, enkä voi sitä enää pitää minään ' Jumalan erehtymättömänä sanana'. Uskontojen tarkoitus on saada itsenäinen ajattelu tukahdutettua ja tästä johtuen myös Jeesus tuomitsi kirjan oppineet,papiston ym. Nyky hihhulit ovat täysin pihalla siitä,mitä heidän pyhä kirja kokoelmansa todellisuudessa pitää sisällään. Surullista.