Rolf Nordmo kertoi poliisille ampuneensa Janne Puhakan haulikolla sanoi syyksi parisuhteen päättymisen

Ei kenenkään luonteesta tuollainen mitään kerro. Kaikki kykenee tekemään hirveitäkint tekoja kun ajautuu nurkkaan. Toisaalta tuossa tilanteessa moni ampuisi itsensä. Ehkä oikeudessa syyttäjä on kutsunut Jannen ystäviä kertomaan suhteesta, oliko se tuollainen narsistinen ja oliko Janne ahdistunut.

Järkyttävää kun tuollainen vanha kurppa lopetti nuoren pojan elämän jolla elämä vielä edessä. Ei päästänyt pois luullen varmaankin siitä tulevan itselleen loppuiän omaishoitajan.

Eikö mitään hälytysmerkkiä ollut kun uskalsi yksin mennä tapaamaan exää.

Ei ole mikään järjen jättiläinen, luulikohan että pääse teostaan pälkähästä eikä tuomita teosta mutta pitäisi viedä Norjaan istumaan tuomio jotta ei veronmaksajien varoilla täällä tule kustannuserä.

Mitään ei saa enää peruuttamattomaksi, mutta yksin ei olisi pitänyt tuohon taloon mennä enää. Varsinkaan kun nuo viestit oli myös melko mustasukkaisen kuuloisia. 

Tänään hän kertoo oikeudessa miksi hän tappoi

Katsoin eilen uutispätkän tästä oikeudenkäynnistä. Jäin miettimään, jännittikö tätä Nordmon puolustajaa kun häntä haastateltiin vai meinasiko hän itse murtua? Hän ei tuntunut saavan sanotuksi, että Nordmolla vain pimeni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei ole mitään tietoa, millaista keskustelua kumppanit tai puolisot kävivät viimeisessä tapaamisessa. 

Se on saattanut olla hyvin armotonta myös surmaan syyllistynyttä kohtaan. Voin myös kuvitella miten paljon vahvemmilla nuori, uuden rakastajan löytänyt mies on kun jätetty on vanha ja rakkauden perässä ulkomaille muuttanut, ja huomaa olevansa puilla paljailla. 

Kyllä. Puolustelematta millään tavoin väkivaltaa, surmattu vaikutti melko opportunistiselta persoonalta. Kaikesta voi päätellä, ettei kymmenen vuoden yhteinen taival ollut juurikaan painanut vaa'assa. Jos pitkän yhdessäolon jälkeen tulee mielestään jätetyksi hyvin kevyesti, tuosta vain, en yhtään ihmettele, että joutuu tolaltaan ja raivo herää. Mutta murhahan kyseessä selvästi on.

"Sitten kun sinua petetään, niin voi olla eri ääni kellossa. Se on jännä,  kuinka muiden synnit on aina hirveitä, omat ei ja "minähän en tällaista ymmärrä". Takuulla tuokin tekijä arvostellut muiden väkivaltaa kun itsellä oli vielä pakka kasassa."

Minua on myös petetty, luottamus totaalisesti romutettu, mutta ei siltikään, ei koskaan ole käynyt mielessäkään kostaa tappamalla. Usko pois, eivät kaikki petetyt toimi eivätkä edes HALUA toimia Rolf Nordmon tavoin. Suurin osa petetyistä aikansa murehtii ja potee menetystä, hylätyksi tulemisen tunteita yms., mutta ennen pitkää jatkaa kuitenkin eteenpäin. Onneksi vain murto-osa on Nordmon kaltaisia sairaalloisen omistushaluisia persoonia, jotka eivät mitenkään kykyene näkemään puolisoaan hänestä erillisinenä yksilönä, jolla voisi olla mitään elämää ilman häntä. Takertuminen ja toisen totaalinen kontrollointi ei ole rakkautta, se on sairautta.

Mitä tähän tapaukseen tulee, niin ihmettelen Puhakan luottamusta saapua eron jälkeen yksin Nordmoa tapaamaan. Eikö hän nähnyt, vaistonnut signaaleja, hälytysmerkkejä, rivien välin aggressiota? Onkohan pyytänyt ketään turvakseen mukaan vai miksi on lähtenyt yksin paikalle tulehdusherkässä tilanteessa. Puhakan kerrotaan tietäneen myös aseesta. Hän on kuitenkin luottanut?

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että jättämisen olis tekijä kestänyt paremmin kuin pettämisen. Itse esimerkiksi olen aina ollut sitä mieltä, että pettäminen on tapon/murhan jälkeen toiseksi pahin, mitä puolisolleen voi tehdä.

Kukaan ei omista ketään, eikä kukaan voi luvata ikuista parisuhdetta kenellekään, jolloin erota saa ja pitääkin, jos ei suhteen pelastamiseksi ole mitään tehtävissä, mutta pettää ei saa, eikä tarvi, koskaan!

Siis minkä pettämisen? Ei Janne ollut häntä pettänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Katsoin eilen uutispätkän tästä oikeudenkäynnistä. Jäin miettimään, jännittikö tätä Nordmon puolustajaa kun häntä haastateltiin vai meinasiko hän itse murtua? Hän ei tuntunut saavan sanotuksi, että Nordmolla vain pimeni

Voi hel vetin typerys, etkö ymmärrä, että AA miettii, mitä voi tai kannattaa sanoa julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Janne makas sen sadistin armoilla kuolleena vielä viisi tuntia ennen kun sai oikeutta... aivan järkyttävää!

Mitä ihmeen oikeutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että jättämisen olis tekijä kestänyt paremmin kuin pettämisen. Itse esimerkiksi olen aina ollut sitä mieltä, että pettäminen on tapon/murhan jälkeen toiseksi pahin, mitä puolisolleen voi tehdä.

Kukaan ei omista ketään, eikä kukaan voi luvata ikuista parisuhdetta kenellekään, jolloin erota saa ja pitääkin, jos ei suhteen pelastamiseksi ole mitään tehtävissä, mutta pettää ei saa, eikä tarvi, koskaan!

Siis minkä pettämisen? Ei Janne ollut häntä pettänyt. 

Ei ole missään sanottu , että olisi petetty. Mielestäni jossain luki, että suhde oli loppunut kesän jälkeen ja ennen tätä tekoa Janne oli muuttanut pois muutama viikko aiemmin

pervoja nuo homot

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9415d3a5-2c13-4cf4-a602-5ae011cbdfd7

Viestitelty oli mm siitä, että kylpytakkia olisi käyttänyt joku muu. Saikohan Rolf tietää uudesta kumppanista, kuka hän on? Ainakin oli tilannut asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei voi omistaa. Narsistisesta suhteesta on erittäin hankalaa erota. Joskus mahdotonta, kuten tässäkin tapauksessa. Ne tietää jotka tietää. Janne tiesi mutta ei kertonut monelle.

Yritti kyllä. Erota.

R.I.P Janne

Jos tällaista oli, miksi Janne meni talolle yksin?

ja olis rauhoittunut uuden suhteen suhteen. Olisi eronnut kunnolla ja hiljalleen tutustunut uuteen. 

Ei Jannellakaan mennyt ihan putkeen.

Siinä edellähän se sanotaan: narsistisesta suhteesta on erittäin hankalaa erota.

Joidenkin, joilla ei ole omakohtaista kokemusta, on vaikeaa ymmärtää naristin/psykopaatin persoonan pimeyttä. Toisaalta on se sympaattinen ja ihmisten edessä mukava ja kohtelias tyyppi, mutta naamion toisella puolella tarrautuva, kontrolloiva, omistushaluinen, sairaalloisen mustasukkainen ihminen, joka on valmis mieluummin tuhoamaan puolisonsa kuin päästämään tämän irralleen hänestä.

Ei tuollaisen ihmisen kanssa neuvotella fiksusti eron jälkeisistä käytännön asioista. Heterosuhteessa pelkästään lasten huoltajuuskysymyksistä tulee helvettiä narsistiexän kanssa ja lapset ovat usein myös narsistin manipuloinnin ja koston väline, lapsillakin on vain välinearvo koston tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Viestitelty oli mm siitä, että kylpytakkia olisi käyttänyt joku muu. Saikohan Rolf tietää uudesta kumppanista, kuka hän on? Ainakin oli tilannut asiaa. 

Ei ole viestitelty mitään tällaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Janne makas sen sadistin armoilla kuolleena vielä viisi tuntia ennen kun sai oikeutta... aivan järkyttävää!

Mitä ihmeen oikeutta?

Oman käden oikeutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että jättämisen olis tekijä kestänyt paremmin kuin pettämisen. Itse esimerkiksi olen aina ollut sitä mieltä, että pettäminen on tapon/murhan jälkeen toiseksi pahin, mitä puolisolleen voi tehdä.

Kukaan ei omista ketään, eikä kukaan voi luvata ikuista parisuhdetta kenellekään, jolloin erota saa ja pitääkin, jos ei suhteen pelastamiseksi ole mitään tehtävissä, mutta pettää ei saa, eikä tarvi, koskaan!

 

Ja pettäminenkö oikeuttaa tappamisen?

Ei ole MITÄÄN syytä joka sen oikeuttaa.

Väitinkö tuossa, että pettäminen olisi OIKEUTTANUT tappamisen? En todellakaan. Tuossahan spekuloin sitä, mikä on ollut se motiivi.

Uskon, että pelkkä jättäminen ei olis pimentänyt vinttiä. Sen kun olis uhri hoitanut tulevaa exää kunnioittaen, etenkin kun takana pitkä kihlauskumppani, ja nykyinen suhde lopetetaan ennen kuin ryhdytään uuteen suhteeseen.

Tekoa ei toki voi missään muotoa hyväksyä, tietenkään!

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että jättämisen olis tekijä kestänyt paremmin kuin pettämisen. Itse esimerkiksi olen aina ollut sitä mieltä, että pettäminen on tapon/murhan jälkeen toiseksi pahin, mitä puolisolleen voi tehdä.

Kukaan ei omista ketään, eikä kukaan voi luvata ikuista parisuhdetta kenellekään, jolloin erota saa ja pitääkin, jos ei suhteen pelastamiseksi ole mitään tehtävissä, mutta pettää ei saa, eikä tarvi, koskaan!

Aivan näin. Jokaisella on oikeus jättää, mutta ei pettää. Uuden suhteen aloittaminen ennen kuin edellinen on lopetettu on pettämistä. Janne petti ja lisäksi kieltäytyi ottamasta vastuuta yhteisestä koirasta. Jannen kasvatuksessa rehellisyys, empatia ja vastuunkanto ei ole jostain syystä mennyt perille. Se olisi suojannut häntä tuolta hullulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että jättämisen olis tekijä kestänyt paremmin kuin pettämisen. Itse esimerkiksi olen aina ollut sitä mieltä, että pettäminen on tapon/murhan jälkeen toiseksi pahin, mitä puolisolleen voi tehdä.

Kukaan ei omista ketään, eikä kukaan voi luvata ikuista parisuhdetta kenellekään, jolloin erota saa ja pitääkin, jos ei suhteen pelastamiseksi ole mitään tehtävissä, mutta pettää ei saa, eikä tarvi, koskaan!

Aivan näin. Jokaisella on oikeus jättää, mutta ei pettää. Uuden suhteen aloittaminen ennen kuin edellinen on lopetettu on pettämistä. Janne petti ja lisäksi kieltäytyi ottamasta vastuuta yhteisestä koirasta. Jannen kasvatuksessa rehellisyys, empatia ja vastuunkanto ei ole jostain syystä mennyt perille. Se olisi suojannut häntä tuolta hullulta.

Eihän pettänyt. Taidat olla yhtä hullu kuin Nordmo ja tullut myös vaihdetuksi parempaan.

Heille, jotka kiistää, ettei uhri ollut pettänyt, niin kylläpä alkoi ja syveni kirurgin kanssa suhde huippunopeaa, muutamassa viikossa(!), kun tämä esiintyi somessa uurnan kanssa ja mainitsi Jannen olleen hänen puolisonsa! Lisäksi Jannen suvulle ehditty esitellä ja saapui myös oikeuteen. Ei viittaa millään muotoa vain muutaman viikon kestäneeseen parisuhteeseen...

Mediassakin on moneen kertaan mainittu, että R&J-suhde oli päättynyt muutamaa viikkoa ennen surmaa, ja muistaakseni vielä elokuussa poseerasi tämä kihlapari yhteiskuvassa somessa ja taisi silloin olla se heidän asuntoautoreissu Norjaankin.

Joo, ei ole tarvinnut missään vahvistaa uhrin pettäneen tekijää, mutta jokainen osannee laskea viikot ja päätellä itse...