Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun kyse on alhaisesta syntyvyydestä niin miksi lapsettomilta ei kysytä asiasta mitään?
14.10.2024 |
Eikö lapsettomat ihmiset osaa parhaiten kertoa "syyn" sille miksi heillä ei ole lapsia? Heitä ei pidä syyllistää eikä painostaa asian suhteen.
Minusta on nyt varsin outoa että syntyvyydestä keskutelee hyvä palkkaiset ihmiset eikä lapsettomilta ihmisiltä kysytä mitään.
Kommentit (139)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulta on kysytty useasti miksi en ole ryhtynyt isäsi. Lyhyt vastaus on että lapsi tuo mukanaan yksinomaan negatiivia muutoksia, jotka ovat äärimmäisen rankkoja/rajoittavia, ja niitä on paljon. /M67v
Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Ihan turhia tällaiset 30 tonnin palkkiot. Kaikkialla valtiot painivat tämän saman ongelman ratkaisemiseksi, eikä missään ole onnistuttu kuin rajoittamaan väestönkasvua. Syyt ovat niin moninaiset.
Can the Government Get People to Have More Babies? https://www.nytimes.com/2024/10/13/world/asia/birth-rate-fertility-poli…
Tuo lasten kasvattaminenkin mietityttää kun asioiden kieltäminen nykyään on hankalaa ja lapset tietävät sen. Saattavat tehdä aikuisen elämästä helvettiä.
Vierailija kirjoitti:
Minulta on kysytty useasti miksi en ole ryhtynyt isäsi. Lyhyt vastaus on että lapsi tuo mukanaan yksinomaan negatiivia muutoksia, jotka ovat äärimmäisen rankkoja/rajoittavia, ja niitä on paljon. /M67v
Ymmärrän, ja tottahan se tavallaan on. Toisaalta monelle se on elämän merkittävintä sisältöä.
Yhtä hyvin voisi sanoa vaikka että työnteko tuo mukanaan pelkästään negatiivisia asioita. Siihen menee liikaa aikaa, on rasittavat työkaverit ja asiakkaat, joiden kanssa on pakko olla. Puhumattakaan pomosta, jonka lauluja pitää laulaa. Aamulla pimeässä töihin ja illalla pimeässä takaisin. Illalla on ihan väsynyt, eikä palkka korvaa menetettyä vapaa-aikaa. Kun lakkaat olemasta tuottava, joudat pois eikä kukaan perääsi hauku eikä kaipaa.
Monelle työ on silti elämän merkittävintä sisältöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina tunnutaan sivuuttavan se seikka, että eihän se lapsen saaminen naiselle varsinkaan ole mikään läpihuuto juttu. Raskaus ja synnytys on iso rasite keholle, huonolla tuurilla raskausaika on helvettiä ja synnytyksessä repeät p*rsereikään asti. Siihen vielä koliikkivauva kaupanpäälle. Kehon toipuminen raskaudesta ja synnytyksestä vie vuosia.
Työ/ammatti ei tietenkään ole verrattavissa lapsiin. Jokaisen on tienattava ainakin sen verran, jonka haluaa kuluttaa. Työlle/ammatille on siis selkeä tarve.
Lapsia ei ole ikinä hankittu minkään "elämänsisällön" takia, vaan siksi että lapsille on ollut selkeä tarve. Heitä tarvittiin osallistumaan vanhempien bisnekseen, vähintään huolehtimaan vanhemmistaan ja hoitamaan heitä kun dementoituvat ja sitten jatkamaan bisnestä omillaan. Tytöille oli käyttöä etenkin sosiaalisen vaihtokaupan välineinä, heidät naitettiin hyvien perheiden pojille, joka laajensi sosiaalisia ja taloudellisia mahdollisuuksia kummankin suvun osalla. Enää mitään lapsitarpeita ei ole lainkaan. Naisilla on vauvakuume jossain vaiheessa elämäänsä, mutta se ei ole pakottava tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina tunnutaan sivuuttavan se seikka, että eihän se lapsen saaminen naiselle varsinkaan ole mikään läpihuuto juttu. Raskaus ja synnytys on iso rasite keholle, huonolla tuurilla raskausaika on helvettiä ja synnytyksessä repeät p*rsereikään asti. Siihen vielä koliikkivauva kaupanpäälle. Kehon toipuminen raskaudesta ja synnytyksestä vie vuosia.
Pelkästään nykyihminen, Homo sapiens, on tehokkaasti tuottanut lapsia jotain 650 miljoonan vuoden ajan, takajalkojen varassa kävelleet esimuotomme siinä 7 miljoonan vuoden ajan kaikkiaan. Lasten tuottaminen on kaikkein helpointa puuhaa, verrattuna kaikkeen siihen mitä nykyihminen on kyennyt tuottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri hyvätuloisiahan tämäkin kannuste hyödyttäisi. Tutkittua on, että korkeasti koulutetut kaupungissa asuvat naiset tekevät vähiten lapsia.
Johtuu siitä että ei löydy kumppania joka ottaa vastuuta yhteisestä kodista.
Yleen myös korkeastikoulutetut kaupungeissa asuvat naiset ei löydä kumppania koska
-kyseiset naiset vaativat että miehen tulee myös olla korkeastikoulutettu joka tienaa hyvin
-kaupungeissa on naisia enemmän kuin miehiä
Olen Helsingissä asuva tuplamaisteri, joka tienaa 50-60k vuodessa. En tiedä mitä naiset oikeasti haluavat, mutta näillä statseilla naisten kiinnostus on aivan olematonta.
M36
Naiset seu
Edellisessä viestissä oli mainittu miten miehen puutteellinen koulutustaso ja palkka tulevat pariutumisen esteeksi, joten kommentoin luonnollisesti vain niitä seikkoja. Toki ainahan voi olla, että nainen haluaa tohtorin, joka tienaa enemmän kuin minä, mikä olisi sopusoinnussa alkuperäisten oletusten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma kaikenkaikkiaan hukkuu ihmisiin ha ihmisten jätteisiin. Eikö kannattaisi miettiä miten yhteiskunnat saataisiin toimimaan ilman jatkuvaa väestönkasvua ja ikuista talouskasvua? Kumpikin kun on pitkällä tähtäimellä mahdottomuuksia.
No, rumana miehenä asia on aika selvä. Minkäs sille voi. En minä ole oikeutettu suhteeseen, vaimoon ja lapsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, rumana miehenä asia on aika selvä. Minkäs sille voi. En minä ole oikeutettu suhteeseen, vaimoon ja lapsiin.
Miehen tasoon vaikuttaa olennaisesti myös koulutustaso,status työelämässä ja raha.
Lyhyt,ruma tai ylipainoinen mies voi nostaa tasoa juurikin koulutuksella(koulutus antaa paremman statuksen) ja rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, rumana miehenä asia on aika selvä. Minkäs sille voi. En minä ole oikeutettu suhteeseen, vaimoon ja lapsiin.
Miehen tasoon vaikuttaa olennaisesti myös koulutustaso,status työelämässä ja raha.
Lyhyt,ruma tai ylipainoinen mies voi nostaa tasoa juurikin koulutuksella(koulutus antaa paremman statuksen) ja rahalla.
Mitenkä nuo nyt auttais, jos kukaan ei halua tutstua millään lailla kun ulkonäkö muistuttaa uuninpankolla talvehtinutta lanttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, rumana miehenä asia on aika selvä. Minkäs sille voi. En minä ole oikeutettu suhteeseen, vaimoon ja lapsiin.
Miehen tasoon vaikuttaa olennaisesti myös koulutustaso,status työelämässä ja raha.
Lyhyt,ruma tai ylipainoinen mies voi nostaa tasoa juurikin koulutuksella(koulutus antaa paremman statuksen) ja rahalla.
Mitenkä nuo nyt auttais, jos kukaan ei halua tutstua millään lailla kun ulkonäkö muistuttaa uuninpankolla talvehtinutta lanttua?
Deittiappiin laitat koulutuksen ja työpaikan jos ne on hyviä. Sitten sellaisia kuvia missä on kalliit vaatteet ja korut. Kyllä esim hjallis tai burgermies on saannu kauniin naisen juurikin statuksella.
Vierailija kirjoitti:
Koska ne syyt ovat useimmiten a) en halua lapsia b) en jostain syystä x saa lapsia.
Isompi hyöty olisi kysyä miksi yksilapsiset perheet eivät tee toista lasta.
Tai miksi kaksilapsiset perheet eivät tee kolmatta lasta.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomat (minäkin olen sellainen) puhuvat asiasta paljon pashaa tällä palstalla. Kaikkia keinoja on kokeiltu eli kyse on pääosin vain omasta haluttomuudesta tehdä niitä lapsia kun sille ei ole tässä paapomisyhteiskunnassa enää tarvetta. Naiset kyllä lapsia tekisivät jos niitä vanhuudenturvaksi tarvitsisivat tai jos kaikilla muillakin olisi niitä.
Mikk Saare olet edelleenkin mies. Sulta lähti 2 lasta suoraan adoptioon. Sekaannuit alaikäiseen, siksi et saanut pitää lapsia ja lasten äitikin oli mitä oli.
Yhteiskunta ja työelämä mennyt koko aika siihen suuntaan ettei minkäänlaiseen pysyvyyteen pysty luottamaan. Opintojen jälkeen vaatii yleensä useita vuosia määräaikaisuuksia ennenkuin suurin osa nuorista saa vakituisen työsuhteen, jos silloinkaan. Määräaikaisena jos rupeat vanhempainvapaita ja saikkuja ottamaan niin voit olla varma että eteneminen työuralla pysähtyy taas useammaksi vuodeksi. Suomessa vielä toistaiseksi sosiaaliturva on sillä tasolla että työttömänä tai matalapalkkaduunarinakin pystyy lapset kasvattamaan ihan täysiarvoisiksi yhteiskunnan jäseniksi, mutta kuinka pitkään enää sitäkään kun asuinalueiden ja jopa peruskoulujen välinen segregaatio syvenee?
Lisäksi nuoret velkautuu ennätystahtia nykyisin, kun opintolainat kasvaa koko aika suuremmiksi, (perhe)asuntojen hinnat kasvavat mutta tulot eivät yleensä kasva samassa suhteessa jne. jne. Nämä eivät tietenkään koske sitä väestönosaa, joiden elämän asenne ylipäätänsä on se, ettei ammattikoulua pidemmälle opiskella ja Kelasta hankitaan aina se mitä ei omin rahkein saada. Matalampi koulutustaso korreloikin suoraa lasten saanti halukkuuteen.
Kaikki tämä yhdistettynä siihen, että lapsettomana korkeakoulutettuna elintaso on konkreettisesti korkeampi ja elämäntavat vapaampia. Ei se vanhemmuus isolle osalle ihmisistä ole sellainen koko elämän suurin tavoite, mitä se joillekin on. Se on enemmän sellainen, että jos nyt lapsia sattuisi siunaantumaan, niin kyllä ne rakkaudella kasvatettaisiin, mutta oikein missään kohtaa elämää se ei tunnu ajankohtaiselta tai järkevältä.
Tällaista pohdintaa nyt ainakin yhdeltä kolmeakymppiä lähestyvältä lapsettomalta. Kyllä se 30t€ jonkinlaisena asunto-/opintolaina anteeksiantona houkuttaisi, se tasaisi aika merkittävästi sitä elintaso kuilua jonka lapsen hankkiminen muodostaisi.
Vierailija kirjoitti:
Millainen ihminen antaisi lapselleen niin järkyttävän kohtalon kuin Suomeen syntyminen? En ainakaan minä.
Tarkenna? Mihin mielestäsi olisi parempi syntyä, jos kerran Suomi ympäristönä estää ajatuksenkin lapsesta?
Alue: Aihe vapaa
Monet parisuhteessa elävät eivät ole kokeneet tinderin murskaavaa voimaa kun eivät ole sinkkuna eläneet viimeisen 10v aikana. Sopikaa kumppanin kanssa, että molemmat lataa tinderin ja viikon pelaa sitä peliä. Siinä moni putoaa maanpinnalle!