Kun kyse on alhaisesta syntyvyydestä niin miksi lapsettomilta ei kysytä asiasta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole lapsia samasta syystä kuin ei ole koiraakaan. Voi tulla ja mennä välittämättä siitä, että koti on tyhjillään.

Lapset ja lemmikit nousee elämässä aina etusijalle. Ovat pallo jalassa.

Melkoinen pallo sinäkin olet vanhempiesi elämässä. Eikö yhtään hävetä?

Lapsia ja koiria ei voi rinnastaa. Koirat ovat omaisuutta. Tai voihan lapsiakin ostaa ja myydä. Sinua sen sijaan kiinnostaa vain oma perseesi. Good for you.

Kenen perse sua kiinnostaa? 

Kahdeksan miljardia ihmistä. Esim leijonia on luonnossa enää noin 20 tuhatta.Jätän lisääntymisen väliin, en halua ruokkia tätä sairasta systeemiä ja tuomita viatonta sielua siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ketään ei kiinnosta, saat 30t euroa jos teet lapsen.

T:eliitti

Soldiers for Hynkel!

Guardians for Vinkel!

Vierailija kirjoitti:

Vastauksena tulee ei-haluttuja totuuksia, kuten maahan muutto jne...

Tämä. 

Yleisimmät vastaukset olisi että ei ole varaa lapsiin, ei ole kumppanian ja tälläiseen yhteiskuntaan en lapsia halua. 

Suomen piti olla maailman onnellisin maa joten siksi nuo vastaukset ei käy.

Mikä ihmeen pakkomielle sinulle on rääkätä kysymyksillä ihmisiä joilla ei ole lapsia? Mitä se sinulle kuuluu mikä se syy on. Painostakaan lisääntymään niitä jotka on jo kakaroita tehneet. Niitä näyttää homma kiinnostavan ja sujuvan.

Aika iso este on, ettei löydy ihmistä. jonka kanssa voisi ja haluaisi sitä perhettä. Ja kun luulee löytäneensä sen sopivan ihmisen, niin sitten voi todeta ettei se sopiva ollutkaan (tapahtui jotain ei-toivottavaa eikä ollakaan enää kimpassa).

Ja jos on se sopiva ihminen ja kaikki sujuu, niin ehkä ollaan niin perseaukisia, ettei se nyt vain sovi lasta siihen kohtaan yrittää. Jos toinen on vaikka pienipalkkaisessa työssä ja toinen on työtön tai vielä opiskelee, niin ei siihen saumaan nyt väkisin sitä kolmatta haluta - eikä ihmiseltä kysytä, jos tuleekin kaksoset tai kolmoset niin on edessä isompi stressi ja taloudellinen taakka.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvoinnin ja sivistyksen myötä syntyvyys nyt vain yksinkertaisesti laskee, ja sitä ei haluta hyväksyä. Kyllähän edelleenkin runsaimmin lisääntyvät ihmiset, joilla on heikompi koulutus- ja tulotaso sekä elämänhallinta. Lapset kuitenkin vaikuttavat jokapäiväiseen mukavuuteen ja vapauteen, niiden suhteen ei ole pikaratkaisuja kun ne kerran on tehnyt

Nykyään lasten hankinta on niin pitkälti ihan ihmisen oma valinta, sillä enää ei ole samanlaista suvun ja yhteisön painetta lisääntyä, ja toimivia ehkäisykeinoja on. Ihminen, jolle omasta terveydestä huolehtiminen ja mutkaton elämä on tärkeää, voi aivan perustellusti jättää lapset hankkimatta.

Sen sijaan että ihmisiltä odotettaisiin lisääntymistä sodanjälkeisten vuosien malliin, pitäisi vain hyväksyä tämä kehitys, ja kehittää innovaatioita siihen miten yhteiskuntajärjestelmämme tulevaisuudessa pyörii pienemmällä määrällä nuoria ja työikäisiä. Tällä hetkellä tunnumme olevan ajatuksellisesti täysin jumissa siinä, että väestön määrä ei saa laskea.

 

Erittäin hyvin kirjoitettu! Mitkään lapsen saannin tukipaketit eivät todellakaa ole ratkaisu: ne ajat vain huonotuloiset hankkimaan lisää ja lisää lapsia, joita ei sitten saada kasvatettua kunnolla ja joilla on huonohkot lähtökohdat elämään. Tällaiset ihmiset vain kuluttavat lisää verorahoja. Pienempi väestömäärä olisi maapallon kannalta välttämätön. Ennemmin pitäisi ohjata lasten hankintaa siihen suuntaan, että jokainen hankkii max kaksi lasta ja kasvattaa ne kunnolla. Ne, joilla ei ole resursseja kasvattaa lapsia, ei hankkisi ollenkaan. Tähän voitaisi ohjata esimerkiksi lapsista maksettavilla tuilla.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvoinnin ja sivistyksen myötä syntyvyys nyt vain yksinkertaisesti laskee, ja sitä ei haluta hyväksyä. Kyllähän edelleenkin runsaimmin lisääntyvät ihmiset, joilla on heikompi koulutus- ja tulotaso sekä elämänhallinta. Lapset kuitenkin vaikuttavat jokapäiväiseen mukavuuteen ja vapauteen, niiden suhteen ei ole pikaratkaisuja kun ne kerran on tehnyt

Nykyään lasten hankinta on niin pitkälti ihan ihmisen oma valinta, sillä enää ei ole samanlaista suvun ja yhteisön painetta lisääntyä, ja toimivia ehkäisykeinoja on. Ihminen, jolle omasta terveydestä huolehtiminen ja mutkaton elämä on tärkeää, voi aivan perustellusti jättää lapset hankkimatta.

Sen sijaan että ihmisiltä odotettaisiin lisääntymistä sodanjälkeisten vuosien malliin, pitäisi vain hyväksyä tämä kehitys, ja kehittää innovaatioita siihen miten yhteiskuntajärjestelmämme tulevaisuudessa pyörii pienemmällä määrällä nuoria ja työikäisiä. Tällä hetkellä tunnumme olevan ajatuksellisesti täysin jumissa siinä, että väestön määrä ei saa laskea.

Ihmiset eivät lisäänny koska pelkäävät menettävänsä oman sosiaalisen statuksen sen myötä.

Köyhät ihmiset voivat lisääntyä koska he eivät enää menetä yhtään enempää. Mutta jos olet esimerkiksi keskituloinen ja lähellä köyhyyttä, niin mielummin jätät lisääntymättä kuin putoat köyhyyteen lapsen saannin myötä.

Myös naisille ei edes tarjota ilmaisia gynekäyntejä enää.

Miten niin ei kysytä? Kun asiaa tutkitaan, luuletko, ettei kysytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen ihminen antaisi lapselleen niin järkyttävän kohtalon kuin Suomeen syntyminen? En ainakaan minä.

Minä ehkä ennemminkin ajattelisin, että millainen ihminen ylipäätään haluaa antaa jollekulle elämän, kun elämä on näin vaikeaa? Tuskinpa Suomi siinä onnettomuudessa suuri osatekijä on, vaan ihan ihmisyys.

Jos yhtään tuntee historiaa, voi miettiä, onko tämä nyt sitten vaikeampaa aikaa kuin vaikkapa 1800-luvulla.

Luin muuten just HBL:n jutun lapsettomuudesta. Ei hämmästyttänyt, kun siinä kerrottiin, että suomenruotsalaisilla on korkeampi syntyvyys kuin suomenkielisillä. Syyksi ehdotettiin, että suomenruotsalaiset ovat perhekeskeisempiä, heillä on paremmat sosiaaliset suhteet sukuun ja ystäviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen ihminen antaisi lapselleen niin järkyttävän kohtalon kuin Suomeen syntyminen? En ainakaan minä.

Minä ehkä ennemminkin ajattelisin, että millainen ihminen ylipäätään haluaa antaa jollekulle elämän, kun elämä on näin vaikeaa? Tuskinpa Suomi siinä onnettomuudessa suuri osatekijä on, vaan ihan ihmisyys.

Jos yhtään tuntee historiaa, voi miettiä, onko tämä nyt sitten vaikeampaa aikaa kuin vaikkapa 1800-luvulla.

Vähän tyhmää verrata aikaan jolloi ei ollut ehkäisyä, sekä naiset eivät saaneet kouluttautua tai työskennellä niin, että saisivat yhtä korkean palkan kuin miehet. Lapsien saanti hyvätuloisen miehen kanssa sekä naimisiinmeno oli ainoa tapa päästä esimerkiksi köyhyydestä keskitasoisten tai korkeatuloisten tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen ihminen antaisi lapselleen niin järkyttävän kohtalon kuin Suomeen syntyminen? En ainakaan minä.

Minä ehkä ennemminkin ajattelisin, että millainen ihminen ylipäätään haluaa antaa jollekulle elämän, kun elämä on näin vaikeaa? Tuskinpa Suomi siinä onnettomuudessa suuri osatekijä on, vaan ihan ihmisyys.

Jos yhtään tuntee historiaa, voi miettiä, onko tämä nyt sitten vaikeampaa aikaa kuin vaikkapa 1800-luvulla.

Enemmän viittasinkin juuri sellaiseen henkiseen vaikeuteen jota ihmisyys tuo mukanaan, tunteet ja oman merkityksellisyyden etsintä. Aika ja olosuhteet tottakai ovat nykyisin helpot, liiankin, joten tuollaiset tunne-elämän asiat pääsevät kasvamaan paljon vaikeampia aikoja suurempiin mittakaavoihin, kun on aikaa ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen ihminen antaisi lapselleen niin järkyttävän kohtalon kuin Suomeen syntyminen? En ainakaan minä.

Minä ehkä ennemminkin ajattelisin, että millainen ihminen ylipäätään haluaa antaa jollekulle elämän, kun elämä on näin vaikeaa? Tuskinpa Suomi siinä onnettomuudessa suuri osatekijä on, vaan ihan ihmisyys.

Jos yhtään tuntee historiaa, voi miettiä, onko tämä nyt sitten vaikeampaa aikaa kuin vaikkapa 1800-luvulla.

 

Vähän tyhmää verrata aikaan jolloi ei ollut ehkäisyä, sekä naiset eivät saaneet kouluttautua tai työskennellä niin, että saisivat yhtä korkean palkan kuin miehet. Lapsien saanti hyvätuloisen miehen kanssa sekä naimisiinmeno oli ainoa tapa päästä esimerkiksi köyhyydestä keskitasoisten tai korkeat

Ei ole vähän tyhmää. Ihmiset eivät vaikeuksista huolimatta kuitenkaan ajatelleet, että lapsia ei voisi johonkin maailmantilanteeseen tehdä, koska lapset ajateltiin tulevaisuutena.

Tässä syitä: yleinen lapsivihamielisyys, negatiivisuus perheellisiä kohtaan, naisten pätkötyöllisyys. Toivoisin, että mediassa alettaisiin puhumaan positiivisemmin lapsista ja lapsen saannista. Vasta tänä syksynä on ollut juttuja siitä, että lapsen voi tehdä vaikka elämä ei olisi ns. valmis. Tähän asti koko 30v elämäni on toitotettu sitä, että tipastakin voi tulla lapsi, lapsi pilaa opiskelut ja työpaikka pitää varmistaa ennen lasten hankkimista. Myös perheelliset voisivat puhua positiivisemmin lapsistaan ja arjestaan, eikä valitella oman ajan puutetta tai muuta.

Minäkin olin lapseton 36-vuotiaaksi asti. Sen jälkeen sain kolme lasta. Keskustelussa keskitytään liian nuoriin lspsettomiin.

Vierailija kirjoitti:

Myös perheelliset voisivat puhua positiivisemmin lapsistaan ja arjestaan, eikä valitella oman ajan puutetta tai muuta.

Aina ennen on puhuttu lapsista ainoastaan positiivisesti, kaikkia ikäviä puolia on suorastaan piiloteltu. Kyllä ihmisten pitää saada realistista tietoa asioista ennen kuin tekevät kauaskantoisia päätöksiä, jotka vaikuttavat paitsi heidän omaansa, myös niiden syntyvien lasten elämään. Yksi syntyvyyttä laskevista tekijöistä tietysti on myös se, että nykyään tietoa on saatavilla ja asioista on lupa puhua vähemmän kaunistellen kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen ihminen antaisi lapselleen niin järkyttävän kohtalon kuin Suomeen syntyminen? En ainakaan minä.

Minä ehkä ennemminkin ajattelisin, että millainen ihminen ylipäätään haluaa antaa jollekulle elämän, kun elämä on näin vaikeaa? Tuskinpa Suomi siinä onnettomuudessa suuri osatekijä on, vaan ihan ihmisyys.

Jos yhtään tuntee historiaa, voi miettiä, onko tämä nyt sitten vaikeampaa aikaa kuin vaikkapa 1800-luvulla.

 

Vähän tyhmää verrata aikaan jolloi ei ollut ehkäisyä, sekä naiset eivät saaneet kouluttautua tai työskennellä niin, että saisivat yhtä korkean palkan kuin miehet. Lapsien saanti hyvätuloisen miehen kanssa sekä naimisiinmeno oli ainoa tapa pääst

No onhan se tyhmää. Lapset tehtiin omaa selviytymistä ajatellen, eikä niistä aina sen takia niin hyvin edes huolehdittu. Lapsia tehtiin vielä paljon, koska ajateltiin, että niistä kuitenkin kuolee osa pois. Lapsien tarkoitus oli siis mahdollistaa oma selviytyminen.
Tuohon aikaan ei edes välitetty vaikka vanhemmat pahoinpiteli lapsiaansa ja lapset eli nälässä.

Koska se on vähän sama, kuin kysyisi lihavalta, miten tullaan laihaksi. Me kaikki tiedämme jo velojen selitykset. Eikä siinä mitään, saahan sitä olla tekemättä lapsia, ei sitä kukaan kiistä. Ne selitykset kuulostaa vaan lapselliselta. "Haluan elää ja matkustella." "Ei tällaiseen maailmaan (millaiseen?) voi tehdä lapsia." jne. Tuollaista, onhan nuo jo kuultu. Totuus on, että nyt on trendi olla tekemättä lapsia. Nykymussukat on kasvatettu pohtimaan joka sekunti omaa onnellisuuttaan ja pyörimään oman napansa ympärillä. Onneksi muoti on muuttumassa ja lasten tekeminen tulee taas suositummaksi. Rahalla ei ole paljon tämän asian kanssa tekemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olin lapseton 36-vuotiaaksi asti. Sen jälkeen sain kolme lasta. Keskustelussa keskitytään liian nuoriin lspsettomiin.

Jos olet yhtään seurannut viime aikojen uutisointia, on puhuttu juuri siitä, että keskustelua pitää keskittää juuri nuorempiin ihmisiin. Hedelmällisyys heikkenee 30 ikävuoden jälkeen ja siksi lasten tekeminen pitäisi aloittaa alle 30-vuotiaana, jos toiveissa on useampi lapsi. Vaikka sinä saitkin 36 ikävuoden jälkeen 3 lasta, se ei onnistu kaikilta.