Köyhistä perheistä tulevat joutuvat huomattavasti useammin kiusatuiksi kuin suurituloisimpien perheiden lapset

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että mistä perheen tulotaso käy ilmi lasten keskuudessa? Olemme hyvätuloinen perhe. Lapsellamme _voisi_ olla merkkivaatteet, uusimmat puhelimet ja muut laitteet yms. Sen sijaan hänellä on isänsä vanha puhelin, vaatteet tasoa H&M ja lempparivaatteissa saattaa olla jopa reikä, kengät ostetaan Prismasta tai Stadiumista. Lapsella ei ole pankkikorttia eikä hän pidä rahaa mukanaan. Miten kukaan tietäisi että rahaa meillä on?

Tämä selviää jos luet artikkelin. Lapsethan eivät tulotasoa määritelleet.

Vierailija kirjoitti:

Rikkaan eliitin muksut pistävät köyhät ja vähäosaiset ruotuun jo lapsena, eliittiin kuuluvien opettajien sulkiessa täysin silmänsä tältä henkiseltä ja fyysieltä pahoinpitelyltä, usein jopa itse osallistuen joko suoraan tai välillisesti tähän pahoinpitelyyn jota virheellisesti kutsutaan kiusaamiseksi.

Opettajat ja papit, papit ja opettajat ovat pahimpia kiusaajia itsekin. Ylimielisiä ja tunteettomia ovat näiden ammattiryhmien liiankin usein.

Nuo rikkaat ja yläluokkaiset elitistit, jotka eivät ymmärrä lainkaan tavallisen ihmisen elämää ja sen haasteita. Kultalusikka suussa syntynyt ei voi ymmärtää sitä joka kauhoo ruokansa käsin.

Opettajat ja papit taisi kuulua eliittiin viimeksi Niskavuori-elokuvissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika poistaa perintöoikeus Suomesta. Perintö vaan valtiolle suoraan. Lahjoihin vaikka 10000e raja jonka jälkeen 100% vero.

Nalle Wahlrooskin joskus sanoi, että ihmisten pitäisi tienata omat rahansa. Koskee myös rikkaiden lapsia.

Ja kakku pienenee taas vähän, kun on taas yksi syy vähemmän ponnistella, jos ei voi jättää mitään jälkeläisilleen.

Juuri näin. Itse ainakin teen töitä jotta voin antaa lapsilleni paremman elämän. Itse en enempää rahaa tarvi, annan kaiken lapsilleni mitä tulee.

Jokainen rehellinen kiusaamistapaus on liikaa. Tutkimuksen prosenttiluvut saatiin aika pienellä otannalla joten ei mielestäni täysin yksiselitteinen. Tuntuu että nykyään halutaan korostaa sitä että vähäosaisuus (köyhyys) altistaa kiusaamiselle. Ei ole kiva vanhemmallekaan muiden murheiden lisäksi lukea näitä uutisia samalla kun (uus) rikkaat taputtelevat itseään olalle. Miksi ei keskitytä vahvistamaan lasten itsetuntoa ja uskoa siihen että pärjää vaikka ei ole hopealusikka suussa syntynyt. Sekä vanhemmat että opettajat voisivat keskittyä niihin asioihin mitkä eivät ole varallisuudesta kiinni, ahkeruus, reilut (luokka) kaverisuhteet, mahdollisuus oppia ja kouluttautua Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaveriporukka, missä mennään yhdessä syömään, leffaan ja shoppailemaan, niin helposti "ei mul oo rahaa"- tyyppi jää nuorten keskuudessa ulkopuolelle 

Ne "ei ole rahaa" - tyypit hengaavat keskenään. Ei se tarkoita että jää yksin. Sitten vain kaveripiiri muodostuu toisista joilla on saman verran rahaa käytettävänä.

Ei ole toisen nuoren tehtävä jättää elokuviin menemättä vain siksi että joku toinen ei pääse. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen rehellinen kiusaamistapaus on liikaa. Tutkimuksen prosenttiluvut saatiin aika pienellä otannalla joten ei mielestäni täysin yksiselitteinen. Tuntuu että nykyään halutaan korostaa sitä että vähäosaisuus (köyhyys) altistaa kiusaamiselle. Ei ole kiva vanhemmallekaan muiden murheiden lisäksi lukea näitä uutisia samalla kun (uus) rikkaat taputtelevat itseään olalle. Miksi ei keskitytä vahvistamaan lasten itsetuntoa ja uskoa siihen että pärjää vaikka ei ole hopealusikka suussa syntynyt. Sekä vanhemmat että opettajat voisivat keskittyä niihin asioihin mitkä eivät ole varallisuudesta kiinni, ahkeruus, reilut (luokka) kaverisuhteet, mahdollisuus oppia ja kouluttautua Suomessa. 

Vähävaraiset ovat ratkaisseet tämän itse. Hehän eivät enää perusta perheitä.

Vitsi piilee siinä, että tutkimuksen mukaan kiusatuksi joutuu melkein 40 % ikäluokasta. 

Elikkäs onko syntyvyyskin sen parempiosaisen 60 %:n vastuulla? 

Eikös ainakin naisten  osalta ole hauska sattuma, että äidiksi tulee juurikin tuo 60 % osuus ja äidiksi tulleissa korostuvat hyvätuloiset naiset? 

Hauskoja sattumia 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo tulokset ovat täysin omien kouluaikaisen muistojani vastaisia. Silloin moniongelmaisen perheiden raggarivesat surkeine koulutodistuksineen kiusasivat hyväosaisten perheiden lapsia, jotka ottivat koulun tosissaan.

Onko tuossa nyt data tulkittu oikein?

Todistaako tuo tutkimus epäsuorasti, että köyhien perheiden lapset kiusaavat nykyäänkin eniten? Jos eniten kiusaamista on huono-osaisten asuinalueiden kouluissa, silloin eniten kiusattuja on pienituloisissa. Mutta mikä tausta niillä pienituloisten alueiden koulukiusaajilla on? Kiusaamiselle ei altista itse pienituloisuus, vaan siitä aiheutuva joutuminen samaan kouluun muiden pienituloisten kanssa.

 

Kasvatus, luonne, puuttuva empatia muita ihmisiä kohtaan. Pitäisi tehdä pitkäaikainen tutkimus kuinka nämä kiusantekijät pärjäävät myöhemmin elä

Musta on huolestuttavaa, jos kiusaamista ennustaa lähinnä akateeminen lahjattomuus ja jos oletetaan että kiusaaminen johtaa elämässä menestymiseen. 

Ollaan muinaisen Rooman tiellä, jos menestys riippuu siitä miten osaa pelata ihmisillä eikä siitä, miten osaa pelata malu-asioilla.

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaveriporukka, missä mennään yhdessä syömään, leffaan ja shoppailemaan, niin helposti "ei mul oo rahaa"- tyyppi jää nuorten keskuudessa ulkopuolelle 

Tämähän se. Jos nuorison ajanvietto vaatii rahaa, niin silloin käytettävissä olevan rahamäärän vähäisyys johtaa syrjäytymiseen.  Ja lopulta erilaisuuteen, joka altistaa kiusaamiselle.  

Eihän urheilija-shoppailija-leffassakävijä-laskettelija-matkustelijalla ole mitään yhteistä sellaisen kanssa, jonka harrastukset on katsoa netflixiä, pelata pelejä ja käydä partiossa. Eihän näillä karikatyyreillä ole välttämättä edes yhteistä kieltä...ja sitten tää partiolainen sanoo jotain mikä käy järkeen hänen maailmankuvastaan katsottuna, mutta ei laskettelijan maailmankuvasta käsin. Ja päätyykin kiusatuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei myöskään päiväkotilapsi tai alakoululainen osaisi nimitellä muualta muuttaneita vierasperäisiä lapsia jos hänelle ei kotona olisi opetettu sanoja ja annettu se kiusaamisen peruste.

Ei kaikki lähde kotoa. Lapset ei enää kouluiässä elä jossain ydinperhe-umpiossa.

Kaveripiiristä oma alakouluikäinen lapseni oppi n-sanat, vitsailun tummaihoisista, ja na z i puhetta. Myös KKK käsitteenä on kaveriporukasta peräisin. Kunpa tietäisi keneltä tarkalleen, nyt on vain epäilys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen rehellinen kiusaamistapaus on liikaa. Tutkimuksen prosenttiluvut saatiin aika pienellä otannalla joten ei mielestäni täysin yksiselitteinen. Tuntuu että nykyään halutaan korostaa sitä että vähäosaisuus (köyhyys) altistaa kiusaamiselle. Ei ole kiva vanhemmallekaan muiden murheiden lisäksi lukea näitä uutisia samalla kun (uus) rikkaat taputtelevat itseään olalle. Miksi ei keskitytä vahvistamaan lasten itsetuntoa ja uskoa siihen että pärjää vaikka ei ole hopealusikka suussa syntynyt. Sekä vanhemmat että opettajat voisivat keskittyä niihin asioihin mitkä eivät ole varallisuudesta kiinni, ahkeruus, reilut (luokka) kaverisuhteet, mahdollisuus oppia ja kouluttautua Suomessa. 

Vähävaraiset ovat ratkaisseet tämän itse. Hehän eivät enää perusta perheitä.

Vitsi piilee siinä, että tutkimuksen mukaan kiusatuksi joutuu melkein 40 % ikäluokasta. 

Edelleen nuo prosentit olivat mielestäni kummallisia, joku voisi sanoa harhaan johtavia. Jos koulussa A on luokassa 5 oppilasta ja 1 ei osaa lukea niin lukutaidottomia on 20%. Jos koulussa B on luokassa 20 oppilasta niin täytyy olla 4 lukutaidotonta jotta päästään samaan lukuun. Eli itse ainakin koin tutkimuksen kummalliseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en koskaan joutunut lapsena tekemisiin varakkaiden perheiden äpärien kanssa.

Hih, kateus paistaa niiin selvästi. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ihmettele tätä tulosta, kun Suomen johtokin pilkkaa ja naureskelee köyhille ja sairaille. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. 

Tämä. Haiskahtaakin siltä että varakkaiden lapset ovat niitä pahnan pohjimmaisia. Eikö nykyinen pressammekin ollut aikamoinen kiusaaja koulussa?

Tiedätkö edes mitä tarkoittaa pahnan pohjimmainen? Miksi pressa tai joku rikas kiusaaja olisi kaikista heikoin rääpäle? 

"Pahnan pohjimmainen" on suomalainen sanonta, joka tarkoittaa joukossa sitä, joka on alimmaisena tai heikoimmassa asemassa. Sitä käytetään usein kuvaamaan henkilöä, joka on esimerkiksi perheen, työyhteisön tai muun ryhmän vähäosaisin tai nuorin jäsen. Sanonta viittaa vanhaan aikaan, jolloin pahnat eli oljet laitettiin lattialle pehmikkeeksi, ja pohjimmaiset olivat alimmaisina, "alimpan

Tarkoitin kylläkin "pahnan pohjimmaisella" tässä tapauksessa henkistä tilaa.

Tietynasteista antipatiaa on molempiin suuntiin. Zuckerberg toki oli keskiluokkainen, muta asenne eliittikoulussa rikkaista lähtökohdista tulevia kohtaan oli aika selkeän halveksiva ja hyvin dokumentoitu. Hyvä esimerkki päinvastaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaan eliitin muksut pistävät köyhät ja vähäosaiset ruotuun jo lapsena, eliittiin kuuluvien opettajien sulkiessa täysin silmänsä tältä henkiseltä ja fyysieltä pahoinpitelyltä, usein jopa itse osallistuen joko suoraan tai välillisesti tähän pahoinpitelyyn jota virheellisesti kutsutaan kiusaamiseksi.

Opettajat ja papit, papit ja opettajat ovat pahimpia kiusaajia itsekin. Ylimielisiä ja tunteettomia ovat näiden ammattiryhmien liiankin usein.

Nuo rikkaat ja yläluokkaiset elitistit, jotka eivät ymmärrä lainkaan tavallisen ihmisen elämää ja sen haasteita. Kultalusikka suussa syntynyt ei voi ymmärtää sitä joka kauhoo ruokansa käsin.

Opettajat ja papit taisi kuulua eliittiin viimeksi Niskavuori-elokuvissa.

Yhteiskunnallisen eliitin ja yläluokan, kuten opettajat ja papit, ovelin juoni on tekeytyä kansan silmissä ei-eliitiksi kuitenkin tunnistaen itsensä faktojen pohjalta sisäisesti juurikin eliitiksi.

"Tässä mitään eliittiä olla vaan ihan tavallisia ihmisiä, hehheh "voit heidän huuliltaan kuulla. Vaan kurkistappas sielun syvyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen rehellinen kiusaamistapaus on liikaa. Tutkimuksen prosenttiluvut saatiin aika pienellä otannalla joten ei mielestäni täysin yksiselitteinen. Tuntuu että nykyään halutaan korostaa sitä että vähäosaisuus (köyhyys) altistaa kiusaamiselle. Ei ole kiva vanhemmallekaan muiden murheiden lisäksi lukea näitä uutisia samalla kun (uus) rikkaat taputtelevat itseään olalle. Miksi ei keskitytä vahvistamaan lasten itsetuntoa ja uskoa siihen että pärjää vaikka ei ole hopealusikka suussa syntynyt. Sekä vanhemmat että opettajat voisivat keskittyä niihin asioihin mitkä eivät ole varallisuudesta kiinni, ahkeruus, reilut (luokka) kaverisuhteet, mahdollisuus oppia ja kouluttautua Suomessa. 

Pieni otanta???

Aineistonkeruu toteutettiin sähköisenä kyselytutkimuksena vuosina 20212023

Otokseen kuului 92 eteläsuomalaisen koulun 5. luokkien oppilaat

Kyselyyn osallistui yhteensä 16114 oppilasta 845 luokasta

Käsitykseni kouluajalta oli kyllä se, että kiusaajia olivat kyllä vähemmän koulutettujen perheiden lapset, joiden vanhempienkin käytös ja kielenkäyttö oli korostetun "ronskia". Vanhemman sukupolven ihmisiltä olen kuullut samaa, että kiusaaminen oli heijastumaa jostain kotona viljellystä "herravihasta".

"Yhteiskunnallisen eliitin ja yläluokan, kuten opettajat ja papit, ovelin juoni on tekeytyä kansan silmissä ei-eliitiksi kuitenkin tunnistaen itsensä faktojen pohjalta sisäisesti juurikin eliitiksi.

"Tässä mitään eliittiä olla vaan ihan tavallisia ihmisiä, hehheh "voit heidän huuliltaan kuulla. Vaan kurkistappas sielun syvyyteen."

No nyt kyllä on todella paksua salaliittoa. 🤣

Arvelen että sinua kiusattiin koulussa erilaisuutesi vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Käsitykseni kouluajalta oli kyllä se, että kiusaajia olivat kyllä vähemmän koulutettujen perheiden lapset, joiden vanhempienkin käytös ja kielenkäyttö oli korostetun "ronskia". Vanhemman sukupolven ihmisiltä olen kuullut samaa, että kiusaaminen oli heijastumaa jostain kotona viljellystä "herravihasta".

Ehkä maailma on vaan muuttunut? 

Että se kiusaaminen ei oikeasti ole enää hönöjen parempiinsa kohdistamaa herravihaa, vaan jotain ihan erilaista? 

Moni muukin asia on muuttunut, miksei tämäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsitykseni kouluajalta oli kyllä se, että kiusaajia olivat kyllä vähemmän koulutettujen perheiden lapset, joiden vanhempienkin käytös ja kielenkäyttö oli korostetun "ronskia". Vanhemman sukupolven ihmisiltä olen kuullut samaa, että kiusaaminen oli heijastumaa jostain kotona viljellystä "herravihasta".

Ehkä maailma on vaan muuttunut? 

Että se kiusaaminen ei oikeasti ole enää hönöjen parempiinsa kohdistamaa herravihaa, vaan jotain ihan erilaista? 

Moni muukin asia on muuttunut, miksei tämäkin.

Epäilen. Tietty etninen vähemmistöhän on selkeän yliedustettu kiusaajan roolissa. Eivät ole varakkaita. 

Kiusaamista tapahtuu yhtälailla eliitti- kuin S2-kouluissa. On aina tapahtunut ja tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin.