Köyhistä perheistä tulevat joutuvat huomattavasti useammin kiusatuiksi kuin suurituloisimpien perheiden lapset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tullut myös tulos, että kiusaajat ovat koulussa suosittuja kavereita. Halutaan kuulua hoviin, ettei joudu raadelluksi. Kuinka moni kiusaaja nousee yhteiskunnassa johtopaikoille ja vallankäyttäjäksi? Narsismi on ainakin yleisempää johtajissa. 

Peruskoululuokkani pahimmasta kiusaajasta tuli tunnettu yritysjohtaja. Oli hionut taitojaan jo kouluaikana.

Meillä taas pahimmista kiusaajista tuli keskiverto luusereita.

Meillä hanttihommaduunari, joka lyhyen työuran jälkeen keplotteli itsensä työkyvyttömyyseläkkeelle, käsittääkseni vilpillisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ihmettele tätä tulosta, kun Suomen johtokin pilkkaa ja naureskelee köyhille ja sairaille. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. 

Tämä. Haiskahtaakin siltä että varakkaiden lapset ovat niitä pahnan pohjimmaisia. Eikö nykyinen pressammekin ollut aikamoinen kiusaaja koulussa?

Tiedätkö edes mitä tarkoittaa pahnan pohjimmainen? Miksi pressa tai joku rikas kiusaaja olisi kaikista heikoin rääpäle? 

"Pahnan pohjimmainen" on suomalainen sanonta, joka tarkoittaa joukossa sitä, joka on alimmaisena tai heikoimmassa asemassa. Sitä käytetään usein kuvaamaan henkilöä, joka on esimerkiksi perheen, työyhteisön tai muun ryhmän vähäosaisin tai nuorin jäsen. Sanonta viittaa vanhaan aikaan, jolloin pahnat eli oljet laitettiin lattialle pehmikkeeksi, ja pohjimmaiset olivat alimmaisina, "alimpana kasassa."

Tuossa artikkelissa ei lue mitään ketkä kiusaa. Aloitus on siis täyttä puppua ja ap:lla on selkeästi medialukutaito hukassa.

Tämä piti paikkansa ainakin omalla kohdallani, kun jouduin kiusatuksi. Kiusaajat oli näitä "parempien" perheiden lapsia. Itse taas yh äidin kasvattama, isä täys juoppo. Ei ollut uusimpia vaatteita jne. En kuitenkaan ollut epäsiisti. Muut tytöt oli kavereita vielä ihan alaluokilla, pojat ei ikinä tykänneet ja he sitten alkoikin kiusaamaan. Olen ihan fiksu ja olisin pärjännyt hyvin koulussa. En kuitenkaan halunnut tuon vuosien rääkin jälkeen enää samoihin kouluihin noiden kanssa. Ja muutenkin tuo akateeminen maailma on kovin erilainen kuin itse olen. Onneksi ihan amistasollakin on hyviä töitä joissa tienaa mukavasti. Ja on muutenkin rennompaa. 

Taas ryssätrolli tehnyt aloituksen, jolla halutaan tehdä vastakkainasettelua rikkaiden ja köyhien välille. Tutkimuksessa ei tutkittu kiusaajia vaan kiusattuja.

Kyllä minun kiusaaja koulussa oli itsekin köyhä. Rikkaat eivät kiusanneet, vaan liikkui eri piireissä missä minä. Jo lapset ovat omassa ikäryhmässään luokiteltu omiin sosioekomisiin luokkiinsa (heidän lähtökohdistaan käsin tietenkin, ei aikuisen sanelemina) ja leikkivät keskenään tai kiusaavat niitä ketkä kuuluu samalle "tasolle". Köyhä ei ala kiusaamaan rikasta, koska saa aika nopeasti nenälleen ja rikas ei vaivaudu kiusaamaan köyhää.

Vierailija kirjoitti:

Taas ryssätrolli tehnyt aloituksen, jolla halutaan tehdä vastakkainasettelua rikkaiden ja köyhien välille. Tutkimuksessa ei tutkittu kiusaajia vaan kiusattuja.

Näetkö aina trollin jos joku nostaa esille epäkohdan tai ajatuksen jostain? Elämäsi on varmasti mielenkiintoinen ja ahdistava samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas ryssätrolli tehnyt aloituksen, jolla halutaan tehdä vastakkainasettelua rikkaiden ja köyhien välille. Tutkimuksessa ei tutkittu kiusaajia vaan kiusattuja.

Näetkö aina trollin jos joku nostaa esille epäkohdan tai ajatuksen jostain? Elämäsi on varmasti mielenkiintoinen ja ahdistava samaan aikaan.

Trolli on sellainen, joka vääristelee tietoa oman edun mukaan. Tutkimuksessa ei puhuttu yhtään mitään kiusaajien ominaisuuksista tai taloudellisesta tilanteesta. Siksi aloitus on vääristelyä ja saa miettimään miksi näin tehdään? Venäjälle sopii, että köyhät Suomessa ovat katkeria rikkaille ja tässä olisi siihen taas syy, mutta kun aloitus on virheellinen. Jos aloittaja ei ole trolli, niin hänellä on muita asenteita hyvätuloisia kohtaan. Jos haluaa keskustella, niin kannattaa opetella medialukutaitoa ja pysyä faktoissa, eikä tuoda vain näkyville omia traumojaan ja katkeruuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas ryssätrolli tehnyt aloituksen, jolla halutaan tehdä vastakkainasettelua rikkaiden ja köyhien välille. Tutkimuksessa ei tutkittu kiusaajia vaan kiusattuja.

Näetkö aina trollin jos joku nostaa esille epäkohdan tai ajatuksen jostain? Elämäsi on varmasti mielenkiintoinen ja ahdistava samaan aikaan.

Näytä minulle se kohta artikkelissa, jossa sanotaan, että rikkaat kiusaa. Jos ja kun et löydä, niin olet astunut rys sän ansaan. 

Meitä on 4 lasta ja köyhyyttä tietenkin oli, oltiinhan suurperhe. Isä väkivaltainen meille kaikille, erityisesti mua naljaili ja simputti kun olin perheen vammainen lapsi enkä voinut poistua tilanteesta ja mun huono olo näkyi niin että en aina ollut kovin lainkuuliainen, en vaan välitä mistään mitään kun on huono olla. Mulla keskivaikea aspenger. Kouluissa hyvä tuuri, ei kiusattu koskaan. Olen siis suht pitkälle kouluttautunut alalla ja ihan hyvä työura. Mutta isä oli mulle erityisen väkivaltainen ja nyt aikuisena Olen huomannut että tietyissä piireissä toiset aikuiset alkaa heti kiusaamaan. Väkivallan haju tainnut jäädä. Ihmiset on kuin kanat. Kun on nokittu, seuraavat kanat tulee nokkimaan haavaa isommaksi. Ja mitä seurannut niin nämä mun kiusaajat aika pitkälle näyttäisi olevan paremmista taustoista olevia ihmisiä, toki vaikea sitä on päältä päin aina nähdä. Kaikista ihmisistä ei tarvi tykätä mutta kaikkien kanssa täytyy tulla toimeen ja tällä olen pärjännyt. Olen edelleen ihmisten kanssa tekemisissä mutta ikäviin ihmisiin pidän etäisyyttä enkä ole tekemisissä kuin sen välttämättömän vaikka kuin harrastuksen puolesta oltaisiin

Kenenkään ei ole pakko kiusata ketään, mitäs jos SE kiellettäisiin.

Varsinkin jos olet köyhä ja vammainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas ryssätrolli tehnyt aloituksen, jolla halutaan tehdä vastakkainasettelua rikkaiden ja köyhien välille. Tutkimuksessa ei tutkittu kiusaajia vaan kiusattuja.

Näetkö aina trollin jos joku nostaa esille epäkohdan tai ajatuksen jostain? Elämäsi on varmasti mielenkiintoinen ja ahdistava samaan aikaan.

Näytä minulle se kohta artikkelissa, jossa sanotaan, että rikkaat kiusaa. Jos ja kun et löydä, niin olet astunut rys sän ansaan. 

On toi rys sän ansa ym sulle kyllä pakkomielle.

Oli myös koulussa köyhistä oloista tullut mutta seurassa oli sitten aina kova meno ja oli siten suosittu.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa artikkelissa ei lue mitään ketkä kiusaa. Aloitus on siis täyttä puppua ja ap:lla on selkeästi medialukutaito hukassa.

Se onkin todella paha puute artikkelissa. Sen takia on jopa täysin epäselvää, miksi kiusatuksi joutuminen ja vanhempien pienituloisuus ovat yhteydessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden lapsia ei kiusata koska he eivät opiskele S2-ghetoissa.

 

 

 

Kaikki eivät asu pääkaupuniiseudulla. Muualla voi olla kerrostalolähiö ja eliitin oktalot keskellä kaupunkia järven rannalla vierekkäin.

Tuo on totta, mutta maaseudulla ja pikkukaupungeissa väestö on enimmäkseen melko iäkästä. Koululaiset ovat kasvukeskuksissa.

No ei kai niin pientä kaupunkia ettei siellä kuitenkin ole koulu tai kaksi, päiväkoteja, lasten/nuorten harrastuksia.

Vierailija kirjoitti:

Taas ryssätrolli tehnyt aloituksen, jolla halutaan tehdä vastakkainasettelua rikkaiden ja köyhien välille. Tutkimuksessa ei tutkittu kiusaajia vaan kiusattuja.

Tuo ei tarvitse mitään tyssäntrollsilua. Suomessa on nyt hallitus, joka teollaan täsmälleen samaa. Vastakkainasettelu, kurj8stus ja kiusaaminen on arkipäivää. Suomi on nyt faziztien hallussa. Lapset ajetaan köyhyyteen ja se lisää myös kiusaamista.

Tuo tutkimus on niin totta ja onneksi se on nyt tehty. Ei toki hallituksen kannattajalle kelpaa. Heille se kiusattu on samalla tavalla huono, laiska ja loinen kuin vanhempansa. Ansaitsee tulla kiusatuksi ja oikeastaan pitäisi laittaa reservaattiin pois ihmiten lasten joukosta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minun kiusaaja koulussa oli itsekin köyhä. Rikkaat eivät kiusanneet, vaan liikkui eri piireissä missä minä. Jo lapset ovat omassa ikäryhmässään luokiteltu omiin sosioekomisiin luokkiinsa (heidän lähtökohdistaan käsin tietenkin, ei aikuisen sanelemina) ja leikkivät keskenään tai kiusaavat niitä ketkä kuuluu samalle "tasolle". Köyhä ei ala kiusaamaan rikasta, koska saa aika nopeasti nenälleen ja rikas ei vaivaudu kiusaamaan köyhää.

Rikkaan perheen lapsi ei voi kiusata köyhää, koska kiusaaja saisi joltain jengiltä sakinhivutusta illalla koulupäivän jälkeen.

Mietin, että mistä perheen tulotaso käy ilmi lasten keskuudessa? Olemme hyvätuloinen perhe. Lapsellamme _voisi_ olla merkkivaatteet, uusimmat puhelimet ja muut laitteet yms. Sen sijaan hänellä on isänsä vanha puhelin, vaatteet tasoa H&M ja lempparivaatteissa saattaa olla jopa reikä, kengät ostetaan Prismasta tai Stadiumista. Lapsella ei ole pankkikorttia eikä hän pidä rahaa mukanaan. Miten kukaan tietäisi että rahaa meillä on?

Vierailija kirjoitti:

Aika poistaa perintöoikeus Suomesta. Perintö vaan valtiolle suoraan. Lahjoihin vaikka 10000e raja jonka jälkeen 100% vero.

Nalle Wahlrooskin joskus sanoi, että ihmisten pitäisi tienata omat rahansa. Koskee myös rikkaiden lapsia.

Ja kakku pienenee taas vähän, kun on taas yksi syy vähemmän ponnistella, jos ei voi jättää mitään jälkeläisilleen.