Lue keskustelun säännöt.
Hanna ja Henri elävät Raamatun mukaisesti
13.10.2024 |
Henri ja Hanna tapasivat neljä vuotta sitten kristillisen deittisivuston kautta. Kummatkin halusivat asettua ja löytää vierelleen uskovan puolison.
Kannatimme molemmat jo tuolloin reformoidun baptismin arvoja. Siitähän me treffeillä sitten puhuimmekin, Hanna kertoo hymyillen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hanna-ja-henri-elavat-raamatun-muka…
Kommentit (250)
Hannalla on julkinen Insta. On niiden mukaan ollut maallisempi ihminen aiemmin. Raamatun mukaan eläminen lienee tullut vasta Henrin kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ovat tarkkoina, ettei sekotekangasta sujahda päälle Raamatun sanan vastaisesti.
Tai kultaa, helmiä tai kalliita vaatteita. Nekin on kielletty. Toki vain naisilta.
Eikä ole.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju ja herjaajat vain todistavat Raamatun paikkansapitäväksi. Jeesustakin herjattiin elinaikanaan. Hän myös kertoi seuraajilleen että maailma tulee vihaamaan Jeesuksen omia
Pidätkö siis itseäsi Jeesukseen verrattavana?
Vierailija kirjoitti:
Tuo miksi Paavali yrittää niin pontevin sanankääntein osoittaa naisen alamaisuutta mieheen nähden, johtuu siitä, että silloin oli eräs ryhmä halusi julistaa oppia, että nainen luotiin ensin jne, että naisen pitäisi luopua miehistä ja normaalista seksuaalisuudesta ja mitä kaikkea. Paavali vastusti tietysti tätä oppia ja tapansa mukaan hyvin kiivaasti. Kannattaisi sitä raamatun historiaakin tutkia, nykyään löytyy ihan netistäkin voi jokainen vapaasti tutkia, mihin tilanteisiin mikäkin raamatun teksti liittyy. Kaikkea ei ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti(jos silmä viettelee sinut repäise se päästä) eikä varsinkaan nykyaikana. Fundamentalismi liittyy yleensä siihen, että ihminen kokee turvattomuutta ja hakee tiukoista säännöistä turvaa. Totuus kuitenkin vapauttaa ja antaa aidon rauhan, siihen kannattaa pyrkiä.
Kirkkoisien näkemykset ja tulkinnat Raamatusta ovat tosiaan vaikuttaneet hirvittävän paljon. Varhaisella keskiajalla seksuaalisuus nähtiin yhtenä normaalina kristinuskon osana, olihan Jumala sen luonut ihmisen kehon mukana. Sitten tuli Augustinus, joka inhosi sekä naisia että seksiä kaikissa niiden muodoissa, ja kappas, kristinuskon seksin vapaamielisyys ja hyväksyntä hävisi tuhkana tuuleen ja naisen asema romahti (vähän lisää).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on että maailman parhaimmat ja vakaimmat yhteiskunnat ovat rakentuneet kristilliselle arvopohjalle. Eli Eurooppa sekä Yhdysvallat
Yhdysvaltoja voi sanoa kaikeksi muuksi kuin vakaaksi yhteiskunnaksi, Euroopassa meidän perinne on kreikkalainen sivistys
Yhdysvaltojen nykyinen uskonnollinen ilmapiiri perustuu 1600-luvun puritanisteihin, jotka aika pitkälti karkotettiin Englannista uudelle mantereelle, kun Englannissakin heidän näkemyksensä Raamatusta ja Jumalasta olivat liian fundamentalistisia - ja tämä siis 1600-luvulla. Yhdysvalloissa opetetaan tosin, että nämä hyveelliset ihmiset lähtivät ahdasmielistä Englantia pakoon.
Eli superhihhuloinnille pohjautuu Yhdysvaltojen nykyinen uskonnollisuus ja Amerikassa on vielä oma Raamattufanikunta, joka vääntelee Raamattua ja Jeesusta oman mielensä mukaisiksi. Esimerkiksi Jeesuksen sanotaan tuomitsevan seks1työntekijät, vaikka Raamatun oikea Jeesus hengaili prostituoitujen kanssa ja näki heidän ihmisinä, tasa-arvoisina muiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muinainen maailma ennen juutalaisuutta ja kristinuskoa oli väkivaltaa täynnä. Esimerkiksi vammaisilla ei ollut mitään ihmisarvoa ja heidät tapettiin. Kristinusko puolustaa nimenomaan heikompien oikeutta elämään, toisin kuin pakanauskonnot
No ei kyllä maailma mitenkään erityisen rauhalliseksi muuttunut juutalaisuuden ja kristinuskon myötä, esim. ristiretket, noitavainot, kerettiläisten vainot ja teloitukset, protestantit VS katolilaiset Englannissa ja Irlannissa, Irlannin IRA, maaorjuus, feodaaliyhteiskunta jne.
Viikingeillä oli erittäin kehittynyt ja tasa-arvoinen yhteiskunta, samoin Suomen perinteisessä uskonnossa on kunnioitettu toisia, luontoa ja eläimiä.
Tännehän Raamattu tuotiin aikoinaan Miekkakasteen kautta; joko kiellät omat jumalasi ja otat Raamatun jumalan vastaan tai pää poikki.
Jeesus näki kaikki tasa-arvoisina, mutta ei antanut kellekään lupaa tehdä syntiä. Seksi kuuluu avioliittoon.
-sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muinainen maailma ennen juutalaisuutta ja kristinuskoa oli väkivaltaa täynnä. Esimerkiksi vammaisilla ei ollut mitään ihmisarvoa ja heidät tapettiin. Kristinusko puolustaa nimenomaan heikompien oikeutta elämään, toisin kuin pakanauskonnot
No ei kyllä maailma mitenkään erityisen rauhalliseksi muuttunut juutalaisuuden ja kristinuskon myötä, esim. ristiretket, noitavainot, kerettiläisten vainot ja teloitukset, protestantit VS katolilaiset Englannissa ja Irlannissa, Irlannin IRA, maaorjuus, feodaaliyhteiskunta jne.
Viikingeillä oli erittäin kehittynyt ja tasa-arvoinen yhteiskunta, samoin Suomen perinteisessä uskonnossa on kunnioitettu toisia, luontoa ja eläimiä.
Tännehän Raamattu tuotiin aikoinaan Miekkakasteen kautta; joko kiellät omat jumalasi ja otat Raamatun jumalan vastaan tai pää poikki.
Uskonnon nimissä ovat joskus toimineet pahat ihmiset jotka käyttivät kristinuskoa vallan välineenä. Aito kristitty ei pakota ketään uskomaan väkisin. Ihmisluonto on syntinen. Vika ei ole kristinuskossa vaan sitä väärin käyttävissä mukakristityissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on että maailman parhaimmat ja vakaimmat yhteiskunnat ovat rakentuneet kristilliselle arvopohjalle. Eli Eurooppa sekä Yhdysvallat
Miksi kristillisellä arvopohjalla kesti 1900 vuotta saavuttaa parhaita ja vakaita yhteiskuntia?
Euroopassa sodittiin melkeinpä yhtäjaksoisesti tyyliin 1900-luvulle asti, 1800-luvulle asti joka niemennotkoa ja saarelmaa hallitsi diktaattorina "kuninkaana jumalan armosta" toinen toistaan sadistisempia sisäsiittoisia psykopaatteja, puolet eurooppalaisista oli maaorjia tuhannen vuoden ajan jne jne jne.
Kristinuskolla varmasti on oma merkityksensä, mutta vielä oleellisempaa oli antiikin vaikutus (joka lakkasi Euroopassa kirkon ottaessa vallan) ja etenkin valistuksen käänteentekevä merkitys (joka alkoi Euroopassa kun kirkon valta alkoi kutistua). Se, että kristinuskolla oli yksi hyvähkö ajatus (jokainen ihminen on hengellisesti tasavertainen Juma
Juuri näin. Jos pelkästään länsimaalainen kirkko olisi saanut olla vallassa ja päättää kaikesta, meillä olisi edelleen kielletty avioero, aurinko kiertäisi maapalloa, kaikki seksuaalivähemmistöt eheytettäisiin väkisin, sunnuntaisin töiden tekemisestä joutuisi vastaamaan kirkolle rikkomuksena, ja naisella ei olisi sielua ja sitä kautta edes pääsyä minnekään kuoleman jälkeen.
Ja tietysti omasta yhteiskuntalokerikosta ei pääsisi koskaan pois eikä saisikaan yrittää pois, koska se lokerikko on Jumalan tahto. Köyhä olkoot aina köyhä ja kasvattakoot lapsensakin köyhiksi, koska korkeakoulut kuuluvat perheille, joilla on jo korkeakoulutaustaa. Näin määrää Jumala jokaiselle oman paikkansa. Köyhä avioituu sitten toisen köyhän kanssa, koska avioliitot eri yhteiskuntaluokkien välillä ovat kiellettyjä.
Näin ollen myös orjuus olisi edelleen täysin jees ja normaali, ovathan nuo ihmiset päätyneet orjaluokkaan syntymään ihan Jumalan tahdosta ja sitä tahtoa ei saa kyseenalaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju ja herjaajat vain todistavat Raamatun paikkansapitäväksi. Jeesustakin herjattiin elinaikanaan. Hän myös kertoi seuraajilleen että maailma tulee vihaamaan Jeesuksen omia
Pidätkö siis itseäsi Jeesukseen verrattavana?
En. Kerron vain sen, mitä Jeesus sanoi. Ja Hän sanoi, että maailma tulee vihaamaan Hänen omiaan
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta, Apostolien Teoista löytyy aviopari, Akylas ja Priskilla, ja heidän elämää kuvataan muutamalla rivillä: hän tapasi erään Akylas nimisen juutalaisen, joka oli Pontosta syntyisin ja äsken tullut Italiasta, ja hänen vaimonsa Priskillan. Klaudius oli näet käskenyt kaikkien juutalaisten poistua Roomasta. Ja Paavali meni heidän luoksensa. Ja kun hänellä oli sama ammatti kuin heillä, jäi hän heidän luoksensa, ja he tekivät työtä yhdessä; sillä he olivat ammatiltaan teltantekijöitä.
Priskilla ei ollut kotirouva, vaan hänellä oli ammatti ja Priskilla teki ansiotyötä. Priskilla oli todennäköisesti saanut koulutuksen, kuulostaahan teltantekijän ammatti vaativalta.
Raamattu jatkaa: Hän rupesi rohkeasti puhumaan synagoogassa. Mutta kun Priskilla ja Akylas olivat häntä kuunnelleet, ottivat he hänet luokseen ja selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan
Katolilaisuus on ottanut nämä vahvat naiset ja vahvojen, itsenäisten naisten olemassaolon sydämeensä kristinuskoa paremmin. Heillä on Neitsy Maria erittäin korkea-arvoisessa asemassa, ja useita naispuolisia pyhimyksiä, joita rukoillaan avuksi. Monet näistä ovat historiassa eläneitä, myöhemmin pyhitettyjä naisia. Ortodoksisuudessa on sama juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että antaa joidenkin tuntemattomien, yli tuhat vuotta sitten eläneiden äijien sanella elämänsä. Jumala ja Jeesus kun eivät ole kirjoittaneet Raamattuun sanaakaan.
Ja sinä olet tietysti sitä mieltä, että sukupuolia on tuhansia ja samoin seksuaali-identiteettejä laidasta laitaan ja kaikista pitää olla hiton ylpeä ja kaikille pitää olla oma lippu.
Uskovaisenko suusta tulee tällaista tuomitsemista? Eikö se Jeesus nimenomaan kehottanut rakastamaan kaikkia kuin lähimmäisiämme ilman mitään "kaikkia muita rakastakaa, mutta ei näitä ihmisiä, eikä näitä, eikä tällaisia tyyppejä ja nämä ovat ehdottomasti iso EI".
Tulee ihan meemikuva mieleen, jonka näin:
Jeesus puhuu väkijoukolle: Rakastakaa kaikkia.
Mies väkijoukosta: Mutta entä jos se ihminen on musl1mi, tai homo?
Jeesus: Kerro minulle, mikä kohta "Rakastakaa kaikkia" lauseesta jäi epäselväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että antaa joidenkin tuntemattomien, yli tuhat vuotta sitten eläneiden äijien sanella elämänsä. Jumala ja Jeesus kun eivät ole kirjoittaneet Raamattuun sanaakaan.
Ja sinä olet tietysti sitä mieltä, että sukupuolia on tuhansia ja samoin seksuaali-identiteettejä laidasta laitaan ja kaikista pitää olla hiton ylpeä ja kaikille pitää olla oma lippu.
Uskovaisenko suusta tulee tällaista tuomitsemista? Eikö se Jeesus nimenomaan kehottanut rakastamaan kaikkia kuin lähimmäisiämme ilman mitään "kaikkia muita rakastakaa, mutta ei näitä ihmisiä, eikä näitä, eikä tällaisia tyyppejä ja nämä ovat ehdottomasti iso EI".
Tulee ihan meemikuva mieleen, jonka näin:
Jeesus puhuu väkijoukolle: Rakastakaa kaikkia.
Mies väkijoukosta: Mutta entä jos se ihminen on musl1mi, tai hom
Juuri näin! Rakkautta sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta, Apostolien Teoista löytyy aviopari, Akylas ja Priskilla, ja heidän elämää kuvataan muutamalla rivillä: hän tapasi erään Akylas nimisen juutalaisen, joka oli Pontosta syntyisin ja äsken tullut Italiasta, ja hänen vaimonsa Priskillan. Klaudius oli näet käskenyt kaikkien juutalaisten poistua Roomasta. Ja Paavali meni heidän luoksensa. Ja kun hänellä oli sama ammatti kuin heillä, jäi hän heidän luoksensa, ja he tekivät työtä yhdessä; sillä he olivat ammatiltaan teltantekijöitä.
Priskilla ei ollut kotirouva, vaan hänellä oli ammatti ja Priskilla teki ansiotyötä. Priskilla oli todennäköisesti saanut koulutuksen, kuulostaahan teltantekijän ammatti vaativalta.
Raamattu jatkaa: Hän rupesi rohkeasti puhumaan synagoogassa. Mutta kun Priskilla ja Akylas olivat häntä kuunnelleet, ottivat he hänet
Just näinhän se menee! Eniten äänessä tuomitsemassa ovat ne, jotka omasta mielestään ovat kaikkein hurskaimpia mutta eivät tiedä edes peruasioita.
Tähän sovinistiseen kristinuskoon kuuluu myös naisen seksuaalisuuden alistaminen niin, että nainen peittäkööt itsensä ja hävetköön, mokomakin vosu. Vaikka Raamatussa Jeesus nimenomaan sanoo töllääville, kuolaaville miehille, että jos ette ostaa olla tuijottamatta naista, kaivakaa silmät päästänne, ja jos ette osaa olla koskematta naiseen (ilman naisen suostumusta), niin iskekää kätenne irti.
Mutta ei. Naisen jouduttua miehen kaltoinkohtelemaksi näillä alkaa ensimmäisenä kuorohuuto, että mitäs läksi, mitä naisella oli päällä, mitäs annoit ymmärtää jne. Miestä ei moitita mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muinainen maailma ennen juutalaisuutta ja kristinuskoa oli väkivaltaa täynnä. Esimerkiksi vammaisilla ei ollut mitään ihmisarvoa ja heidät tapettiin. Kristinusko puolustaa nimenomaan heikompien oikeutta elämään, toisin kuin pakanauskonnot
No ei kyllä maailma mitenkään erityisen rauhalliseksi muuttunut juutalaisuuden ja kristinuskon myötä, esim. ristiretket, noitavainot, kerettiläisten vainot ja teloitukset, protestantit VS katolilaiset Englannissa ja Irlannissa, Irlannin IRA, maaorjuus, feodaaliyhteiskunta jne.
Viikingeillä oli erittäin kehittynyt ja tasa-arvoinen yhteiskunta, samoin Suomen perinteisessä uskonnossa on kunnioitettu toisia, luontoa ja eläimiä.
Tännehän Raamattu tuotiin aikoinaan Miekkakasteen kautta; joko kiellät omat jumalasi ja otat Raamatun jumalan vastaan tai pää poikki.
Eli kirkon johtokin on muka-kristittyjä, koska mm. katolilaisuuden levittäminen Eurooppaan ja ristiretket, sekä noitavainot ja kerettiläisten elävältä polttaminen (Englanti), olivat kirkon siunaamia ja hyväksymiä? Miekkakastetta eivät tehneet tänne tulleet miehet hauskuuttaan vaan kirkon siunaamana, Raamatun ja Jeesuksen sanan mukaisesti (levittäkää minun sanaani, tosin Jeesus unohti alleviivata, että rakkaudella.....)
Kidutus vankein kuulustelussa, kun vankia epäiltiin noituudesta, oli kielletty, kunnes paavi Innocentius II hyväksyi kidutuksen osaksi noitien kuulustelua 1200-luvun alussa, muistaakseni 1201. Vahvistaakseen tätä virallista paperia paavi tuhersi vielä kuvan noidista palamassa roviolla. Onko paavi muka-kristitty kirkollinen johtaja?
Jeesus ei siunannut syntiä. Kaikkia tulee rakastaa mutta synti on voitava sanoa synniksi. Ja kyllä , h o m o u d e n harjoittaminen on Raamatun mukaan syntiä. Niin on myös valehtelu, tappaminen ja varastaminen jne.
Raamatussa kehotetaan tuomitsemaan synti. Ei Jeesus suinkaan ollut mikään kaiken salliva hippi...
Ihmiset eivät siedä kuulla Jeesuksen sanoja, etenkään nykyihmiset. Puhutaan vain lähimmäisenrakkaudesta eikä haluta kuulla sanaakaan synnistä, parannuksenteosta ja tuomiosta. Vaikka ne kuuluvat olennaisena osana kristinuskoon
Tämäkin ketju ja herjaajat vain todistavat Raamatun paikkansapitäväksi. Jeesustakin herjattiin elinaikanaan. Hän myös kertoi seuraajilleen että maailma tulee vihaamaan Jeesuksen omia