Lue keskustelun säännöt.
Miten akateeminen eroaa käytännössä amk: tutkinnon suorittaneesta?
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Mä oon käyny amkk:n ja yliopistoa 6kk. En ole milloinkaan joutunut tekemään niin vähän kuin yliopistolla. Siis siellä oltiin noin 6 tuntia viikossa ja loput diipailtiin! Kauheaa ajantuhlausta. Gradua en tietenkään ole tehnyt paitsi sen amkk:n. Ketään ei ole ikinä kiinnostanut mikään paperi mun kouluista. Teen samaa työtä ja samalla palkalla kuin yliopistosta valmistuneet. En ole ylpeä mistään koulutuksestani, ne oli lähinnä harrastuksia/pakko saada joku paperi. Niitä on vielä 2 käytännön aloilta. Älkää leuhkiko turhaan, ei luulis montaa kiinnostavan kumpi on vaiko kumpikaan.
Juu, yliopistossa odotetaan kykyä itsenäiseen opiskeluun. Valtaosa opiskelusta tapahtuu kotona tai kirjastossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylempi korkeakoulututkinto ei ole sama kuin yamk. Toki niin moni luulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK-tutkinto vastaa aikaisempaa opistoastetta. Samoissa työpaikoissa, täysin samoissa työtehtävissä työskentelee kummankin tutkinnon suorittaneita samalla palkalla.
Akateemisissa tutkintoja edellyttävissä viroissa on usein niin, että niissä edellytetään juuri tietty maisterin tutkinto. Esimerkkeinä pappi ja juristi.
Meillä esihenkilöillä ja johtajilla pitää olla vähintään maisteri, suorittavaan riiittää amk.
Kaveri on laatujohtajana isossa puljussa ihan ammattikoulutaustalla
Amk vastaa aiempaa toisen asteen ammattitutkintoa. Amkissa tehdään duunareita. Ei ole millään tavalla verrattavissa yliopistotutkintoihin. Esim. entinen laaja merkonomin tutkinto supistettiin sisällöltään ja nykyinen tradenomin tutkinto vastaa entistä merkonomin tutkintoa. Siksi myös avoimien työpaikkojen ilmoituksissa lukee nykyisin usein, että alempi korkeakoulututkinto tai vastaava aiempi toisen asteen tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateeminen osaa tarvittaessa johtaa laskukaavan tai luoda teorian, kun taas amk osaa lukea vastauksen oppaasta.
Tämä on osuva tiivistys erosta.
t. FT, KTM
Näytä minulle akateeminen filosofian maisteri joka osaa johtaa laskukaavan tai luoda teorian. Vai huuteletko vaan lämpimiksesi?
FYI: Filosofian maisterilla voi olla pääaineena matematiikka tai tietojenkäsittelytiede, viimeksi mainitut usein työskentelevät esim. ohjelmistoalalla.
Miksi yritä argumtoida marginaalilla? Vai yritätkö valehdella yleensäkin?
Miihin filosofit työllistyy?
Kirjastot, arkistot, kulttuurijärjestöt ja museot ovat perinteisesti keskeisiä työllistäjiä, mutta kasvava määrä filosofeja sijoittuu myös liike-elämän ja it-alan tehtäviin. Valmistuneita työskentelee lisäksi tutkijoina yliopistoissa ja erilaisissa tutkimusprojekteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen amis enkä koe, että olisin juntti. Korkeasti koulutetut ja akateemiset ei todellakaan ole korkeammalla kuin me amikset, vaikka niin väittävätkin. Itse osaan esim. seitsemää kieltä, joita olen opetellut itsenäisesti. Ei siihen mitään koulutusta tarvitse. M31
Amikset on tuollaisia mukavia ja järkeviä ihmisiä. Yliopiston käyneet ovat narsisteja ja AMK:n käyneillä on alemuuskompleksi. Tämä on yleistys, mutta jännä kuinka hyvin tämä pitää paikkansa.
Sinulla ei taida juurikaan olla kokemusta eri koulutustaustoista tulevista ihmisistä. Yliopiston käyneet eivät todellakaan ole narsisteja ja kaikilla AMK:n käyneillä ei ole alemmuuskompleksia. Amislaisetkaan ei todellakaan ole kaikki mukavia, järkevistä nyt puhumattakaan.
Juu, kyllä ne kaikkein järjenköyhimmät tulee amiksesta (jos edes sieltä, mutta nykyään taidetaan puskea läpi amiksesta vaikka minkälaiset tumpulat). Tottakai on myös fiksuja, mukavia ja järkeviä amiksia. Sama pätee muihinkin koulutustasoihin. Tottahan yliopiston käyneet ovat keskimäärin älykkäämpiä ja sivistyneempiä kuin amikset ja AMK jossain siltä väliltä, mutta sitä hajontaa on kertakaikkiaan niin paljon, ettei voi yleistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK-tutkinto vastaa aikaisempaa opistoastetta. Samoissa työpaikoissa, täysin samoissa työtehtävissä työskentelee kummankin tutkinnon suorittaneita samalla palkalla.
Akateemisissa tutkintoja edellyttävissä viroissa on usein niin, että niissä edellytetään juuri tietty maisterin tutkinto. Esimerkkeinä pappi ja juristi.
Meillä esihenkilöillä ja johtajilla pitää olla vähintään maisteri, suorittavaan riiittää amk.
Kaveri on laatujohtajana isossa puljussa ihan ammattikoulutaustalla
Noni, siitä kuultiin. Valtaosan kokemukset tai tilastot eivät pidä paikkaansa, koska kaverisi on se poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateeminen osaa tarvittaessa johtaa laskukaavan tai luoda teorian, kun taas amk osaa lukea vastauksen oppaasta.
Tämä on osuva tiivistys erosta.
t. FT, KTM
Näytä minulle akateeminen filosofian maisteri joka osaa johtaa laskukaavan tai luoda teorian. Vai huuteletko vaan lämpimiksesi?
FYI: Filosofian maisterilla voi olla pääaineena matematiikka tai tietojenkäsittelytiede, viimeksi mainitut usein työskentelevät esim. ohjelmistoalalla.
Miksi yritä argumtoida marginaalilla? Vai yritätkö valehdella yleensäkin?
Miihin filosofit työllistyy?
Kirjastot, arkistot, kulttuurijärjestöt ja museot ovat perinteisesti keskeisiä
Filosofian maisteri ei ole sama asia kuin filosofi. Kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa pätemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateeminen osaa tarvittaessa johtaa laskukaavan tai luoda teorian, kun taas amk osaa lukea vastauksen oppaasta.
Tämä on osuva tiivistys erosta.
t. FT, KTM
Näytä minulle akateeminen filosofian maisteri joka osaa johtaa laskukaavan tai luoda teorian. Vai huuteletko vaan lämpimiksesi?
Tai lääkäri😅
Lääkäri onkin käynyt läpi yliopiston ammattikoulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Humanistista lähtee hirveä ulina, jos joku amis kuten vaikkapa lätkävaimo sanoo suorat sanat Suomen verotuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Yliopisto on tieteellinen oppilaitos ja amk ammattikoulu. Siinä ero. Keskimäärin älykkäimmät menee yliopistoon ja vähemmän välkyt amkkiin.
Lakatkaa vertailemasta näitä kahta. Ihan eri kaliiberia.
Amkista maisteriopintoihin siirtyneet aiheuttavat jatkuvaa päänvaivaa kun ei mitään pohjaa, eikä useimmilla resurssejakaan tieteelliseen koulutukseen. Pysyisivät siellä amiksessa.
t. 20v yliopistossa opettajana ja tutkijana
Jaksaa naurattaa nämä, jotka pitävät "tiedettä" jonain yhtenäisenä, valtavaa aivokpasiteettia vaativana asiana, johon vain yliopistoon hakevat ovat kykeneviä. Kun tosiasiassa suurin osa maisterintutkinnoista ja niihin tehdyistä graduist on täysin mitäänsnomatonta diipadaapaa, joka vaatii vain kykyä olla tylsistytmättä kuoliaaksi oman "tutkimuksensa" äärelle. Fysiikka, matematiikka ja lääketiede vaativat jo vähän kapasiteettia, mutta lyön vaikka vetoa että humanistit täällä huutelevat ylivertaisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateeminen osaa tarvittaessa johtaa laskukaavan tai luoda teorian, kun taas amk osaa lukea vastauksen oppaasta.
Tämä on osuva tiivistys erosta.
t. FT, KTM
Näytä minulle akateeminen filosofian maisteri joka osaa johtaa laskukaavan tai luoda teorian. Vai huuteletko vaan lämpimiksesi?
FYI: Filosofian maisterilla voi olla pääaineena matematiikka tai tietojenkäsittelytiede, viimeksi mainitut usein työskentelevät esim. ohjelmistoalalla.
Miksi yritä argumtoida marginaalilla? Vai yritätkö valehdella yleensäkin?
Miihin filosofit työllistyy?
Kirjastot, arkistot, kulttuurijärjestöt ja museot ovat perinteisesti keskeisiä
Filosofian maisteri (FM), joka on humanistisen ja luonnontieteellisen alan tutkintonimike. Tiesitkö muuten, että filosofiaa on todella monenlaista? Lähes kaikki tiede on jossain määrin filosofiaa.
No mä olen käynyt sekä AMK:ssa terveydenhoidon tutkinnon että yliopistotutkinnon ja AMK:ssa minusta tuli ns. tekijä ja yliopiston jälkeen olen tutkijana. Palkka parani toki. Olen opiskellut 40-vuotisesta elämästäni 30 vuotta ja ajattelin edelleen jatkaa. Älykkäämpää musta ei tullut, vaikka kävin yliopiston.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on valmistunut amk:sta, hänen ystävänsä ja kollegansa samalta alalta yliopistosta. Mieheni oppari oli aika kevyt ja yrityskeskeinen, sellainen case-tutkimus. Ystävänsä opinnäytetyössä piti jo olla enemmän lähdekirjallisuutta ja tutkielma oli muutenkin yleisluontoisempi. Oppilaitoksena amk-linjat ovat myös muuttuneet koko ajan projektilähtöisemmiksi, yliopistoissa on enemmän teoriaa kuin amkissa, vaikkakin vähenevissä määrin.
Minä olen valmistunut yliopistosta, mutta ihan eri alalta kuin mieheni ja ystävänsä. Gradussani piti olla jo aika runsaasti tekstiä, lähteiden vuoropuhelua, omia kriittisiä kannanottoja lähteisiin, vaativampi tutkimusmenetelmä, jne. Opinnoissa myös keskitytään enemmän teorioihin, kriittiseen ajatteluun, lähdekritiikkiin ja tieteellisen te
Koulutettuna ihmisenä tietäisit, että jos sinun ystäväpiirissä ollaan tyhmiä kuin vasemman jalan saappaat, se on aika huono otanta keskusteltaessa ilmiöstä yleisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon käyny amkk:n ja yliopistoa 6kk. En ole milloinkaan joutunut tekemään niin vähän kuin yliopistolla. Siis siellä oltiin noin 6 tuntia viikossa ja loput diipailtiin! Kauheaa ajantuhlausta. Gradua en tietenkään ole tehnyt paitsi sen amkk:n. Ketään ei ole ikinä kiinnostanut mikään paperi mun kouluista. Teen samaa työtä ja samalla palkalla kuin yliopistosta valmistuneet. En ole ylpeä mistään koulutuksestani, ne oli lähinnä harrastuksia/pakko saada joku paperi. Niitä on vielä 2 käytännön aloilta. Älkää leuhkiko turhaan, ei luulis montaa kiinnostavan kumpi on vaiko kumpikaan.
Juu, yliopistossa odotetaan kykyä itsenäiseen opiskeluun. Valtaosa opiskelusta tapahtuu kotona tai kirjastossa.
Missä amkssa tehdään gradu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset luulevat olevansa sivistyneempiä kuin AMK:it ja AMK:it luulevat olevansa sivistyneempiä kuin amislaiset.
Todellisuudessa korkeasti koulutetut naiset ei osaa käyttää edes porakonetta.
Tämä.
Tuo.
Teemaan liittyen hieman koulutusta:
Jos tarkoituksesi on valn ilmaista kannatustasi, sitä varten on ihan oma nappi (ns. ylänuoli) tuossa alhaalla Lainaa-painikkeen oikealla puolella. Vastaavasti voit ilmaista olevasi eri mieltä painamalla sen vasemmalla puolella olevaa nappia (ns. alanuoli). Nappien vieressä olevat numerot kertovat kommentin saamasta kannatuksesta, eikä sinun tarvitse enää laskea manuaalisesti Tämä- ja Ei tämä -kommenttien määrää. Kätevää, eikö totta.
Ymmärrän että tämä on vaikeaa, eikä monien edistyneempien käyttäjien tapa puhua peukuttamisesta ole omiaan helpottamaan asiaa. Kyseessä on hitoriallinen jäänne rooman valtakunnan gladiaattorien taistelunäytöksistä (300 eaa - 440 jaa). Asian hahmottamista helpottaa yksinkertainen muistisääntö: yläpeukutuksella (👍) tarkoitetaan ylänuolen painamista ja alapeukutuksella (👎) alanuolen painamista.
Kyllä se siitä.
Olen huomannut, että amk-koulutuksen käyneet ajattelevat yleisemmin tietävänsä, miten asiat ovat ja miten ne pitää tehdä, kun taas yliopiston käyneet tietävät, ettei se niin mustavalkoista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No osaahan se tehdä gradun eli kirjoittaa.
Tai kopioida sujuvasti. Onhan näitä nähty.
Et ole ensimmäistäkään gradua nähnyt, saati lukenut.
FYI: Filosofian maisterilla voi olla pääaineena matematiikka tai tietojenkäsittelytiede, viimeksi mainitut usein työskentelevät esim. ohjelmistoalalla.