Miten akateeminen eroaa käytännössä amk: tutkinnon suorittaneesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on valmistunut amk:sta, hänen ystävänsä ja kollegansa samalta alalta yliopistosta. Mieheni oppari oli aika kevyt ja yrityskeskeinen, sellainen case-tutkimus. Ystävänsä opinnäytetyössä piti jo olla enemmän lähdekirjallisuutta ja tutkielma oli muutenkin yleisluontoisempi. Oppilaitoksena amk-linjat ovat myös muuttuneet koko ajan projektilähtöisemmiksi, yliopistoissa on enemmän teoriaa kuin amkissa, vaikkakin vähenevissä määrin. 

 

Minä olen valmistunut yliopistosta, mutta ihan eri alalta kuin mieheni ja ystävänsä. Gradussani piti olla jo aika runsaasti tekstiä, lähteiden vuoropuhelua, omia kriittisiä kannanottoja lähteisiin, vaativampi tutkimusmenetelmä, jne. Opinnoissa myös keskitytään enemmän teorioihin, kriittiseen ajatteluun, lähdekritiikkiin ja tieteellisen tekstin kirjoittamiseen. Amkissa ollaan työelämälähtöisempiä, keskitytään enemmän yksittäisiin t

Ja mitenkä tämä siis eroaa muista AMK opinnäytetöistä? Ei mitenkään.

Terveisiä Metropoliasta

Yliopiston käyneet eivät ole kiinnostuneita AMK:n käyneistä, hyvässä tai huonossa, mutta jälkimmäistä kovasti kiinnostaa akateemisuus.

Kysymys "Miten akateeminen eroaa käytännössä amk: tutkinnon suorittaneesta?" on väärin asetettu.

Amk-tutkinnon suorittanut eroaa akateemisesta käytännössä, akateeminen amk-tutkinnon suorittaneesta teoriassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiseen kohtaan en osaa sanoa mitään, mutta yliopistoissa on tämä tutkimuksen ja opetuksen yhteys ja tutkinto tähtää myös tutkimustaitojen omaksumiseen. AMK-koulutuksessa se lopputyö taitaa olla enemmänkin sellainen pakkopulla vain.

Mielenkiintoista, että tieteelliseen toimintatapaan perehtynyt turvautuu olettamukseen: "Taitaa olla... "

Oman 120-sivuisen amk-lopputyöni tein sosiaali- ja terveysministeriölle (kvantitatiivinen, sisältäen myös kvalitatiivisen tutkimuksen piirteitä) eikä se ollut millään tasolla pakkopullaa, päin vastoin. 

Yliopiston käynyt tietäisi, ettei tuollaista outlieria kannata käyttää esimerkkinä keskusteltaessa ilmiöstä yleisellä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Onko jonkun mielestä porakoneen käyttö ja nurmikon leikkuu jotenkin vaikeaa? Näin akateemisena naisena olen aina molemmat osannut, enkä edes tajunnut, että joku mies voisi pitää noita taitoina. 

Kuulemma kaiken raskaan ja likaisen kantaminen on miestaito ja sitä pitää aivan kauheasti ihailla. Moottorikoneiden käynnistys nappia painamalla on miestaito ja sitä pitää ihailla. Vasarointi on miestaito ja sitä pitää ihailla. Ruuvin ruuvaus on miestaito ja sitä pitää ihailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on valmistunut amk:sta, hänen ystävänsä ja kollegansa samalta alalta yliopistosta. Mieheni oppari oli aika kevyt ja yrityskeskeinen, sellainen case-tutkimus. Ystävänsä opinnäytetyössä piti jo olla enemmän lähdekirjallisuutta ja tutkielma oli muutenkin yleisluontoisempi. Oppilaitoksena amk-linjat ovat myös muuttuneet koko ajan projektilähtöisemmiksi, yliopistoissa on enemmän teoriaa kuin amkissa, vaikkakin vähenevissä määrin. 

 

Minä olen valmistunut yliopistosta, mutta ihan eri alalta kuin mieheni ja ystävänsä. Gradussani piti olla jo aika runsaasti tekstiä, lähteiden vuoropuhelua, omia kriittisiä kannanottoja lähteisiin, vaativampi tutkimusmenetelmä, jne. Opinnoissa myös keskitytään enemmän teorioihin, kriittiseen ajatteluun, lähdekritiikkiin ja tieteellisen tekstin kirjoittamiseen. Amkissa ollaan työelämälä

 

Aika monta Metropoliankin opparia olen lukenut, paras ystävänikin valmistui sieltä. Ei niissä juurikaan ole lähteiden vuoropuhelua, myös materiaali on erilaista kuin yliopiston opinnäytetöissä. Toki poikkeuksia voi olla, mutta kyllä ne ovat vaatimuksiltaan erilaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Yliopiston käyneet eivät ole kiinnostuneita AMK:n käyneistä, hyvässä tai huonossa, mutta jälkimmäistä kovasti kiinnostaa akateemisuus.

Auts. Touché.

Vierailija kirjoitti:

Näsäviisaita pilkunnssijoita jotka tekee selvistä asioista epäselviä. Kansantajuisesti maallikko luo mielipiteitä ja niitä sitten luetaan rivienvälistä. Yliopisto-tasolla puhutaan paljon ja vähän asiaa. Papereiden pyörittelyä, tutkitaan ja dokataan, dokataan ja taas tutkitaan. Jos mustasta-aukoista löytyisikin jotakin kiinnostavaa vielä tongittavaksi krapulassa luovimmassa tilassa syntyisi oivallus ja saadaan kaljarahat hankittua. Prselihakset on oltava terästä ja autismin diagnoosi ehdoton.

itse olen kulkenut AMK-tutkinnosta ja perioperatiivisen hoitajan hyvinkin käytännönläheisestä työstä tutkijaksi. Mistäs vaiheessa se persaus kovettui ja autismi iski, osaisinko kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on valmistunut amk:sta, hänen ystävänsä ja kollegansa samalta alalta yliopistosta. Mieheni oppari oli aika kevyt ja yrityskeskeinen, sellainen case-tutkimus. Ystävänsä opinnäytetyössä piti jo olla enemmän lähdekirjallisuutta ja tutkielma oli muutenkin yleisluontoisempi. Oppilaitoksena amk-linjat ovat myös muuttuneet koko ajan projektilähtöisemmiksi, yliopistoissa on enemmän teoriaa kuin amkissa, vaikkakin vähenevissä määrin. 

 

Minä olen valmistunut yliopistosta, mutta ihan eri alalta kuin mieheni ja ystävänsä. Gradussani piti olla jo aika runsaasti tekstiä, lähteiden vuoropuhelua, omia kriittisiä kannanottoja lähteisiin, vaativampi tutkimusmenetelmä, jne. Opinnoissa myös keskitytään enemmän teorioihin, kriittiseen ajatteluun, lähdekritiikkiin ja tieteellisen te

Aika monta Metropoliankin opparia olen lukenut, paras ystävänikin valmistui sieltä. Ei niissä juurikaan ole lähteiden vuoropuhelua, myös materiaali on erilaista kuin yliopiston opinnäytetöissä. Toki poikkeuksia voi olla, mutta kyllä ne ovat vaatimuksiltaan erilaisia.

Ja vaatimattomampia.

Vierailija kirjoitti:

Yliopiston käyneet eivät ole kiinnostuneita AMK:n käyneistä, hyvässä tai huonossa, mutta jälkimmäistä kovasti kiinnostaa akateemisuus.

Tämä on kyllä harvinaisen totta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopiston käyneet eivät ole kiinnostuneita AMK:n käyneistä, hyvässä tai huonossa, mutta jälkimmäistä kovasti kiinnostaa akateemisuus.

Tämä on kyllä harvinaisen totta

Niin on.

Ollut molemmissa. Yliopistossa mennään paljon syvemmälle ja amk oli lukion jatke, joskin mielestäni paljon helpompi sellainen. Hajosin palasiksi amk, yliopisto oli juuri oikea paikka. Yliopisto opettaa ajattelemaan, kyseenalaistamaan, arvioimaan tietoa, analysoimaan jne. ihan eri tasoisista koulutuksista puhutaan oman kokemuksen mukaan. Amk on enemmän valmiiksi pureskeltua tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Näsäviisaita pilkunnssijoita jotka tekee selvistä asioista epäselviä. Kansantajuisesti maallikko luo mielipiteitä ja niitä sitten luetaan rivienvälistä. Yliopisto-tasolla puhutaan paljon ja vähän asiaa. Papereiden pyörittelyä, tutkitaan ja dokataan, dokataan ja taas tutkitaan. Jos mustasta-aukoista löytyisikin jotakin kiinnostavaa vielä tongittavaksi krapulassa luovimmassa tilassa syntyisi oivallus ja saadaan kaljarahat hankittua. Prselihakset on oltava terästä ja autismin diagnoosi ehdoton.

Mustat aukothan ovat oikea modernin tieteen runsaudensarvi. Niihin liittyvä tutkimus johtanut monenmoisiin edistysaskeleihin mm. kvanttikenttäteorian ja kvantti-informaation alalla. Käytännön hyötyinä meillä voi olla tulevaisuudessa entistä kyvykkäämpiä kvanttitietokoneita ja kvanttisalausmekanismeja. Vähänkö mahtavaa!

Vierailija kirjoitti:

Ollut molemmissa. Yliopistossa mennään paljon syvemmälle ja amk oli lukion jatke, joskin mielestäni paljon helpompi sellainen. Hajosin palasiksi amk, yliopisto oli juuri oikea paikka. Yliopisto opettaa ajattelemaan, kyseenalaistamaan, arvioimaan tietoa, analysoimaan jne. ihan eri tasoisista koulutuksista puhutaan oman kokemuksen mukaan. Amk on enemmän valmiiksi pureskeltua tietoa.

Samaa mieltä, nyt väitöskirjatutkija ja en pystyisi AMK-tutkinnolla. En myöskään usko sen ylemmän muuttavan asiaa, sen verran monta yamk-lopputyötä on tullut luettua, aika heikkoja tekeleitä pääosin (toki joitain poikkeuksia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen amis enkä koe, että olisin juntti. Korkeasti koulutetut ja akateemiset ei todellakaan ole korkeammalla kuin me amikset, vaikka niin väittävätkin. Itse osaan esim. seitsemää kieltä, joita olen opetellut itsenäisesti. Ei siihen mitään koulutusta tarvitse. M31

Hahahahahahaahahahhahahahah! Paskat osaat!

 

Olen eri, mutta amisaikoina osasin viittä eri kieltä vähintään arkitasolla. Valitettavasti noista kielistä olen tarvinnut vain ruotsia ja englantia ja muut on unohtuneet, sillä ei niitä yliopistossa sitten enää tarvittu. Amistason töissä turistien kanssa sitäkin enemmän.

Höpöhöpö!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiseen kohtaan en osaa sanoa mitään, mutta yliopistoissa on tämä tutkimuksen ja opetuksen yhteys ja tutkinto tähtää myös tutkimustaitojen omaksumiseen. AMK-koulutuksessa se lopputyö taitaa olla enemmänkin sellainen pakkopulla vain.

Mielenkiintoista, että tieteelliseen toimintatapaan perehtynyt turvautuu olettamukseen: "Taitaa olla... "

Oman 120-sivuisen amk-lopputyöni tein sosiaali- ja terveysministeriölle (kvantitatiivinen, sisältäen myös kvalitatiivisen tutkimuksen piirteitä) eikä se ollut millään tasolla pakkopullaa, päin vastoin. 

Vain ehta amis hurmaa meidät kaikki niinkin monimutkaisilla ilmaisuilla,kuin "kvantitatiivinen" ja "kvalitatiivinen". Ooh, 120 sivua! 

Yliopiston käyneillä on myös sydämen sivistys paljon paremmalla tolalla. Esim. akateemisessa maailmassa ei tunneta juurikaan työpaikkakiusaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiseen kohtaan en osaa sanoa mitään, mutta yliopistoissa on tämä tutkimuksen ja opetuksen yhteys ja tutkinto tähtää myös tutkimustaitojen omaksumiseen. AMK-koulutuksessa se lopputyö taitaa olla enemmänkin sellainen pakkopulla vain.

Mielenkiintoista, että tieteelliseen toimintatapaan perehtynyt turvautuu olettamukseen: "Taitaa olla... "

Oman 120-sivuisen amk-lopputyöni tein sosiaali- ja terveysministeriölle (kvantitatiivinen, sisältäen myös kvalitatiivisen tutkimuksen piirteitä) eikä se ollut millään tasolla pakkopullaa, päin vastoin. 

 

Vain ehta amis hurmaa meidät kaikki niinkin monimutkaisilla ilmaisuilla,kuin "kvantitatiivinen" ja "kvalitatiivinen". Ooh, 120 sivua! 

Jep, mun myötähäpeähälytin alkoi huutaa ihan täysillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen amis enkä koe, että olisin juntti. Korkeasti koulutetut ja akateemiset ei todellakaan ole korkeammalla kuin me amikset, vaikka niin väittävätkin. Itse osaan esim. seitsemää kieltä, joita olen opetellut itsenäisesti. Ei siihen mitään koulutusta tarvitse. M31

Hahahahahahaahahahhahahahah! Paskat osaat!

 

Olen eri, mutta amisaikoina osasin viittä eri kieltä vähintään arkitasolla. Valitettavasti noista kielistä olen tarvinnut vain ruotsia ja englantia ja muut on unohtuneet, sillä ei niitä yliopistossa sitten enää tarvittu. Amistason töissä turistien kanssa sitäkin enemmän.

Höpöhöpö!

 

Perustele toki miksi kommenttini oli mielestäsi höpöhöpöä.

AMK tekee sinusta yhteiskunnan palvelijan. Yliopisto tekee sinusta ilmiöiden tutkijan ja kriitikon.

Kyse on varsin eri painotuksista.