Jos lihansyönti loppuisi maailmasta, mitä niille maatalouseläimille tapahtuisi?

Luontokato vähenisi, kun viljelyala pienenisi eli rehua ei enää tarvitsisi viljellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit vihaavat eläimiä ja haluavat että ne tapetaan sukupuuttoon. Jos korvattaisiin viljan ja muiden epäterveellisten kasvien viljelyala laidunmaalla, saataisiin terveellistä lihaa kaikille syötäväksi.

Meinaatko että lihan syömättä jättäminen aiheuttaa eläinten tappamista? Mielenkiintoinen näkökulma.

Toisinpäin. Lihan syöminen antaa eläimille elämän.

Lihan syöminen kuluttaa maapalloa. Yhden lihakilon tuottaminen vaatii moninkertaisen määrän ihmisravinnoksi sopivien kasvisten ja viljan tuotantoa. Vähemmän eläintehtailua merkitsisi vähemmän tarvetta viljelymaalle ylipäätään.

Lihan tuotanto ei v

Suomeen tuodusta soijasta 95% menee eläinten rehuksi, mutta ei Suomessa, koska tullitilaston mukaan iso osa palaa maailmanmarkkinoille myyntiin "täsmärehuna". Suomessa naudat (ainakin tutkimusten mukaan) syövät pääosin nurmea joko suoraa laitumelta tai säilörehuna ja siihen vierelle viljaa, jota rehuviljaksi kutsutaan. Se on sellaista, jonka ominaisuudet eivät ole optimaalisia ihmisten ruuaksi eikä siitä kunnon kaljaakaan saa, mutta se on säiden ja maaperän kannalta tarpeineen vaatimattomampi kuin leipävilja. Soijaa ei naudoille saa syöttää muuten lainkaan, niin meijerit kuin lihatalot ovat sen kieltäneet eli ei tule kauppoja, jos eläin on kasvatettu kalliilla soijarouheella.

Nurmea meillä on pääosin siellä, missä ei kannata tai voi kasvattaa viljaa. Jos pellolle ei pääse puimurilla, on sinne turha vehnää kylvää, mutta heinää ei puida, se niitetään. Siksi karjankasvatus ei tuo meille uusia viljankasvatuspeltoja. Toisaalta jos ei ole karjanlantaa, pitää mennä vuoroviljelyyn eli viljan tilalla kasvatetaan typensitojia tms. eikä näitä käytetä ravinnoksi, vaan ne niitetään peltoon palauttamaan ravinteita. Ilman karjaa meillä olisi koko ajan 30 % peltoalasta ei-tuotantokäytössä. Jos tilalla on karjaa, se voi laiduntaa ko. alueilla, jolloin typpi palautuu samantien lantana laitumelle, mutta itse nurmi voidaan samaan aikaan käyttää lihantuotantoon.

Ei siinä kauan mene kun ovat hävinneet maailmankartalta. Lopetetaan vain keinosiemennys. Lihakarjalla on hyvin lyhyt elämä. Muutama vuosi niin ovat viimeisetkin pois pelistä. Lopussa sekasyöjät kilvan huutaa niitä lihapaloja huutokaupasta korkeaan hintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Luontokato vähenisi, kun viljelyala pienenisi eli rehua ei enää tarvitsisi viljellä.

Suomessa tilanne paranisi monien lajien osalta kun karjankasvatusta lisättäisiin ja kasvien viljelyä vähennettäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä lehmä syö? Karkearehua (mm. viljeltyjä nurmikasveja) täydennettynä säilörehulla, joka sisältää mm. VILJAA. Lähde: Maataloustuottajat

Suurin osa Suomessa tuotetusta viljasta menee tuotantoeläinten rehuksi. Lisäksi 700 000 hehtaaria viljelymaata menee eläinten rehunurmen tuotantoon.

Niin, täydennettynä säilörehulla. Viljan syöttäminen voitaisiin lopettaa kokonaan ja siirtyä ruoholla kasvatettuun karjaan.

Näytä mulle miten kasvatat karjaa ilman että syövät muuta kuin ruohoa. (Unohdit muuten, että suuri osa viljelyalasta on käytössä pelkästään tuohon tarkoitukseen)

Onko Suomessa vaan niin hölmöjä tuottajia, että ihan turhan takia syöttävät eläimille viljaa? Ja vieläpä enemmän viljaa mitä ihmiset syö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran joku nero selitti että peltoala ei riittäisi jos kaikki olisivat kasvissyöjiä.Suurin osa viljelyalasta käytetään aivan muuhun kuin ihmisravinnoksi.

Niin, suurin osa viljelyalasta käytetään eläinten ruokkimiseen. 

Maissista voidaan valmistaa esimerkiksi muovia, kuituja, makeutusaineksi sopivaa maissisiirappia tai alkoholia.

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit vihaavat eläimiä ja haluavat että ne tapetaan sukupuuttoon. Jos korvattaisiin viljan ja muiden epäterveellisten kasvien viljelyala laidunmaalla, saataisiin terveellistä lihaa kaikille syötäväksi.

Mene vittyyn persu. 

Vierailija kirjoitti:

Luontokato vähenisi, kun viljelyala pienenisi eli rehua ei enää tarvitsisi viljellä.

Luontokato jatkuisi entistä kiivaampana, kun pellot metsitettäisiin aidoiksi puupelloiksi tuottamaan energiaa. Kaupunkirakentaminen on pakko kompensoida istuttamalla uutta metsää alueille, joissa ei nyt ole puita, jotta kaupunkimetsien tilalle voi tulla kerrostaloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luontokato vähenisi, kun viljelyala pienenisi eli rehua ei enää tarvitsisi viljellä.

Suomessa tilanne paranisi monien lajien osalta kun karjankasvatusta lisättäisiin ja kasvien viljelyä vähennettäisiin.

Tämä menee yhä hullummaksi. Millä kuvittelet niiden kasvavien karjalaumojen elävän? Pyhällä hengellä? Enemmän eläimiä, vähemmän eläinten ravintoa. Suurin osa viljelykasveista menee jo nyt niille nykyisille eläinmäärille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran joku nero selitti että peltoala ei riittäisi jos kaikki olisivat kasvissyöjiä.Suurin osa viljelyalasta käytetään aivan muuhun kuin ihmisravinnoksi.

Parempi kysymys onkin miksi viljellään epäterveellisiä kasveja kun voitaisiin kasvattaa ihmisravinnoksi paremmin soveltuvaa lihakarjaa.

Mitä se sun terveellinen lihakarja sitten söisi ennen kuin pääsisi ruokapöytään, jos niitä kasveja ei saisi viljellä?

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku tosiaan, että nälkävuosina oli niin tyhmiä nälkää näkeviä ihmisiä, että syöttivät härkäpavut karjalle??? Sen sijaan että, ööö, olisivat syöneet ne itse. Ei hyvä luoja, tikahdun kohta, tämä on jo liian hulvatonta.

Sen pettuleivän irrotus puusta vei varmaan energiaa saman minkä sisälsi kaloreita.

Niitä ei selvästikään enää keinosiemennettäisi ja pakkotiineytettäisi. 

Toki nää kumpikin on eläimiinsekaantujapersujen seksifantasiakuvastoa parhaasta päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä lehmä syö? Karkearehua (mm. viljeltyjä nurmikasveja) täydennettynä säilörehulla, joka sisältää mm. VILJAA. Lähde: Maataloustuottajat

Suurin osa Suomessa tuotetusta viljasta menee tuotantoeläinten rehuksi. Lisäksi 700 000 hehtaaria viljelymaata menee eläinten rehunurmen tuotantoon.

Niin, täydennettynä säilörehulla. Viljan syöttäminen voitaisiin lopettaa kokonaan ja siirtyä ruoholla kasvatettuun karjaan.

Näytä mulle miten kasvatat karjaa ilman että syövät muuta kuin ruohoa. (Unohdit muuten, että suuri osa viljelyalasta on käytössä pelkästään tuohon tarkoitukseen)

Onko Suomessa vaan niin hölmöjä tuottajia, että ihan turhan takia syöttävät eläimille viljaa? Ja vieläpä enemmän viljaa mitä ihmiset syö. 

 

Eiköhän niille elukoille pääasiassa syötetä sitä mikä on viljelijälle edullisinta. Kokonaan ruoholla ruokittu olisi ihmisille parempaa ravintoa ja sitähän saa jo - siis kotimaista ruoholla kasvatettua luomulihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luontokato vähenisi, kun viljelyala pienenisi eli rehua ei enää tarvitsisi viljellä.

Suomessa tilanne paranisi monien lajien osalta kun karjankasvatusta lisättäisiin ja kasvien viljelyä vähennettäisiin.

Mites sitä vähennettäisiin, kun rehun kasvatus vaatii enemmän peltoalaa kuin kasvin kasvatus ihmisravinnoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luontokato vähenisi, kun viljelyala pienenisi eli rehua ei enää tarvitsisi viljellä.

Suomessa tilanne paranisi monien lajien osalta kun karjankasvatusta lisättäisiin ja kasvien viljelyä vähennettäisiin.

Mites sitä vähennettäisiin, kun rehun kasvatus vaatii enemmän peltoalaa kuin kasvin kasvatus ihmisravinnoksi.

Loputkin pois ja karjaa tilalle tietysti. Ihminen tarvitsee ravinnokseen vain rasvaista lihaa, suolaa ja vettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luontokato vähenisi, kun viljelyala pienenisi eli rehua ei enää tarvitsisi viljellä.

Luontokato jatkuisi entistä kiivaampana, kun pellot metsitettäisiin aidoiksi puupelloiksi tuottamaan energiaa. Kaupunkirakentaminen on pakko kompensoida istuttamalla uutta metsää alueille, joissa ei nyt ole puita, jotta kaupunkimetsien tilalle voi tulla kerrostaloja.

Nyt menee jo koomisuuden puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luontokato vähenisi, kun viljelyala pienenisi eli rehua ei enää tarvitsisi viljellä.

Suomessa tilanne paranisi monien lajien osalta kun karjankasvatusta lisättäisiin ja kasvien viljelyä vähennettäisiin.

Mites sitä vähennettäisiin, kun rehun kasvatus vaatii enemmän peltoalaa kuin kasvin kasvatus ihmisravinnoksi.

Loputkin pois ja karjaa tilalle tietysti. Ihminen tarvitsee ravinnokseen vain rasvaista lihaa, suolaa ja vettä.

Niin millä se karja ruokittaisiin ilman rehuviljaa? Vai oletko jo liian kännissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku tosiaan, että nälkävuosina oli niin tyhmiä nälkää näkeviä ihmisiä, että syöttivät härkäpavut karjalle??? Sen sijaan että, ööö, olisivat syöneet ne itse. Ei hyvä luoja, tikahdun kohta, tämä on jo liian hulvatonta.

Niin, jos sitä karjaa olisi ollut enemmän niin mitään nälkävuosia ei olisi edes ollut.

Tämäkin on yksiselitteisesti täyttä pötyä. Karjankasvatus vaatii enemmän viljelymaata kuin kasvissyönti. Liha oli saavuttamatonta ennen köyhille siksi, että sen tuotanto vaatii moninverroin enemmän viljelyalaa kuin lihaton ruokavalio. 

Jotta Suomessa olisi voinut olla enemmän karjaa, satojen olisi pitänyt moninkertaisia siihen mitä oli. Aikana, jolloin ruoka ei riittänyt edes ihmisille, tällainen vaihtoehto olisi ollut täyttä utopiaa. Päinvastoin, lihan tuottaminen olisi vaatinut sen, että ei olisi ollut katovuosia.

1860 luvun nälkävuodet eivät johtuneet pelkästään huonoista säistä.

Syitä olivat myös heikko tai jopa olematon jakeluverkosto, ruokaa ei saatu kuljetettua alueille joissa oli ison pula ruuasta.

Varautuminen oli ollut myös heikkoa, eli varmuusvarastoja ei oltu suunniltetu riittävän isoiksi ja toisaalta sitä vähääkään ei saatu kuljetettua kaikkialle

Nykyisin Suomi ei ole riippuvainen vain omasta maataloudestaan. Suomi ja muut kehittyneet maat ylläpitävät nykyään varmuusvarastoja sekä elintarvikkeille että polttoaineille. Tämä auttaa tasoittamaan mahdollisia tuotanto- ja jakeluhäiriöitä kriisiaikoina. Lisäksi kansainväliset markkinat ja logistiikkajärjestelmät mahdollistavat nopean elintarvikehuollon häiriöiden sattuessa.

Jos eläintuotanto loppuisi, viljelyjärjestelmät keskittyisivät entistä enemmän kasvien kasvatukseen, erityisesti ravitsevien ja korkeatuottoisten lajikkeiden, kuten viljan ja palkokasvien, viljelyyn. Tämä voisi jopa lisätä ruoan tuotannon tehokkuutta, sillä eläintuotanto vie huomattavia määriä maata, vettä ja resursseja verrattuna suoraan kasvien viljelyyn ihmisravinnoksi. Eläinten ruokkiminen esimerkiksi viljalla on usein tehotonta, sillä suuri osa energiasta hukkuu eläimen ylläpitoon

Ne lahdattaisiin kaikki ja haudattaisiin maahan.

Loogisesti.

Suomessa on tällä hetkellä vain 830 000 nautaa joten ne voi kätevästi haudata esimerkiksi lakkautetuille turvesoille. (Ranskassa on 23% koko eu alueiden naudoista eli reilut 16 miljoonaa nautaa.)

Lisäksi luonnollisesti hävitetään siat joita suomessa on noin 1,06 miljoonaa yksilöä 790 tilalla. Jonka lisäksi Emakoita suomessa on noin 75 000 yksilöä.

Tähän lisätään lampaat joita on 128 000. Ja uuhia reilu 49 000

Vuohia on reilu 6 000 yksilöä.

Eikä tässä vielä kaikki vaan myös kanat teurastetaan jätteeksi.

Kanoja suomessa on noin 4 miljoonaa yksilöä ja siihen ei ole vielä laskettu broiler kanojen määrää.

Broilereita kasvatetaan Suomessa noin 200 tilalla. Broilertuotantotilalla on keskimäärin noin 60 000 broileria.

Haluaisin tavata sen vihreän puolueen kannattajan joka haluaa nuo kaikki eläimet joko tappaa ja haudata taikka ostaa itselleen ja hoitaa niitä niiden luonnolliseen kuolemaan saakka. (Omalla kustannuksellaan luonnollisesti.)

Luonnossa ei yksikään noista yllämainituista eläinlajeista tule suomessa pärjäämään.  Koska 1. Luonnossa ei riitä ravintoa noin suurille määrille.

2. Ovat tottuneet ruokintaan + sisätiloihin. 3. Eivät kestä talvea/pakkasta.

De Facto.