Naiselle 30 000€ synnytyksestä, tasa-arvoako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos miehet vapautetaan elatusmaksuista vastineeksi naisten synnytyspalkkiosta.

Juu ei. Jos lapsi on vanhempien yhteinen projekti (kuten sen kuuluu ollakin), se 30 000 hyödyttää MOLEMPIA vanhempia.

"Jos" 

Lapsi on aina naisen oma projekti johon mies on saatu manipuloitua.

Hyi mikä kamala ajatusmaailma, toivon että sinulla ei ole lapsia

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettavaa, ei muka ole muita rahanjakokohteita. Minkähänlainen nainen tuollaisen takia alkaisi tekemään lapsia.

Yle julkaisi jo harmistuneena, että ne rahat menisi keskituloisille eikä köyhille.

Miksi niin köyhiä pitäisi rohkaista synnyttämään, jotka elävät tukien varassa?

Noita maksujahan on kokeiltu ympäri maailmaan ja pienen alkuinnostuksen jälkeen syntyvyys on taas kääntynyt  jyrkempään laskuun.

Suomessa on muutenkin MAAILMAN parhaat tuet synnyttäville naisille ja lapsille. Ei mikään äitiysloma ym ole useimmissa maissa mahdollisia.

Maailman menon pitäisi muuttua turvallisemmaksi, että lapsia alettaisiin tehdä.

Ja kun maapallolla ei riitä ruokaa ja vetta entisillekään lapsille, niin miksi JUURI suomalaisten pitäisi täyttää maa?  Ja suomalaisiin luetaan tietysti myös  kaikki maahan muuttaneet, jotka kyllä tekevät lapsia ihan ilman erikoiskorvauksia.

Suomalaiset vähenevät kovaa vauhtia. Syntyvyys voisi nousta 50%, ja yhä silti suomalaisen vähenisivät, vaan hitaammin. Että älä nyt höpäjä mistään maan täyttämisestä. Siitä tässä ei ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Monessa perheessä tuo menee niin, että nainen kärsii, tekee koko homman ja mies vie rahat,

Miten niin mies vie naisen rahat? Eihän mies naisen pankkitilille pääse.

Vierailija kirjoitti:

Työttömät naiset pääsisivät palkkatyöhön synnyttämällä lapsia 30000€ liksalla.

Ei niitä lapsia voi kuitenkaan synnyttää kuin 9 kuukauden välein. Vuositulona se tekisi siis 40 000 euroa (miinus verot). Ihan keskipalkkaa se vastaisi, ja saataisiinpahan väestörakenne oikaistua. Tuon päälle ei ehkä sitten enää äitiyspäivärahaa tarvitsisi maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Mistä rahat?

2. Muille kuin synnyttäjille pitää vastaavasti olla jokin muu keino ansaita 30 000 euroa jotta homma on tasa-arvoista

Tavoite on korjata huoltosuhde n 30 - 40 v v päästä. Eli saada lisää veronmaksajia ja työssäkäyviä Suomeen. Siihen tarvitaan joko syntyvyyden lisääminen nyt tai paljon uusia tulijoita ulkomailta. Kumpaa sinä kannatat?

Ei ulkomaalaiset ole yhtään sen huonompia kuin minäkään. He voivat ihan samalla kääriä hihansa ja levittää ne jalkansa kuin minäkin ja ryhtyä töihin ja tekemään lapsia. En ymmärrä mitä niin erityisen hienoa meissä suomalaisissa muka on? 

Vierailija kirjoitti:

Hah :D

Nainen kehollaansa kantaa lapsen 9kk

Syöttää ensimmäiset 9kk 

Jatkaa sitä kai noin 1 v ikäiseksi

Suurimmaksi osaksi hoitaa, kuskaa, opettaa, maksaa vaatteet, maksaa etsii ja vie hoitopaikkaan

 

Mies saa nauttia vain sen ensimmäisen 1 min kun siittää lasta.

Ja mies voi lähteä lätkimään milloin tahansa jättäen naisen yh:ksi,joka on miesten mielestä se halveksittavin olento- ei suinkaan se mies,joka niin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä palkkio johtaa siihen että n'arkkikset, a'lkkikset ja muu r'oskasakki aikaa l'isääntymään.

Onko heillä paljon opintolainaa ja asuntolainaa?

Nainen voi kirjautua minne tahansa oppilaitokseen naiskiintiöiden turvin ja saa opintolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 30000€ maksetaan lapsesta, noita synnytys koneita on tulossa pilvin pimein Afrikasta Suomeen.

Onko niillä Suomessa asuntolainaa?

Tai opintolainaa?

Toisaalta jos opiskelee Suomeen tultuaan tutkinnon jopa varten tarvitsee sen 30te opintolainaa niin luultavasti on sen verran fiksu että osaa integroitua yhteiskuntaan ja kasvattaa lapsensakin ihan hyvin. Sellaiset maahanmuuttajat on ihan tervetulleita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monessa perheessä tuo menee niin, että nainen kärsii, tekee koko homman ja mies vie rahat,

Miten niin mies vie naisen rahat? Eihän mies naisen pankkitilille pääse.

Viitataan varmaan siihen, että useimmissa perheissä äiti hoitaa lasten vaate- ym. ostokset. Jos muut menot jaetaan puoliksi, niin kuin joissain perheissä tehdään, mies lokittaa lasten elatusta naiselta siinä koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä palkkio johtaa siihen että n'arkkikset, a'lkkikset ja muu r'oskasakki aikaa l'isääntymään.

Onko heillä paljon opintolainaa ja asuntolainaa?

Nainen voi kirjautua minne tahansa oppilaitokseen naiskiintiöiden turvin ja saa opintolainaa.

He, jotka eivät saa palkkiota, eivät lisäänny vaan järjestävät tilanteen ensin sellaiseksi että palkkion saavat. 

Aloittaja voisi miettiä vähän, onko synnyttämisessä muutenkaan mitään tasa-arvoa.  Yksi tekee työn ja toinen ehkä pitää kädestä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sillä olisi lapsesta aiheutuneet kulut ja ansionmenetykset, niin eihän tuo 30000 riitä mihinkään.

Naiset pitäisi laittaa maksamaan lapsesta aiheutuvat todelliset kulut

Ai mitkä kulut? Raskausaika, neuvolat, synnytys ,äitiysloma, koulu? 

Miksi? 

Vierailija kirjoitti:

1. Mistä rahat?

2. Muille kuin synnyttäjille pitää vastaavasti olla jokin muu keino ansaita 30 000 euroa jotta homma on tasa-arvoista

Sä et nyt tajua. Kyseessä ei ole mikään ilmainen vappusatanen, vaan väkiluvun lisääntymiseen tähtäävä kasvutoimi. Saadaan lisää veronmaksajia ja työntekijöitä ja sun tulevan eläkkeesi maksajia.

Pitäisi selvittää perussyyt heikolle syntyvyydelle, ja korjata ne. Kuten, miehelle ei enää ole mitään porkkanaa olla avioliitossa tai edes olla parisuhteessa, puhumattakaan hankkia lapsi(a). Parisuhteisiin aikoinaan sisältynyt kotisëksi on nykyisin epävarmempaa kuin baarista noukitun tÿtön kanssa peuhaaminen. Kaikkiin suhteisin sisältyy miehelle äärettömän vakava sepitetyn mëtoo sÿÿtteen riski.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi selvittää perussyyt heikolle syntyvyydelle, ja korjata ne. Kuten, miehelle ei enää ole mitään porkkanaa olla avioliitossa tai edes olla parisuhteessa, puhumattakaan hankkia lapsi(a). Parisuhteisiin aikoinaan sisältynyt kotisëksi on nykyisin epävarmempaa kuin baarista noukitun tÿtön kanssa peuhaaminen. Kaikkiin suhteisin sisältyy miehelle äärettömän vakava sepitetyn mëtoo sÿÿtteen riski.

Niinpä. Mikä olisi miehelle syy olla suhteessa saati hommata lapsia? Itse en keksi mitään jos seksiäkään ei saisi kumppanilta.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi selvittää perussyyt heikolle syntyvyydelle, ja korjata ne. Kuten, miehelle ei enää ole mitään porkkanaa olla avioliitossa tai edes olla parisuhteessa, puhumattakaan hankkia lapsi(a). Parisuhteisiin aikoinaan sisältynyt kotisëksi on nykyisin epävarmempaa kuin baarista noukitun tÿtön kanssa peuhaaminen. Kaikkiin suhteisin sisältyy miehelle äärettömän vakava sepitetyn mëtoo sÿÿtteen riski.

Tulisi myös mahdollistaa naisten pääsy parisuhdemarkkinoille luonnonmukaiseen luonnolliseen aikaan, kun tulevat hedelmälliseksi, eikä vasta 18v iässä. Tämä lisäisi mahdollisuuksia kantavaksi tulemiselle jopa luokkaa 60% kun huomioidaan naisten vanhenemisen aiheuttama hedelmällisyyden vuotuinen heikkeneminen.

Siis nuo rahat menevät vain naiselle? Jännä juttu. Nimittäin naiset yleensä ovat miehiä halukkaampia hankkimaan lapsia muutenkin, joten luulisi, että juuri miehiä tulisi yrittää houkutella lasten hankkimiseen erilaisin palkinnoin. En oikein ymmärrä logiikkaa tässä.

Miehelle 30 000 euroa siittämisestä. Ehkä alkaisi miehiäkin sen jälkeen lastentekeminen kiinnostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi selvittää perussyyt heikolle syntyvyydelle, ja korjata ne. Kuten, miehelle ei enää ole mitään porkkanaa olla avioliitossa tai edes olla parisuhteessa, puhumattakaan hankkia lapsi(a). Parisuhteisiin aikoinaan sisältynyt kotisëksi on nykyisin epävarmempaa kuin baarista noukitun tÿtön kanssa peuhaaminen. Kaikkiin suhteisin sisältyy miehelle äärettömän vakava sepitetyn mëtoo sÿÿtteen riski.

Tulisi myös mahdollistaa naisten pääsy parisuhdemarkkinoille luonnonmukaiseen luonnolliseen aikaan, kun tulevat hedelmälliseksi, eikä vasta 18v iässä. Tämä lisäisi mahdollisuuksia kantavaksi tulemiselle jopa luokkaa 60% kun huomioidaan naisten vanhenemisen aiheuttama hedelmällisyyden vuotuinen heikkeneminen.

Öööööööö

Mitä oikein selität? "Pääsy parisuhdemarkkinoille" johan naiset sinne menee yläaste ikäsinäkin vaikkeivat kädestäpitämistä pidemmälle mene poikien kanssa. Ja kyllä 15 - 16 vuotiaat alkaa jo seksiäkin harrastamaan. Ainaki sillon kun itse olin teini se oli hyvin yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä palkkio johtaa siihen että n'arkkikset, a'lkkikset ja muu r'oskasakki aikaa l'isääntymään.

Onko heillä paljon opintolainaa ja asuntolainaa?

Nainen voi kirjautua minne tahansa oppilaitokseen naiskiintiöiden turvin ja saa opintolainaa.

Kerro, missä oppilaitoksessa on naiskiintiö? Viimeisin sukupuolikiintiö taisi olla mieskiintiö opettajiksi opiskeleviin.