Lue keskustelun säännöt.
Onko vauvabonus mielestäsi hyvä vai huono asia?
11.10.2024 |
Taloudellinen kannustin lapsen hankkimiseen. Esim. 10.000€ arvoinen etu esim. Opintolainan tai asuntolainan maksuun tai vaikkapa suoraan tilille? Ja mielellään vielä isompi bonus toisesta ja vaikka useammastakin lapsesta.
Lapsi vie aikaa työssäkäynniltä ja elämä maksaa.
Mielestäni on erittäin hyvä ja saisi olla enemmänkin. Toisaalta se olisi hyvä ohjata ansiotuloverovähennykseksi.
Pitäisi ohjata se työssä käyville ihmisille, mutta ei ole järkevää korvamerkitä sitä rahan käyttötarkoitusta.
Joku varmaan kommentoi että rahasta vai rakkaudesta. Se lapsen hankita maksaa kyllä huikesti enemmän ja vie ison osan omasta ajasta, joten tuskin kukaan nyt rahan takia lasta hankkii.
Se on sitten eri asia jos on jostain ihmiskaupasta kyse.
Feministit tätä tietty eniten vastustaa, kun nyt tämä etu sukupuolittaa ihmisiä. Sen edun voi suunnata vaikka sille vanhemmalle joka lapsen kanssa on kotona. Tai siinä suhteessa molemmille.
Ja vielä kun joku sanoo, että ei niitä lapsia kuulu rahan takia hankkia niin miksei sitten samalla lakkauteta lapsilisät, neuvolat, lähes maksuton synnytys äitiyspakkaukset ja käytännössä ilmainen päivähoito myös.
Kommentit (131)
En kannata. Tiedän ihmisiä jotka hankkisivat lapsen, vaan hylätäkseen hänet heti kun rahat tulevat tilille. Maailmassa on valtavan julmia ihmisiä, ja paljon. Eräskin entinen tuttu yritti kiristää toisen suhteeseen lapsen avulla. Sekin melko yleistä. Lapsi tietenkin kärsii tästä.
+tuo raha ei riitä kun juuri 1 vuoden kustannuksiin, jos siihenkään. Mitäs sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SK kirjoitti:
En tiedä, onko näiden tukien jakaminen mielekästä, sillä tietääkseni vastaavat maksut esimerkiksi Unkarissa eivät ole juuri lisänneet syntyvyyttä pidemmällä aikavälillä näiden ohjelmien korkeasta hinnasta huolimatta. Määräaikaisena kampanjana idea voisi ehkä olla hyvä.
On se lisännyt syntyvyyttä siellä.
Meillä on koko Euroopan valtavin huumeongelma, varsinkin nuoria käyttäjiä on, jopa alle lukioikäisiä. Juuri tänään siitä uutisoitiin. Ja poliisi ei voi oikein mitään. Nämä käyttäjät ovat AINA käyttäneet lapsiaan tekosyynä saada etuuksia.
Ja nyt tarjotaan suoraan sellaisia summia, joilla ihminen voi käyttää "huoletta" todella pitkään. Siinä lapsi unohtuu ja uutisiin ilmestyy lisää näitä vauva/taapero murhia/tappoja jotka johtuvat mm. heitteille jätöistä.
Ja ihmiskauppa on jo nyt vaikesti havaittavaa ja hallittavaa. Lisätään siihen vielä heikentynyt lastensuojelu ja joukoittain uusia haavoittuvia lapsia.
Yksinhuoltajuus kasvaa, koska raha ei lisää vastuuta, eikä ihmisten kohtaamista.
Huono. Ei valtiolla ole rahaa tuhlattavaksi tuollaiseen. Se olisi pois jostain muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos se olisi kaikille, joille syntyy lapsi ilman aikarajaa ja myös miehille, niin kannattaisin. Mutta aikaraja tekee siitä terveys ja iän perusteella syrjivä + se syrjii miehiä sukupuolen perusteella.
Tämä, kaikissa muissa vauva bonuksista ei ole mitään aikarajaa ja myös miehetkin saa ne halutessaan. Toisin kuin tässä, joka tekee tästä syrjivän.
Tulee mieleen se ikaalisten kylpylä joka aluksi tarjosi ihmisille jotka saavat siellä vauvan alulle ilmaista kylpylälomaa mainoskampanjana. Mutta sitten joutui muuttamaan kampanjaa ton aikarajan takia (jos näyttää heille lääkärin todistuksen lapsettomuudesta, saa myös ilmaisen kylpyläkäynnin), koska se syrjii lapsettomuudesta kärsiviä, koska he eivät vaan nappia painamalla pysty tulla raskaaksi. Aikarajat vauvabonuksissa on aina kyseenalaisia ja syrjivä.
Siis 10.000€ olikin se alhaisen syntyvyyden ongelma maailmassa. Ei se että valtava pahaolo ei ole vähentynyt, päinvastoin. Ihmiset ovat stressaantuneita, ylityöllistettyjä, ilman turvaverkkoja, vakaita suhteita tai edes sitä yhtä ihmistä jolle soittaa hädän hetkellä.
Neuvolat katoamassa ja niiden palvelu ei edes murto-osaa mitä se oli vielä 2000-luvun alussa.
Uutiset täynnä pahaa ja syitä, miksi lapsia ei kannata hankkia.
Yhteiskunta kohtelee vanhempia, kuin roskaa ja lasten ei anneta olla lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on ilmeisesti erilaista porukkaa kuin pääkaupunkiseudulla jossa ongelma ei ole se ettei lapsia haluta vaan miehet jotka lykkää lapsentekoa. Tuo tuki ei koske itsellisten naisten lapsettomuushoitoja ja tyhjästä on paha nyhjäistä.
Tuntuva verovähennys palkkaan jokaisesta alaikäisestä lapsesta. Tällöin kannustetaan toivottua lisääntymistä. Ei ole järkeä pönkittää yhtään tukien varassa notkuvan porukan lisääntymistä, koska tiedossa on, että huono-osaisuus monissa tapauksissa periytyy. Tulee vain lisää eri tavoin tuentarpeisia jonon jatkoksi. Kannustin pitää kohdistaa omillaan toimeen tuleviin ja pärjääväisiin vanhempiin. Eli silloin verokevennys palkasta on paras ja mitään törsättävää könttäsummaa ei anneta hassattavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan katastrofi. Lapsia alkaisivat tehtaileen juuri ne joiden ei pitäisi tehdä yhtään lasta. Päihdeongelmaiset, nistit ym.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuva verovähennys palkkaan jokaisesta alaikäisestä lapsesta. Tällöin kannustetaan toivottua lisääntymistä. Ei ole järkeä pönkittää yhtään tukien varassa notkuvan porukan lisääntymistä, koska tiedossa on, että huono-osaisuus monissa tapauksissa periytyy. Tulee vain lisää eri tavoin tuentarpeisia jonon jatkoksi. Kannustin pitää kohdistaa omillaan toimeen tuleviin ja pärjääväisiin vanhempiin. Eli silloin verokevennys palkasta on paras ja mitään törsättävää könttäsummaa ei anneta hassattavaksi.
Juuri näin. Jokainen vanhempi pääsee siihen etuun käsiksi kun menee töihin. Verokevennys voidaan perustella elatusvelvollisuudella ja valtion apuna siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En tiedä, onko näiden tukien jakaminen mielekästä, sillä tietääkseni vastaavat maksut esimerkiksi Unkarissa eivät ole juuri lisänneet syntyvyyttä pidemmällä aikavälillä näiden ohjelmien korkeasta hinnasta huolimatta. Määräaikaisena kampanjana idea voisi ehkä olla hyvä.
On se lisännyt syntyvyyttä siellä.
Unkarin tilanne olisi paljon parempi, jos se ei olisi sellainen persläpi mistä kaikki kynnelle kykenevät muuttaa pois. Unkarin aivovuoto on Euroopan pahinta.
Tämä on taas uusi tulonsiirto kehitysmaalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetyttää, että kaikesta leikataan ja sitten ehdotetaan tätä! Koen myös tämän hiukan epäreiluna, mitäs jos alkaa hyvissä ajoin yrittämään sitä vauvaa, mutta saatkin sen vasta kuukausi sen jälkeen kun olet täyttänyt 30. Et saa tätä tukea ja olet laskenut vaikka asunnon oston sen varaan.
Vierailija kirjoitti:
Bonus maksetaan tietysti vain kantasuomalaisille
Saamelaisille? Kuinka monen polven jälkeen on kantasuomalainen?
Vierailija kirjoitti:
Bonus maksetaan tietysti vain kantasuomalaisille
Tiesitkö että mitään sellaista rekisteriä ei ole mistä voitaisiin tarkistaa jonkun geneettinen tausta.
Ihan hyvä, voisi olla myös yli 30-vuotiaille ja osa rahoista aviomiehelle.
Nyt riskinä on nuoret yksinhuoltajaäidit ja suurimman osan rahoista meneminen maahanmuuttajille.
Vierailija kirjoitti:
En halua, että jo muutenkin sosiaalituilla elävät kouluttamattomat maamuunaiset tehtailevat lapsia tukien toivossa.
Samaa mieltä: musumiehillä voi olla neljä yksinhuoltajavaimoa eri osoitteissa. Mies käy Kelan maksupäivinä kyläilemässä ja siittämässä uusia lapsia.
Lapset eivät opi suomenkieltä, koulutulokset erittäin heikkoja.
Ikäraja pois nyt ihan ensiksikin. Tällä karsiutuu jo moni koulutetun perheen potentiaalinen lapsi. Toiseksi, ei ole järkeä kannustaa ns. pentutehtailuun. Tuo olisi ok nimenomaan verovähennysmahdollisuutena esimerkiksi toiselle vanhemmalle kokonaan tai pienemmin jos edun saa molemmat vanhemmat. Jos perheestä kumpikaan ei käy töissä, on vain yhteiskunnalle haitaksi kannustaa lisääntymään ilman aikomustakaan elättää jälkeläisiään itse.
Mutta vauvapalstailusta myönnettäviä bonuksia kyllä kannatan varauksetta.