Lue keskustelun säännöt.
Tiede väittää, että kaikkeus on syntynyt tyhjästä alkuräjähdyksessä. Miten tyhjästä voi mitään räjähtää, kun mitään räjähdettävää ei ole?
10.10.2024 |
Siinäpä filosofinen dilemma. Filosofia avartaa kaikkeudenkatsomusta.
Kommentit (401)
Universumin alku ei ollut tyhjä, ts. jotakin ei yhtään mitään. Sellaisesta ei syntyisi mitään.
"Tyhjästä" syntyinen sitä, että mitään materiaa ei ollut lainkaan olemassa alussa. Universumin alku oli siinä mielessä tyhjää täynnä. Tuntemiamme aineita ei ollut lainkaan olemassa, vaan aine kehittyi prosessin tuloksena.
"Pisteestä" puhuminenkaan ei kuvasta asiaa oikein. Kvanttifysiikan säännöt eivät salli jonkin olevan täysin pistemäinen, vaan vaikuttamaan tulee Heisenbergin epätarkkuusperiaate. Jos jokin olisi täysin "äärimmäinen" piste, niin sitä ei oikeastaan olisi olemassa täsmällisesti ilmaisten. Tässä mielessä universumin alku on voinut olla olemassa tai olla olemattakin. Emme tiedä.
Näin kun asia ymmärretään, voidaan siis kuvailla asiaa tyhjästä syntymisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös maailmankaikkeus laajene kokoajan, kunnes tulee tilanne, jossa se laajeneminen loppuu ja alkaa luhistuminen. Kaikki materia universumissa romahtaa yhteen pisteeseen, joka taas "räjähtää", ja alkaa uusi laajeneminen.
Tätä jumppaa jatkuu loputtomasti. Monennellakohan kierroksella tässä ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tajuaa ettei mitään synny itsestään. Jumala on kaiken takana ja sen ateistit kieltävät osoittaen tyhmyytensä. Hengenlähdön jälkeen asia selviää ja sitten onkin myöhäistä.
Miksi tämä takaraja? Miksi jumala piileskelee eläviltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska ei se alkanut tyhjästä, eikä tiede väitä niin. Se on sinun tai joidenkin tonttu-uskovaisten keksimä valhe.
Mikään ei tietenkään ala tyhjästä.
Ajattomassa tilassa oleva maailmankaikkeuden edeltäjä on eräiden teorioiden mukaan ollut nk. gravitationaalinen singulariteetti eli eräänlainen äärettömän kuuma ja tiheä piste.
Täältä voi lukea lisää:
Mistä tämä piste tuli? Tyhjästäkö?
Mistä jumala tuli? Tyhjästäkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska ei se alkanut tyhjästä, eikä tiede väitä niin. Se on sinun tai joidenkin tonttu-uskovaisten keksimä valhe.
Mikään ei tietenkään ala tyhjästä.
Ajattomassa tilassa oleva maailmankaikkeuden edeltäjä on eräiden teorioiden mukaan ollut nk. gravitationaalinen singulariteetti eli eräänlainen äärettömän kuuma ja tiheä piste.
Täältä voi lukea lisää:
Mistä tämä piste tuli? Tyhjästäkö?
Sitä ei kukaan tiedä. Tiede ei tiedä moniakaan asioita.
No jostain se piste on siihen tullut, ellei se ole ollut siinä ikuisesti.
Niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tajuaa ettei mitään synny itsestään. Jumala on kaiken takana ja sen ateistit kieltävät osoittaen tyhmyytensä. Hengenlähdön jälkeen asia selviää ja sitten onkin myöhäistä.
Miksi tämä takaraja? Miksi jumala piileskelee eläviltä?
Niin kummallista piileskelyä. Miksi uskovat luulevat että piileskely loppuisi kuoltuamme? Uskovat taitavat olla tyhmiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei väitä että näin varmasti on, vaan esittää tämän yhtenä teorioista. Siinä on melkoinen ero.
Miksi uskisten pitää aina turvautua vääristelyyn?
Ööh, mistä ajattelit, että AP on uskis? Ihan yhtä hyvin voi olla ateisti tai joogaaja.
Itse olen uskis, ja joskus sanoin juurikin noin, että tiede esittää teorioita.Tiedä ei väitä olevansa totuus. Minusta niin uskisten kuin ateistien olisi hyvä ymmärtää, ettei ole olemassa mitään vastakkain asettelua "tiede vai usko". Sain kuulla olevani tyhmä enkä ymmärrä tieteestä mitään. Niinpä niin.. muuten vain yhden maisterin tutkinnoistani olen opiskellut tieteen filosofia pääaineena, niin en varmaan sitten tiedä mitä tiede on.. En jaksanut alkaa sitten vääntää, että ymmärtääkö arvostelija edes itse mitä sana teoria, disipliini ja paradigma tarkoittavat..
Tiede ja uskonto pvat peruuttamattomassa ja perustavanlaatuisessa ristiriidassa. Tuo ristiriita ei ole esitettyjen väitteiden sisällössä, vaan väitteiden muodostamisen metodologiassa. Uskonnot nojaavat auktoriteetiksi nostettuun "pyhään ilmoitukseen", profeettojen sanaan ja uskonnolliseen uskoon, jossa väitteitä hyväksytään todeksi ilman objektiivista/intersubjektiivista näyttöä. Tieteessä mitään noista ei hyväksytä perusteluiksi. Yksittäiset tutkijat voivat joskus päätyä jonkinlaiseen auktoriteettiasemaan, vaikka ei tietysti pitäisi, mutta näissäkin tapauksissa auktoriteettiasema on kuitenkin yleensä jollain tapaa "ansaittu" ja auktoriteettiaseman voi myös menettää, vrt. esim. Einstein.
Ristiriita on perustavanlaatuinen, koska millään inhimillisen ymmärryksen alalla ei ole sen perustavanlaatuisempaa kysymystä kuin se, millä keinoin ymmärrys saavutetaan. Ristiriita on peruuttamaton, koska tiede ilman tieteellistä metodologiaa ei ole tiedettä, ja uskonto ilman uskonnollista metodologiaa häviää omaan mahdottomuuteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tajuaa ettei mitään synny itsestään. Jumala on kaiken takana ja sen ateistit kieltävät osoittaen tyhmyytensä. Hengenlähdön jälkeen asia selviää ja sitten onkin myöhäistä.
Tuo on lopulta vain silmänkääntötemppu, jolla yritetään hämätä lähinnä itseä:
Kohta 1. on "asia X, jota ei ymmärretä"
Kohta 2. nimetään "asia X, jota ei ymmärretä" uudelleen, annetaan uudeksi nimeksi "jumala"
Kohta 3. taputellaan tyytyväisenä itseä selkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska ei se alkanut tyhjästä, eikä tiede väitä niin. Se on sinun tai joidenkin tonttu-uskovaisten keksimä valhe.
Mikään ei tietenkään ala tyhjästä.
Ajattomassa tilassa oleva maailmankaikkeuden edeltäjä on eräiden teorioiden mukaan ollut nk. gravitationaalinen singulariteetti eli eräänlainen äärettömän kuuma ja tiheä piste.
Täältä voi lukea lisää:
Mistä tämä piste tuli? Tyhjästäkö?
Mistä jumala tuli? Tyhjästäkö?
En ole uskovainen, joten kysymys Jumalasta on minulle epärelevantti, mutta filosofinen mielenlaatuni pistää kysymään, että tuliko tuo abstrakti piste tyhjästä, vai mistä se siihen tuli, vai onko se niin, että kyseinen piste on ollut siinä ikuisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä mieltä olette siitä teoriasta, että maailmankaikkeus on Jumalan laskeutunut peräsuoli, joka vaan laskeutuu ja laskeutuu ikuisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei ole väittänyt mitään tuollaista, joten aloitus on tyhmää olkiukon pieksäntää.
Tämä on väittämä jota aina jankutetaan, alkuräjähdys, wööö wöööö wööö
Ja tämä jankutus, että olisi ollut joku ukko luomassa kaiken, böö, böö,böö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Ensinnäkään alkuräjähdys ei tietenkään ollut räjähdys, vain laajeneminen. Toisekseen siinä ei suinkaan lähtenyt laajenemaan tyhjyys, vaan singulariteetti, eli piste, jossa oli kaikki nykyisen maailmankaikkeuden materia ja energia.Kai sinullekin on tämä opetettu koulussa?
Mistä se piste on tullut?
Mistä se jumala on tullut?
No jumala(t) on tullut Jumalan luomisvoimasta. Mistä itse Jumala on tullut? Ei mistään. Hän on ollut aina olemassa, Hän on ja Hän on aina oleva. Jumala on iankaikkinen. Hänessä ei ole aikaa eikä materiaa. Tätä on ihmisen, joka on luotu, vaikea käsittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tajuaa ettei mitään synny itsestään. Jumala on kaiken takana ja sen ateistit kieltävät osoittaen tyhmyytensä. Hengenlähdön jälkeen asia selviää ja sitten onkin myöhäistä.
Miksi tämä takaraja? Miksi jumala piileskelee eläviltä?
En tiedä tuosta jumalasta. Mutta itse Jumala ei piileskele. Hän on ilmoittanut itsensä Raamatussa. Myös hänen luomansa luomakunta heijastelee Hänen suuruuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä uskisten mukaan universumin taustasäteily on peräisin? Parrakkaan äijän radioamatöörilaitteista?
Varmaan ihan sieltä,. mistä sen on kerrottu olevan peräisin.
eli
Kosminen säteily on peräisin ulkoavaruudesta ja auringosta. Ulkoavaruudesta peräisin olevat hiukkaset ovat pääasiassa protoneja ja alfahiukkasia, joiden energia on hyvin suuri.
Me ajatellaan että maapallo kiertää aurinkoa, todellisuudessa aurinkokin kiertää linnunrataa maapallo matkastaan, koko maailmankaikkeus pyörii.
Aika alkoi kun maailmankaikkeus syntyi, joten voida miettiä mitä oli ennen. Kun laajeneminen alkoi, samalla syntyi aika ja ns."lähtöpiste". Aivan alussa aikaa ja avaruutta ei voida enää erottaa toisistaan, eivätkä ensimmäisten sekuntien aikana fysiikan lait päde.
Maailmankaikkeutta ajattelen matemaattisesti yhtälönä, jossa 0 on alku ja yksi loppu, niiden väliin mahtuu äärettömästi numeroita esim.0.00000001, 0.0000002... jne. Kun yksi tulee täyteen kaikki romahtaa. Koska maailmankaikkeuden yhteenlaskettu summa, pitää olla nolla, kun tulee yksi, tulee negatiivinen luku joka korjaa yhtälön nollaksi. Näin ei tarvitse olla mitään, että maailmankaikkeus syntyisi.
Ja tiesitkö että kuoleminen on koodattu geeneihimme? Aluksi solut tekee itsestään kopion, kun aikaa tulee tulee virheitä kopioihin, josta seuraa vanheneminen, jostain luin että soluihin on siis koodattu kuoleminen, hiirillä elinikää on voitu jo pidentää koodia muokkaamalla, aiheuttaa vai helposti hallitsematonta syöpää, kun solujen "pitääkin" kuolla. Jos tutkijat ratkaisevat koodin voimme periaatteessa elää ikuisesti, kyse ei ole siis kuolemisen estämisestä vaan siitä, että solujen kopioihin ei tulisi virheitä.
Mikä oisikaan loogisempi selitys kuin: PAM? Siinä se sitten on.
Vierailija kirjoitti:
Olihan siellä pölyä. Pölyhiukkasista olemme siis kehittyneet. Mietippä sitä kun imuroit.
Sitäpä tässä usein mietitäänkin. Että mistä tuo pöly oikein tulee?
Mutta jos universumi kerran laajenee, niin mihin se laajenee?
Ilmeisesti täällä taas uskotaan, että kristinusko kieltäisi evoluutioteorian. Näin suuri osa kristityistä kirkoista ei tee. Ei ainakaan Euroopassa. Amerikkalaiset lahkot ovat sitten asia erikseen.
Mutta täällä Euroopassa vaikuttavista kristillisistä kirkoista ainakin katolinen, ortodoksinen, anglikaaninen ja evankelisluterilainen kirkko hyväksyvät evoluutioteorian tai ainaan niillä ei ole siihen virallista kielteistä kantaa.
Suomen kirkkojen mukaan Jumala loi Maan On tiedemiesten tehtävä selvittää, milloin maailma sai alkunsa
Paavi Franciscus: Alkuräjähdys ja evoluutio ovat totta
Vierailija kirjoitti:
Eikös maailmankaikkeus laajene kokoajan, kunnes tulee tilanne, jossa se laajeneminen loppuu ja alkaa luhistuminen. Kaikki materia universumissa romahtaa yhteen pisteeseen, joka taas "räjähtää", ja alkaa uusi laajeneminen.
Tätä jumppaa jatkuu loputtomasti. Monennellakohan kierroksella tässä ollaan.
Mihin se laajenee? Vai onko universumi vain osa isompaa universumia? Missä on rajat vai onko niitä?
Mistä se jumala on tullut?